摘 要 在我國民事訴訟法中的一個原則就是民事訴訟調(diào)解制度，但現(xiàn)在隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，經(jīng)濟體制不斷完善，現(xiàn)代化法制進程和審判方式也在不斷進行深入改革，從而使調(diào)解制度中存在的問題也逐漸顯現(xiàn)出來。文章主要分析了在民事訴訟調(diào)解制度中所存在的問題，以及如何使其變得更加完善。

關鍵詞 民事訴訟 調(diào)解制度 完善

在國家提出“構建和諧社會”的目標后，司法改革進程不斷深入。最近些年，民事訴訟調(diào)解制度逐漸呈現(xiàn)興起的狀態(tài)，使得民事訴訟調(diào)解的使用率常常被實務界當做實踐中的強勢命令。如今民事訴訟調(diào)解處于這種環(huán)境，必須要清醒認識到民事訴訟調(diào)解的重要性，不能只一味的追求結案率，還需要充分發(fā)揮出民事訴訟調(diào)解的優(yōu)勢。我國重要的法律制度之一就是民事訴訟調(diào)解制度。但其在司法實踐中的應用效果還不能盡如人意，為使民事訴訟調(diào)解制度符合當前社會發(fā)展的需要，發(fā)揮出其具有的優(yōu)勢，因此必須要改革和健全民事訴訟調(diào)解制度。文章簡要介紹和分析了目前民事訴訟調(diào)解制度還存在的一些問題，并提出了對民事訴訟調(diào)解制度的相關優(yōu)化方式。

一、我國民事訴訟調(diào)解制度存在的問題

在我國民事訴訟中，民事訴訟調(diào)解制度是其中比較具有特色的一項制度，可以快速解決民事問題中存在的權益爭議，從減少了訴訟成本又提高辦案效率?，F(xiàn)在，民事訴訟調(diào)解在我國法院中也是使用較多的一種處理民事訴訟的結案方式。隨著不斷深入改革審判方式，民事訴訟調(diào)解制度也逐漸暴露出所存在的一些不足之處。

1、難以實現(xiàn)當事人的自愿原則

進行司法實踐的過程中和在民事訴訟調(diào)解活動中，很難落實和貫徹其私權自治原則和自愿原則等一些重要原則。比如考慮到自身利益問題，法官往往會使用一些具有強制性的手段使當事人被迫接受民事訴訟調(diào)解的方式來解決問題糾紛，并且就算法官沒有使用強制性的手段逼迫當事人，但當事人常常會在法官的權力威懾下自愿進入到民事訴訟調(diào)解程序中去。從而導致民事訴訟調(diào)解制度本應該尊重當事人自治權利，卻在一定程度上嚴重損害了當事人的合法權益。

2、民事訴訟調(diào)解的啟動含有一定的隨意性

我國民事訴訟調(diào)解制度的特點就是調(diào)審合一的調(diào)解模式，即在民事訴訟案件進行審判和調(diào)解的活動可以在審理過程中自由進行轉換，是否進入調(diào)解程度可以由法官進行決定。在很大程度上說明了不是獨立的調(diào)解程序，法官可以隨意在調(diào)解活動和審判活動中進行隨意轉換，可以隨意啟動調(diào)解程序，這樣的方式容易導致過于突出法官在法院調(diào)解中的地位，主觀臆斷性較強，導致無法實現(xiàn)民事訴訟調(diào)解制度中應該有的積極作用。

二、完善民事訴訟制度的建議措施

為了促進社會和諧進步和發(fā)展，以及更好地解決社會矛盾和糾紛，本文針對在民事訴訟調(diào)解制度中還存在的一些問題，提出了以下幾點完善民事訴訟調(diào)解制度的建議，旨在使民事訴訟調(diào)解制度可以發(fā)揮出應有的作用。

1、合理使用查明事實的原則

運用查明事實原則的時候，需要根據(jù)具體情況進行具體對待，不能一概而論，也不能籠統(tǒng)進行否定或是肯定。法院應該在庭審之前進行民事訴訟調(diào)解，雙方當事人自行達成和解協(xié)議后和一些無法查明事實的案件，當事人也不對案件要求必須要查明的情況下，可以不在查明事實的基礎上來進行調(diào)解，只要是在合法原則和自愿原則的前提下，可不必按照查明事實的原則為前提。而如果當事人要求必須要查明事實或者是不查明事實就不能對案件進行客觀公正的調(diào)解，就必須要按照查明事實的原則，否則就是違背當事人的自愿原則的調(diào)解，說明了法官濫用職權，違反了司法正義的目的。

2、調(diào)解作為訴訟制度而不是原則

調(diào)解和判決在法院中都是訴訟活動中的一種，也是法院解決民事糾紛的方式之一，同時，也是法院結案方式中的一種。調(diào)解與判決只是兩種不同的法院處理糾紛的方式，調(diào)解和判決雖然在法律地位上是相同的，但是如果將調(diào)解確定為一項基本原則確立，就會導致產(chǎn)生調(diào)解地位比判決地位重要的感覺，容易在司法實踐中出現(xiàn)重視調(diào)解而輕視判決的情況。但如果將調(diào)解設立為一項訴訟制度，就可以限制其適用的范圍，可以幫助平衡調(diào)解和判決之間的矛盾與沖突，從而做到調(diào)審并重，保障能夠充分發(fā)揮出二者的各自功能。

3、重構調(diào)解生效的時間

當雙方當事人在調(diào)解完成之后，已經(jīng)自愿達成相關協(xié)議，就等于制定了一個新的契約，雙方自愿達成之后就需要對雙方產(chǎn)生相應的約束力。但目前，在我國民事訴訟法中，允許當事人在接受調(diào)解書前擁有反悔權，而且可以不需要任何理由，因為這項原則，不僅損害自愿原則，還違反了契約的一般原理，導致調(diào)解協(xié)議一直處于一個不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于快速解決糾紛以及維護社會的穩(wěn)定。建議重構民訴法中調(diào)解生效的時間，只要審判人員、雙方當事人、書記員在調(diào)解協(xié)議筆錄上蓋章或者是簽字完成后，其時間就是調(diào)解生效的時間，不管任何當事人是否簽收調(diào)解書，協(xié)議效力依然有效。如果當事人沒有按照相關協(xié)議履行相關義務，另一方可以到法院申請強制執(zhí)行。

三、結論

民事訴訟調(diào)解制度是一項解決糾紛的重要機制，這項制度本身不光具有本身就存在的司法價值，而且還對社會和諧進步發(fā)展起到了積極作用。雖然目前民事訴訟調(diào)解制度在司法實踐中還有一些不夠合理之處，但是不能因此就輕視和放棄民事訴訟調(diào)解制度，應該要更加完善和改良民事訴訟調(diào)解制度，使民事訴訟制度可以順應時代潮流，滿足如今和諧社會的發(fā)展需要。

參考文獻：

[1]錢弘道.經(jīng)濟分析法學[M].北京：法律出版社，2005.197.？5

[2]蘇志強.法院調(diào)解制度的經(jīng)濟分析[J].法制與社會，2010.4：37.

（作者系中國政法大學在職研究生）