摘 要 程序性裁判是更多的出現(xiàn)在刑事訴訟之中關(guān)于程序性問題和部分訴訟活動(dòng)的討論，它是保持法庭公正審判的重要內(nèi)容，其重要性似乎是不言自明的，對(duì)處在司法體制轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期的中國更是體現(xiàn)司法公正與正義的必不可少的內(nèi)容，本文主要通過對(duì)程序性裁判的背景、意義、概念、表現(xiàn)及其改革方向談一下個(gè)人的鄙見。

關(guān)鍵詞 程序性裁判

一、司法公正背景及意義

眾所周知，我國現(xiàn)階段《刑事訴訟法》第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院判決，對(duì)人格人都不得確定有罪”法條寓意很明顯即只有法院才可以對(duì)發(fā)罪嫌疑人的罪與非罪、罪輕罪重做出判決，這是法院對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)體權(quán)利的裁判。顯然，這只強(qiáng)調(diào)了法院或者司法機(jī)關(guān)的實(shí)體性裁判的權(quán)利，并沒有明確的條文規(guī)定對(duì)程序性裁判的要求和界定。在司法實(shí)踐中，由于才長期以來過于重視對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查和法律適用問題的查究，造成了我國重實(shí)體而輕程序的司法問題，無論是在刑事偵查階段，還是在庭審階段，無論是導(dǎo)致公民人身自由受到限制或剝奪的強(qiáng)制性措施，還是會(huì)使公民隱私、住宅、通訊自由等受到侵權(quán)的強(qiáng)制性偵查行為以及警察、檢察官甚至法官訴訟行為是否違反程序法，都沒有被納入法院司法審查的范圍，在法治社會(huì)日益發(fā)達(dá)、實(shí)體和程序并重的改革浪潮中，勢(shì)必會(huì)對(duì)司法裁判權(quán)的不全面性和內(nèi)容的不完整性提出新的問題，對(duì)司法的權(quán)威性造成一定沖擊，為了完善司法裁判權(quán)，使其功能得到實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮，使司法裁判活動(dòng)更加符合司法權(quán)設(shè)計(jì)之初衷，更是為了保障當(dāng)事人的權(quán)益，真正做到保障人權(quán)，司法裁判制度之中的程序性裁判機(jī)制的完善和構(gòu)建勢(shì)在必行。

二、概念及表現(xiàn)

學(xué)術(shù)界近幾年來對(duì)程序性裁判的定義層次不齊，也沒有形成一個(gè)準(zhǔn)確的概念，無法統(tǒng)一界定，但筆者認(rèn)為程序性裁判是指法官依據(jù)職權(quán)或根據(jù)控辯雙方所提出的程序性申請(qǐng)，就案件的訴訟程序問題所作的裁判活動(dòng)。程序性裁判不僅存在于庭前的偵查活動(dòng)、一審程序之中，而且還存在于 的二審程序之中，其主要表現(xiàn)為：（1）在偵查階段，法院不僅只對(duì)強(qiáng)制措施中的逮捕做出決定并交付公安執(zhí)行的權(quán)力，而且還要對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等做出的其他強(qiáng)制性措施如拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等的決定、執(zhí)行以及變更進(jìn)行司法審查，以確?？胤皆趥刹殡A段無程序上的錯(cuò)誤，保證庭審順利進(jìn)行；（2）在一審程序中，法庭不僅要對(duì)案件的事實(shí)情況、雙方提出的證據(jù)問題以及如何使用實(shí)體法律問題作出實(shí)體性的裁判，而且還要對(duì)控辯雙方提出的程序性問題進(jìn)行當(dāng)庭處理，如辯方對(duì)控方出庭人員的異議，對(duì)控方某一證據(jù)問題或者程序適用問題提出異議，或者辯方對(duì)某一訴訟行為是否合法提出異議等等，只要是與實(shí)體不同的又是必須審查的都可以認(rèn)定為程序性裁判問題在一審程序中的表現(xiàn)，可以說在一審程序中的程序性裁判問題主要是針對(duì)控辯雙方在程序方面的異議以及控方的訴訟行為是否合法而進(jìn)行的；（3）程序性裁判在上訴程序中也是必不可少的，案件一經(jīng)上訴，上訴法院就會(huì)首先對(duì)一審法院的認(rèn)定事實(shí)、法律適用以及與此相關(guān)的訴訟程序問題進(jìn)行審查，而且訴訟程序是重點(diǎn)審查方面，包括審判過程的審查和裁判結(jié)論的審查，從而糾正一審法院因?yàn)檫`反法定程序侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的情況，同時(shí)，對(duì)于辯方的程序性申請(qǐng)不予受理或者沒有做出公正判決的情況也予以糾正，只有這樣才能使上訴法院通過重新審判做出新的、公正的裁判，才能使程序性裁判成為法院審查檢控方的追訴活動(dòng)以及上級(jí)法院審查監(jiān)督下級(jí)法院程序及實(shí)體權(quán)利的法定方式，促進(jìn)程序性爭議得到公正、透明的解決。

在司法實(shí)踐中，法院工作人員對(duì)程序性問題還是不夠重視，對(duì)程序性問題得過且過要么就是只加以簡單的處理，要么更本不予哭會(huì)，而很少像對(duì)待公訴案件的實(shí)體問題那樣舉行專門的司法裁判活動(dòng)，所以在訴訟程序中和處理控辯雙方的程序性爭議方面幾乎享有不受限制的自由裁量權(quán)，這是極其容易由于程序的不公正給當(dāng)事人造成權(quán)利得不到保障和救濟(jì)困境的，程序性違法得不到有效制裁，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)刑事訴訟程序無法得到實(shí)施。這正如有名的短板效應(yīng)，由于程序性裁判這塊短板，致使整個(gè)司法體制之效應(yīng)得不到有效發(fā)揮。

三、程序性裁判機(jī)制的構(gòu)建

針對(duì)目前我國司法制度的狀況，我們應(yīng)該引進(jìn)強(qiáng)化對(duì)程序性裁判制度的重視，筆者看來應(yīng)該從以下方面入手：首先，要求司法職業(yè)者轉(zhuǎn)變觀念，徹底從實(shí)體中走出來，全面樹立程序正當(dāng)、程序與實(shí)體并重的觀念，法官、檢察官、警察、律師等所有與此相關(guān)的法律職業(yè)者都必須學(xué)習(xí)英美法系的程序正當(dāng)主義，從概念、實(shí)質(zhì)及做法上全面學(xué)習(xí)其精髓，在這之中關(guān)鍵最重要的還是要求法官做到在法庭上時(shí)刻保持中立的態(tài)度，給以空辯雙方更多的辯論自由，從程序上保障當(dāng)事人的話語權(quán)，做到公開、公正、公平、透明；其次，在改善執(zhí)法環(huán)境的基礎(chǔ)上，程序性裁判機(jī)制的建立必須以程序性申請(qǐng)為基礎(chǔ)，即控辯雙方一旦任何一方提出程序性審查的申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)受理，并按照相關(guān)程序性的規(guī)定作出公正的裁決，具體而言，法院受理之后程序性裁決程序的啟動(dòng)，法院就應(yīng)該作出專門的程序性裁決，為此，法院就應(yīng)該組織專門的程序性聽證會(huì)或者其他更為方便、透明、公正的方式，控辯雙方同時(shí)出場參與，進(jìn)行陳述和辯論，確定相關(guān)問題，所有這些程序都舉行完畢后，法院才能做出最后的裁判；最后，如果雙方有任何一方覺得裁判不夠公正，都可以向上級(jí)法院提出程序性的上訴，這也是對(duì)程序性裁判問題的救濟(jì)程序，也就是說要把程序性裁判和實(shí)體性裁判一視同仁的對(duì)待，只有這樣才能徹底改變忽視程序性裁判的現(xiàn)實(shí)問題，真正做到實(shí)體與程序并重，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，保障司法的公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.問題與注意之間[M].北京 ：中國人民大學(xué)出版社，2008.

（作者系中國政法大學(xué)在職研究生）