【摘 要】抽取200名右江民族醫(yī)學(xué)院大二非英語專業(yè)醫(yī)學(xué)生為研究對象，通過調(diào)查問卷評價(jià)交際法教學(xué)策略的教學(xué)效果，研究數(shù)據(jù)表明，“以學(xué)生為中心”的交際法教學(xué)策略能有效提高學(xué)生英語水平，值得廣大大學(xué)英語教師使用和借鑒。

【關(guān)鍵詞】以學(xué)生為中心 大學(xué)英語 交際法 策略 有效性

【中圖分類號】G【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2013）11C-0143-02

交際法（Communicative Language Teaching Approach）是一種新的教學(xué)理念，于20世紀(jì)90年代的早期開始在我國英語教學(xué)中得到應(yīng)用。在當(dāng)時，作為一種新的教學(xué)模式，教師在使用交際法開展英語教學(xué)時遇到了相當(dāng)大的阻力。許多教師嘗試著改變傳統(tǒng)的英語教學(xué)方式，但很快就泄氣了，也失去原有的激情，而再次回歸到傳統(tǒng)的教學(xué)模式。一些英語教師甚至認(rèn)為在中國采用交際教學(xué)法教學(xué)是不可行的，因?yàn)橹袊庹Z教學(xué)具有其獨(dú)有的特征。英語教學(xué)方法有許多，而交際法則是其中之一，交際法教學(xué)專家指出語言教學(xué)應(yīng)注重語言交際性與功能性這一根本問題，教學(xué)上應(yīng)加強(qiáng)提高學(xué)習(xí)者的語言實(shí)際交際能力，而不只是語言基本結(jié)構(gòu)的掌握。因此，本文通過開展“以學(xué)生為中心”的交際法教學(xué)策略在大學(xué)英語教學(xué)中有效性研究，評估該教學(xué)法在我國的英語教學(xué)的價(jià)值，并有效運(yùn)用到我國的大學(xué)英語教學(xué)之中。

一、文獻(xiàn)回顧

以建構(gòu)主義（Constructivsim）和人本主義（Humanism）兩大理論為基礎(chǔ)的“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念使教學(xué)的重心從會學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)到培養(yǎng)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)新事物的潛能上發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在“以學(xué)生為中心”的課堂教學(xué)活動中，教師成為了知識的引導(dǎo)者，幫助學(xué)生自我找出解決問題的辦法，而不只是講授知識或成為課堂活動的控制者。建構(gòu)主義指出學(xué)習(xí)過程中學(xué)習(xí)者建構(gòu)知識，成為學(xué)習(xí)的主體。在這個過程中，學(xué)習(xí)者新舊知識相互碰撞，也就是說，學(xué)習(xí)者基于已有經(jīng)歷理解和評估現(xiàn)有情況，從而建立起對世界的新的認(rèn)識。學(xué)習(xí)就是自我知識建構(gòu)的過程。人本主義理論則側(cè)重個體的自然屬性，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者個人自我發(fā)展的整個過程。該理論認(rèn)為教學(xué)的主體應(yīng)該是學(xué)生，教學(xué)過程中教師應(yīng)努力培養(yǎng)學(xué)生個性、潛能和創(chuàng)造性，幫助學(xué)生形成積極的自我理解。雖然這兩個理論從不同角度看待學(xué)習(xí)者，但是二者均強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者成為課堂教學(xué)活動的中心這一核心理念。

Breen Candlin 強(qiáng)調(diào)交際（Communication）是課程教學(xué)的核心內(nèi)容，課程設(shè)計(jì)和活動應(yīng)以學(xué)習(xí)者充分地使用目的語和培養(yǎng)學(xué)習(xí)者與他人溝通的能力作為教學(xué)目標(biāo)。Breen Candlin進(jìn)一步認(rèn)可了一些語言學(xué)家的觀點(diǎn)，即運(yùn)用交際法教學(xué)過程中，如果學(xué)習(xí)者能夠在使用目的語言進(jìn)行交流的時候更多專注于意義，那么他們的二語或外語的實(shí)際應(yīng)用能力則自然會得以提高。Littlewood在《交際法理論介紹》一文中提到學(xué)習(xí)者需要提高以下幾方面的技能：（1）學(xué)習(xí)者必須具備一個高水平的語言能力。也就是說，學(xué)習(xí)者應(yīng)該學(xué)會如何調(diào)控自己的語言系統(tǒng)使之能夠自如靈活地運(yùn)用語言傳遞潛在信息的技能。（2）學(xué)習(xí)者需要能夠區(qū)分自身掌握語言能力中語言結(jié)構(gòu)和展現(xiàn)交際能力時交際功能的不同。（3）學(xué)習(xí)者必須學(xué)習(xí)在不同的語境下使用語言進(jìn)行有效交際的技能和策略，學(xué)會使用反饋信息評價(jià)學(xué)習(xí)成效和使用不同的語言彌補(bǔ)不足。

符合交際法教學(xué)模式的課堂訓(xùn)練和活動內(nèi)容有很多。Littlewood指出功能性和社會性交際是交際法教學(xué)的主要活動。功能性交際具體包括以下四個方面：（1）學(xué)習(xí)者區(qū)分圖片類型和指出相似處和差異；（2）發(fā)現(xiàn)地圖或圖片當(dāng)中的缺失特征；（3）學(xué)習(xí)者之間指引對方如何描繪一幅圖片或形狀，或者如何完成一幅地圖；（4）接收信息指示；（5）從共同分享的線索里找出解決問題的辦法。社會性交際則包含會話、討論、日常對話、角色扮演、模擬、短劇、即興表演和辯論等形式。課堂活動的設(shè)計(jì)主要得圍繞通過使用語言進(jìn)行信息溝通和分享的基礎(chǔ)上完成這些交際任務(wù)。

二、對象與方法

（一）對象

研究主要在右江民族醫(yī)學(xué)院展開，確定兩組對象，具體由20名大學(xué)英語教師和隨機(jī)抽取的200名大二非英語專業(yè)醫(yī)學(xué)生構(gòu)成。

（二）方法

本研究采用描述性研究法。Good Scates認(rèn)為描述性研究法是通過調(diào)查的方式來研究實(shí)際情況、具體操作和環(huán)境的方法。作為一種研究方法，它被用來找出操作過程中的內(nèi)在因素。正如Best Kahn所描述的一樣，當(dāng)一個人在描述一組正在研究的對象之間的關(guān)系時，這種方法是最適用的。研究采用調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)，問卷內(nèi)容包含對交際法教學(xué)策略的評價(jià)，交際策略包括角色扮演、訪談、信息獲取活動、游戲、信息交換、調(diào)查、對子活動和教中學(xué)等活動形式，問卷選項(xiàng)的每一個陳述有“非常有效”、“很有效”、“有效”、“沒有效”、“很沒有效”5種回答方式，并分別記錄值為5，4，3，2，1。

（三）數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS（13.0）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要統(tǒng)計(jì)學(xué)方法有配對樣本t檢驗(yàn)、標(biāo)準(zhǔn)差、均值和百分比等。

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析

（一）英語教師和學(xué)生大學(xué)英語教學(xué)過程中交際法教學(xué)有效性的評價(jià)

表1顯示20名英語教師和200名學(xué)生兩組研究對象對交際法有效性評價(jià)的情況，教師評價(jià)均值（M）為3.68，而學(xué)生評價(jià)均值（M）為3.9，表明交際法教學(xué)策略在大學(xué)英語教學(xué)過程中受到教師和學(xué)生的認(rèn)可，都被評價(jià)為“很有效”。此外，教師的8項(xiàng)交際法教學(xué)策略的評價(jià)中，“角色扮演”和“對子活動”這兩項(xiàng)評價(jià)結(jié)果顯示為“非常有效”，均分（M）分別為4.75和4.5；另外兩項(xiàng)“訪談”和“游戲活動”被評價(jià)為“很有效”；其他策略評價(jià)結(jié)果顯示均為“有效”。學(xué)生評價(jià)結(jié)果顯示，教學(xué)策略“角色扮演”被評價(jià)為“非常有效”，均值（M）為4.52，其他7項(xiàng)策略則被評價(jià)為“很有效”或“有效”?？梢?，以學(xué)生為中心的交際法教學(xué)策略在英語教學(xué)中是受到廣大師生的認(rèn)可的。這些交際法教學(xué)策略使學(xué)生在逼真的生活場景中進(jìn)行英語交際，分享信息，相互溝通和談判，最終提高了學(xué)生英語語言交際能力。盡管師生對這些交際策略在的評價(jià)存在差異，但大學(xué)英語教師可以選擇恰當(dāng)?shù)慕浑H法教學(xué)策略以達(dá)到英語課堂教學(xué)的目的，從而有效地提高學(xué)生的英語語言水平。

（二）師生兩組研究對象對于交際法教學(xué)策略有效性評價(jià)差異

表2顯示了教師和學(xué)生在交際法教學(xué)策略評價(jià)上的不同，配對樣本t檢驗(yàn)被用來斷定兩組研究對象在交際法教學(xué)策略有效性評價(jià)的差異。結(jié)果顯示在八項(xiàng)交際法教學(xué)策略中，角色扮演、訪談、信息獲取活動、游戲、信息交換、調(diào)查和對子活動這7項(xiàng)交際法策略在教師和學(xué)生評價(jià)中不存在顯著差異，這主要是因?yàn)閹熒J(rèn)為這些交際法教學(xué)策略都能有效地提高學(xué)習(xí)者英語語言水平。相反，交際法教學(xué)策略“教中學(xué)”這組評價(jià)t計(jì)算值達(dá)到了-2.826，p<0.05，師生關(guān)于“教中學(xué)”這一交際法教學(xué)策略的評價(jià)存在顯著的差異。

“教中學(xué)”交際法教學(xué)策略要求學(xué)生在課前提前準(zhǔn)備教學(xué)內(nèi)容，在課堂上將部分或一節(jié)課的教學(xué)內(nèi)容傳授給同學(xué)。這種教學(xué)策略不應(yīng)與學(xué)生做講座或報(bào)告的形式混淆，因?yàn)椤敖讨袑W(xué)”過程中學(xué)生不僅僅傳授一定的課程內(nèi)容，而且可以在“教”的過程中選擇自己的語言和方式習(xí)得語言。正如表1中顯示，師生對這一教學(xué)策略評價(jià)存在顯著性差異，教師對該交際法教學(xué)策略評價(jià)為“有效”（平均值為2.8），學(xué)生則評價(jià)為“很有效”（平均值為3.5），這主要是因?yàn)閷W(xué)生認(rèn)識到通過這種教學(xué)活動能掌握更多語言交際的技能。

四、結(jié)論和建議

依據(jù)以上實(shí)證研究，可得出以下結(jié)論：第一，在8種交際法教學(xué)策略中，角色扮演、訪談、信息獲取活動、游戲、信息交換、調(diào)查和對子活動在教師評估和學(xué)生評估中不存在顯著差異。第二，以學(xué)生為中心的交際法教學(xué)策略應(yīng)用在大學(xué)英語教學(xué)過程中被英語教師和學(xué)生證實(shí)很有效。在以學(xué)生為中心的交際法教學(xué)模式下，教師通過交際法策略的使用來培養(yǎng)學(xué)生的語言交際能力。雖然交際法引入我國之初受到了很大阻力，但也得到了我國許多英語教師的肯定，并在實(shí)際英語教學(xué)中取得了很大成就。因此，交際法教學(xué)策略應(yīng)進(jìn)一步深入和廣泛地應(yīng)用于大學(xué)英語教學(xué)之中，因?yàn)檫@些策略的使用已被證實(shí)在提高學(xué)生語言水平上很有效。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Slavin， Robert E.， Education Psychology： Theory and Practice [M]. Beijing： Beijing University Press， 2004.

[2]Breen， M.， Candlin， C. N. （1980）. The essentials of a communicative curriculum in language teaching. Applied Linguistics， 1（2）.

[3]Littlewood， W. （2000）. Communicative language teaching. Cambridge： Cambridge University Press.

[4]Richards， J.， Rodgers， T. （2001）. Approaches and methods in language teaching （2nd ed.）. Cambridge： Cambridge University Press.

[5]Best， J.， Kahn， J. （1998）. Research in education. New York： Prentice-Hall.

【基金項(xiàng)目】新世紀(jì)廣西高等教育教學(xué)改革工程立項(xiàng)項(xiàng)目（2011JGA091）；右江民族醫(yī)學(xué)院教育教學(xué)改革科研立項(xiàng)項(xiàng)目（右醫(yī)院字〔2011〕28號）

【作者簡介】黃國芳（1970- ），女，廣西田陽人，右江民族醫(yī)學(xué)院外語系副教授，碩士，研究方向：英語教學(xué)與課程論。

（責(zé)編 何田田）