伴隨著社會各界的廣泛關(guān)注與反復(fù)討論，我國《商標(biāo)法》的第三次修改工作歷經(jīng)十年的漫長時(shí)間終告完成。新《商標(biāo)法》針對目前我國商標(biāo)制度執(zhí)行過程中所存在的商標(biāo)注冊程序比較繁瑣、商標(biāo)確權(quán)時(shí)間過長、惡意侵犯商標(biāo)權(quán)屢禁不止等主要問題，在便利申請人注冊商標(biāo)和維持商標(biāo)權(quán)、簡化商標(biāo)異議程序、制止惡意搶注商標(biāo)、加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)以及強(qiáng)化注冊商標(biāo)使用義務(wù)等方面，對現(xiàn)行《商標(biāo)法》進(jìn)行了全面的修改。

回顧——修法背景與歷程

《中華人民共和國商標(biāo)法》是中國改革開放后，由全國人大常委會制定通過的第一部知識產(chǎn)權(quán)法律，自1983年3月1日施行以來，《商標(biāo)法》為保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。隨著中國先后加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》，為了與國際上通行做法相銜接，適應(yīng)發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的需要，全國人大常委會于1993年2月22日對《商標(biāo)法》進(jìn)行了第一次修正，修改內(nèi)容主要是增加了服務(wù)商標(biāo)，不得作為商標(biāo)的地名，商標(biāo)局可依職權(quán)撤銷違反禁用條款或以欺騙手段取得注冊的商標(biāo)，以及侵犯商標(biāo)權(quán)的行為和犯罪行為的種類等等。2001年10月27日，為了進(jìn)一步加強(qiáng)對商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，適應(yīng)中國加入世界貿(mào)易組織進(jìn)程的需要，全國人大常委會對《商標(biāo)法》進(jìn)行了第二次修正，修改內(nèi)容主要是擴(kuò)大了商標(biāo)權(quán)主體和客體的范圍，增加了對在先權(quán)利和馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，引入對商標(biāo)確權(quán)程序的司法審查等等。

近年來，隨著我國商標(biāo)注冊量的逐年劇增，現(xiàn)行《商標(biāo)法》一些內(nèi)容出現(xiàn)了不適應(yīng)實(shí)踐需要的情況，比如商標(biāo)注冊程序比較繁瑣、商標(biāo)確權(quán)時(shí)間過長、馳名商標(biāo)制度異化、惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象比較嚴(yán)重、商標(biāo)代理活動不夠規(guī)范、惡意侵犯商標(biāo)權(quán)屢禁不止、侵權(quán)賠償額過低等問題。針對當(dāng)前社會反映比較突出的一些問題，對《商標(biāo)法》進(jìn)行第三次修正，進(jìn)一步完善中國知識產(chǎn)權(quán)法律制度顯得尤為迫切和重要。

為此，受國務(wù)院的委托，國家工商行政管理總局于2003年正式啟動了《商標(biāo)法》第三次修訂工作，先后起草了《商標(biāo)法（修訂稿）》（征求意見稿）10余稿，最后于2009年11月18日形成了《商標(biāo)法（修訂送審稿）》，報(bào)國務(wù)院審批。2011年9月1日，國務(wù)院法制辦公室就《商標(biāo)法（修訂草案征求意見稿）》公開征求意見 ，在此基礎(chǔ)上形成了《商標(biāo)法修正案（草案）》，2012年10月31日經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議討論通過，12月24日全國人大常委會對此進(jìn)行了初次審議，后公布了該草案，公開征求意見。2013年6月27日，全國人大常委會對《商標(biāo)法修正案（草案）》進(jìn)行了二審。

2013年8月30日，十二屆全國人大常委會第四次會議第三次審議并通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》，修改后的《商標(biāo)法》將于2014年5月1日起正式施行。至此，經(jīng)過十年的努力，《商標(biāo)法》的第三次修改工作順利完成。

修改后的《商標(biāo)法》從原來的64條增加到73條。這次對《商標(biāo)法》的修改內(nèi)容主要包括以下六個(gè)方面：一是增加關(guān)于商標(biāo)審查時(shí)限的規(guī)定；二是完善商標(biāo)注冊異議制度；三是厘清馳名商標(biāo)保護(hù)制度；四是加強(qiáng)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)力度；五是規(guī)范商標(biāo)申請和使用行為，禁止搶注他人商標(biāo)，維護(hù)公平競爭的市場秩序；六是規(guī)范商標(biāo)代理活動。

論爭——修法過程中的觀點(diǎn)交鋒

在《商標(biāo)法》整個(gè)修法過程中，社會各界給予了充分關(guān)注，立法部門廣泛征求意見，眾多專家學(xué)者積極獻(xiàn)策。在每次征求意見期間，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界、商標(biāo)實(shí)務(wù)界、立法機(jī)關(guān)、司法系統(tǒng)和商標(biāo)行政管理部門之間，圍繞《商標(biāo)法》修改的整體思路、立法宗旨、基本原則、體例結(jié)構(gòu)、條文表述和具體內(nèi)容等各個(gè)方面都展開了激烈討論和意見紛爭。

首先，在關(guān)于修法到底是應(yīng)該大修還是小修的問題上，各界人士就看法不一。以西南政法大學(xué)張玉敏教授為代表的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)專家傾向于大修為上，即按照市場經(jīng)濟(jì)和我國參加的國際公約的要求，從結(jié)構(gòu)、內(nèi)容方面對《商標(biāo)法》進(jìn)行全面修改，搞一部結(jié)構(gòu)科學(xué)合理、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、概念清晰準(zhǔn)確、符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的《商標(biāo)法》，而不要每一次都只是作個(gè)別條文的修改與增減。與此相反，國家工商行政管理總局、國務(wù)院法制辦等部門則認(rèn)為，修法畢竟不同于重新立法，不宜對現(xiàn)行法律作“傷筋動骨”的修改。

從立法宗旨上看，我國《商標(biāo)法》第一條規(guī)定：“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促進(jìn)生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)者、經(jīng)營者的利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法。”該條非常明確地將“加強(qiáng)商標(biāo)管理”作為《商標(biāo)法》的第一目的和宗旨，該宗旨自我國《商標(biāo)法》1982年頒布一直延續(xù)至今。在《商標(biāo)法》第三次修改過程中，有相當(dāng)多的專家學(xué)者對此條提出了修改意見。令人遺憾的是，在新《商標(biāo)法》中此條內(nèi)容只字未動。

西南政法大學(xué)鄧宏光教授曾撰文指出，我國《商標(biāo)法》仍然具有濃郁的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。放眼全球，沒有哪個(gè)國家像我國一樣，將“加強(qiáng)商標(biāo)管理”作為商標(biāo)法立法宗旨。從順應(yīng)國際立法趨勢和我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢的角度來說，我國《商標(biāo)法》第三次修改，應(yīng)當(dāng)革除《商標(biāo)法》中“加強(qiáng)商標(biāo)管理”之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尾巴！

中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田教授多次強(qiáng)調(diào)，從法律體系上來講，《商標(biāo)法》應(yīng)該屬于民法體系下的專門法，其規(guī)范的是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，而現(xiàn)行《商標(biāo)法》看上去更像是一部行政法，應(yīng)該讓《商標(biāo)法》回歸其民法屬性，讓商標(biāo)權(quán)回歸其私權(quán)屬性。《商標(biāo)法》頒布實(shí)施30年來，我國的國情已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，多年的司法實(shí)踐中也總結(jié)了大量經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也暴露出不少問題。因此，對《商標(biāo)法》的修改也應(yīng)與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。

從法律條文本身來看，也有不少學(xué)者總結(jié)了《商標(biāo)法》文本中一些諸如稱謂不統(tǒng)一、指代不清、前后矛盾及用詞不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}，并提出了相應(yīng)的修改建議。另外，有些關(guān)于程序性的條款規(guī)定是完全沒有必要的，應(yīng)該用《民事訴訟法》等其他法律法規(guī)來進(jìn)行規(guī)范，而不是由《商標(biāo)法》來進(jìn)行規(guī)范。最后的修法結(jié)果顯示，新《商標(biāo)法》在這方面的改進(jìn)不大。

也有相關(guān)部門人士提出，在《商標(biāo)法》的立法思想上要拋棄“完美主義”思維。這次《商標(biāo)法》修改亮點(diǎn)很多，一些最急迫的、取得了共識的問題都得到了解決。

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授、知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心主任張偉君認(rèn)為，此次《商標(biāo)法》修改雖然法律規(guī)定本身仍然存在一些需要完善和明確之處，但總的來說，這次法律修改使中國商標(biāo)法律制度進(jìn)一步完善，更加有利于保護(hù)中外企業(yè)的商標(biāo)權(quán)，更加有利于建立公平有序的市場競爭秩序。

誠信——商標(biāo)注冊和使用的基本原則

新《商標(biāo)法》第七條規(guī)定了“申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，將民事活動應(yīng)遵循的基本原則明確寫入《商標(biāo)法》，目的在于倡導(dǎo)市場主體從事有關(guān)商標(biāo)的活動時(shí)應(yīng)誠實(shí)守信，同時(shí)對當(dāng)前日益猖獗的商標(biāo)搶注行為予以規(guī)制?？梢灶A(yù)見的是，該條款將在日后的商標(biāo)確權(quán)以及維權(quán)案件中作為兜底性條款被大量適用。

北京萬慧達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司高級合伙人黃暉表示，這次修改除了明確將誠實(shí)信用作為一項(xiàng)總的原則引入《商標(biāo)法》以外，還具體體現(xiàn)在下列條文中：“就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊商標(biāo)相同或者近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊”（第十五條第二款），不過，目前尚不清楚在先使用是否有“在中國”的要求；新法重申“對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制”（第四十五條），對于惡意使用人（第三十六條）以及注冊人（第四十七條），需要承擔(dān)賠償責(zé)任；對于重復(fù)侵權(quán)的，工商局可以加重處罰（第六十條）；對于惡意侵權(quán)行為，新法允許給予1-3倍的賠償（第六十三條）；此外，新法要求代理機(jī)構(gòu)遵循誠實(shí)信用原則（第十九條），并在規(guī)定違法后果（第六十八條）。

優(yōu)化——商標(biāo)注冊申請程序

近年來，我國商標(biāo)注冊申請持續(xù)保持快速增長態(tài)勢，商標(biāo)注冊年申請量已連續(xù)兩年超過百萬件，隨著商標(biāo)申請量的逐年上升和全社會商標(biāo)保護(hù)意識的增強(qiáng)，商標(biāo)評審案件亦連年持續(xù)迅猛增長。來自國家工商行政管理總局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年全年共受理商標(biāo)注冊申請164.8萬件，同比增長16.3%，連續(xù)11年位居世界第一；審查商標(biāo)注冊申請122.7萬件，同比增長1.8%；裁定異議案件7.3萬件，同比增長28.7%；審理完成商標(biāo)評審案件5.25萬件，同比增長50%。我國商標(biāo)累計(jì)申請量突破千萬大關(guān)，截至2013年8月，我國商標(biāo)累計(jì)注冊申請量達(dá)1253.9萬件，累計(jì)商標(biāo)注冊量為833.5萬件，商標(biāo)有效注冊量為695.3萬件，繼續(xù)保持世界第一。（見下圖）

（數(shù)據(jù)來源：《2012中國商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》）

一直以來，在商標(biāo)領(lǐng)域長期存在商標(biāo)注冊程序比較繁瑣、惡意注冊和商標(biāo)侵權(quán)頻發(fā)等突出問題。因此，簡化注冊程序、提高確權(quán)效率是此次修改《商標(biāo)法》的一個(gè)重要目標(biāo)，也是商標(biāo)管理機(jī)關(guān)最為重視的一個(gè)問題。

新《商標(biāo)法》著眼方便申請人注冊所做的內(nèi)容修改，集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：增加了關(guān)于商標(biāo)注冊審查和案件審理時(shí)限的規(guī)定，規(guī)定采取一標(biāo)多類申請的受理辦法，允許采用電子申請形式，恢復(fù)審查意見書制度等。與此同時(shí)，還進(jìn)一步完善了商標(biāo)注冊異議制度，限定異議申請人資格及異議理由，并規(guī)定商標(biāo)局對商標(biāo)注冊異議進(jìn)行審查后直接作出準(zhǔn)予或者不予注冊的決定，縮短了商標(biāo)注冊周期。

其中尤其值得一提的是，為了提高審查效率，在世界各國的商標(biāo)法中都沒有相關(guān)規(guī)定的情況下，新《商標(biāo)法》在商標(biāo)注冊、異議、復(fù)審、無效宣告等多個(gè)程序中首創(chuàng)并明確了具體的審查期限及相應(yīng)的最長審查周期。

國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會原副巡視員楊葉璇表示，導(dǎo)致目前國內(nèi)商標(biāo)行政確權(quán)案件大量積壓的最主要原因，并非是由于商標(biāo)審查機(jī)關(guān)效率低下，而是我國商標(biāo)注冊申請量嚴(yán)重超出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求，其中混雜著“泡沫商標(biāo)”、“垃圾商標(biāo)”和“尸體商標(biāo)”。因此，要想從根本上解決商標(biāo)行政案件積壓的問題，與其“揚(yáng)湯止沸”，不如“釜底抽薪”，從科學(xué)發(fā)展觀的角度，扭轉(zhuǎn)一些人的錯(cuò)誤政績觀和對商標(biāo)價(jià)值的誤解，使過熱和盲目增長的商標(biāo)申請數(shù)量回歸到健康發(fā)展的水平。

厘清——馳名商標(biāo)保護(hù)制度

我國馳名商標(biāo)保護(hù)制度自建立以來，對于規(guī)制仿冒名牌行為起到了一定的效果。但在實(shí)際執(zhí)行中，很多企業(yè)對馳名商標(biāo)的理解本末倒置，把馳名商標(biāo)當(dāng)成一種國家對品牌給予認(rèn)可的榮譽(yù)稱號，將申報(bào)和認(rèn)定馳名商標(biāo)當(dāng)成目的，對馳名商標(biāo)進(jìn)行片面宣傳，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，擾亂了市場秩序。馳名商標(biāo)制度的異化，其后果是背離了設(shè)立馳名商標(biāo)保護(hù)制度的立法初衷，同時(shí)危及到馳名商標(biāo)保護(hù)制度的規(guī)范性。

新《商標(biāo)法》明確了馳名商標(biāo)的內(nèi)涵，即“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)”。在堅(jiān)持實(shí)行馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)制度的同時(shí)，進(jìn)一步明確了馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持“個(gè)案認(rèn)定、被動保護(hù)”的原則，并對馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)關(guān)、認(rèn)定環(huán)節(jié)等作出了明確限定。特別是第十四條第五款規(guī)定：“生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將‘馳名商標(biāo)’字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中?！钡谖迨龡l同時(shí)規(guī)定了罰則：“違反本法第十四條第五款規(guī)定的，由地方工商行政管理部門責(zé)令改正，處十萬元罰款。”

以上這些新規(guī)定有利于引導(dǎo)馳名商標(biāo)回歸其立法本意，促使企業(yè)在尊重市場規(guī)則的前提下，加強(qiáng)自主品牌的培育，真正提升自身的市場競爭力。

楊葉璇就此表示，馳名商標(biāo)是一個(gè)法律概念，其認(rèn)定是對擴(kuò)大商標(biāo)保護(hù)范圍而設(shè)立的特別保護(hù)制度，也是國際上通行的做法。建立強(qiáng)化馳名商標(biāo)保護(hù)制度，并非是設(shè)立一種特殊類型的商標(biāo)。該制度的立法本意是給予雖未注冊但有聲譽(yù)的商標(biāo)以公平保護(hù)，制止不正當(dāng)搶注和侵占商標(biāo)聲譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為。這次《商標(biāo)法》修改厘清了馳名商標(biāo)保護(hù)制度，實(shí)現(xiàn)了馳名商標(biāo)的理性回歸。

規(guī)范——商標(biāo)代理行業(yè)管理

近十年以來，我國商標(biāo)代理行業(yè)持續(xù)快速發(fā)展。根據(jù)《2012中國商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2012年12月31日，我國商標(biāo)代理組織總數(shù)為8719家，其中2012年新增商標(biāo)代理組織1662家，再次刷新歷史記錄。（見下表）

（數(shù)據(jù)來源：《2012中國商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》）

2012年11月6日，國家工商總局、司法部聯(lián)合發(fā)布了《律師事務(wù)所從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)管理辦法》，自2013年1月1日開始實(shí)施。從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所納入統(tǒng)計(jì)后，代理組織數(shù)量進(jìn)一步大幅增長。

隨著商標(biāo)代理市場的迅速發(fā)展，我國商標(biāo)代理行業(yè)在為商標(biāo)事業(yè)的繁榮發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)的同時(shí)，也出現(xiàn)了行業(yè)組織不夠完善、從業(yè)人員素質(zhì)不高、服務(wù)質(zhì)量參差不齊、代理價(jià)格秩序混亂、機(jī)構(gòu)間惡性競爭，以及不講誠信、虛假承諾欺騙客戶等一系列問題。

針對近年來商標(biāo)代理市場亂象叢生的現(xiàn)實(shí)狀況，新《商標(biāo)法》特別增加了相關(guān)內(nèi)容，以加強(qiáng)對商標(biāo)代理行業(yè)的管理：一是明確了誠實(shí)信用原則在代理活動中的適用；二是要求商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不得接受委托人惡意搶注及侵權(quán)的委托；三是進(jìn)一步規(guī)定商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不得申請注冊除其代理申請注冊之外的其他商標(biāo)；四是加強(qiáng)商標(biāo)代理行業(yè)組織管理；五是特別規(guī)定對代理機(jī)構(gòu)違法行為的處罰措施。上述這些內(nèi)容具體體現(xiàn)在新《商標(biāo)法》的第十九、二十和六十八條當(dāng)中。

此次在新《商標(biāo)法》中，第一次加入了對代理組織進(jìn)行規(guī)范的內(nèi)容，在法律層面為加強(qiáng)商標(biāo)代理行業(yè)監(jiān)管提供依據(jù)，為依法監(jiān)管商標(biāo)代理組織經(jīng)營行為打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。相信這些新規(guī)定將有助于商標(biāo)代理組織行業(yè)的自我規(guī)范和良性發(fā)展。

加強(qiáng)——商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)

新《商標(biāo)法》第六十三條針對賠償問題在現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十六條所確定的損害賠償原則基礎(chǔ)上增加了以下三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）參照注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定損害賠償額；（2）舉證責(zé)任合理分配；（3）法定賠償額上限提高至300萬元。這些內(nèi)容的修正，能夠較好地解決目前在司法實(shí)踐中侵權(quán)損害賠償過低，難以更好保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人等突出問題，同時(shí)對于侵權(quán)人而言也具有更強(qiáng)的威懾力。

據(jù)張偉君介紹，這次《商標(biāo)法》修改在前期擬定的草案中一直把法定賠償?shù)淖罡呦揞~規(guī)定為100萬元，直到2013年6月提交給十二屆全國人大常委會第三次會議的《商標(biāo)法（修正案草案）》第二次審議稿，才將侵權(quán)案件的法定賠償額由100萬元以下修改為“2萬元以上200萬元以下”。而在2013年8月最后提交給十二屆全國人大常委會第四次會議的第三次審議稿，再一次將法定賠償額的上限由200萬元提高到300萬元，以進(jìn)一步加強(qiáng)對商標(biāo)侵權(quán)行為的打擊力度。

此次新《商標(biāo)法》中明文規(guī)定了懲罰性賠償條款，引起業(yè)界廣泛的關(guān)注與討論。業(yè)界普遍認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中對懲罰性賠償制度的確認(rèn)，無疑是中國知識產(chǎn)權(quán)立法的一大突破和嘗試。

在此次修法所進(jìn)行的諸多修正中，筆者認(rèn)為圍繞著加強(qiáng)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)方面設(shè)立的惡意侵權(quán)和懲罰性賠償?shù)闹贫?，既具有加大打擊侵?quán)力度、加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)的意義，在我國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)進(jìn)程中，又具有立法技術(shù)的突破性的意義。

集佳律師事務(wù)所李永波律師解釋說，源于大陸法系的中國法律，一直以來在民事賠償中采取的都是“填平式”的補(bǔ)償性賠償。只是后來隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐步在個(gè)別領(lǐng)域引入了懲罰性賠償。特別是在侵權(quán)損害賠償情形下，如果針對侵權(quán)人的處罰采取“填平式”的賠償，從某種意義上是在鼓勵(lì)侵權(quán)。在侵權(quán)行為中規(guī)定懲罰性賠償可以對侵權(quán)實(shí)施者產(chǎn)生威懾作用，從而有效防止侵權(quán)行為的再次發(fā)生和對試圖嘗試侵權(quán)者進(jìn)行阻卻。懲罰性賠償?shù)牧硗庖粋€(gè)功能是激勵(lì)功能，可以激勵(lì)權(quán)利人進(jìn)行積極維權(quán)，保護(hù)其合法權(quán)利不受到侵犯，進(jìn)而激發(fā)其創(chuàng)造力，為人類社會創(chuàng)造更多的財(cái)富和價(jià)值。因此在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)賠償中引入懲罰性賠償，是由知識產(chǎn)權(quán)的自身特點(diǎn)及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所決定的。

2009年最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》，該意見第十六條規(guī)定，要增強(qiáng)損害賠償?shù)难a(bǔ)償、懲罰和威懾效果，降低維權(quán)成本，提高侵權(quán)代價(jià)。在確定損害賠償時(shí)要善用證據(jù)規(guī)則，全面、客觀地審核計(jì)算賠償數(shù)額的證據(jù)，充分運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對有關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和證明力進(jìn)行綜合審查判斷，采取優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定損害賠償事實(shí)。積極引導(dǎo)當(dāng)事人選用侵權(quán)受損或者侵權(quán)獲利方法計(jì)算賠償，盡可能避免簡單適用法定賠償方法。對于難以證明侵權(quán)受損或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，應(yīng)當(dāng)綜合全案的證據(jù)情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額。

本次修法將最高法院的指導(dǎo)意見引入法律條文當(dāng)中，對于維護(hù)公平競爭的市場秩序，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，都是一大進(jìn)步，同時(shí)對于今后其他知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的修訂都具有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。