摘 要 加入世貿(mào)組織以來，我國專利制度發(fā)展迅速，但與此同時，發(fā)生在國內(nèi)的專利權(quán)濫用行為也日益增加，其中跨國公司利用成熟的專利戰(zhàn)術(shù)，濫用專利權(quán)以限制競爭，打壓我國企業(yè)的例子更是層出不窮。為了規(guī)制專利權(quán)濫用，化解專利糾紛，本文從專利權(quán)濫用的基本概念入手，利用明確專利權(quán)濫用的性質(zhì)和界限的方法，對專利權(quán)濫用的構(gòu)成要件進(jìn)行探討，并且分析了對專利權(quán)濫用行為進(jìn)行立法規(guī)制的必要性，對我國規(guī)制專利權(quán)濫用的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了剖析。

關(guān)鍵詞 專利權(quán)濫用 專利糾紛 法律規(guī)制 專利權(quán)

當(dāng)今，在全社會強(qiáng)化專利權(quán)保護(hù)的大背景下，人們已充分認(rèn)識到尊重和保護(hù)專利權(quán)對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。但同時，一些專利權(quán)利人未能正確的了解自己權(quán)利的性質(zhì)和邊界，而盲目的行使權(quán)利，對被指控的“侵權(quán)人”的正當(dāng)權(quán)益造成損害，并給專利權(quán)保護(hù)造成了一定的負(fù)面影響，嚴(yán)重妨礙了市場競爭和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、專利權(quán)濫用概述

（一）專利權(quán)濫用的概念

權(quán)利本質(zhì)決定了任何權(quán)利都可能被濫用，專利權(quán)也不例外。從社會的角度看，專利權(quán)人行使權(quán)利的行為多少會對市場競爭秩序造成一定的限制與影響，但專利制度本身是一種成本高昂的激勵機(jī)制，專利制度的根本目的就是以一定的社會成本為代價來促進(jìn)社會的整體技術(shù)進(jìn)步，對此在原則上是予以容忍的。

（二）權(quán)利人濫用專利權(quán)的認(rèn)定

通過考察專利權(quán)濫用的構(gòu)成要件，深入研究專利權(quán)濫用的判定標(biāo)準(zhǔn)，可以對實(shí)踐中的專利權(quán)濫用進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，從而對其進(jìn)行有效的法律規(guī)制。一般認(rèn)為，構(gòu)成權(quán)利濫用有主體、客體、主觀方面、客觀方面四個要素。在專利權(quán)領(lǐng)域， 一般認(rèn)為濫用專利權(quán)的成立應(yīng)當(dāng)符合以下條件：主體是正在行使權(quán)利的權(quán)利人，即形式上的專利權(quán)人；客體是社會的、國家的、集體的或其他公民的合法的自由和權(quán)利，即公有領(lǐng)域中的現(xiàn)有技術(shù)；主觀上行為人必須有專利權(quán)濫用的故意，這也是認(rèn)定專利權(quán)濫用的最重要的因素；專利權(quán)濫用行為必須在客觀上造成了損害權(quán)利正當(dāng)使用人的權(quán)益的后果；從因果關(guān)系上看專利權(quán)濫用行為必須是直接或間接導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的原因。

（三）專利權(quán)濫用法律規(guī)制的必要性

并不是越強(qiáng)的專利權(quán)保護(hù)越能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，過度的專利保護(hù)必然導(dǎo)致壟斷扭曲，其結(jié)果必然是制度的崩潰。專利權(quán)保護(hù)的最終目的在于科技的發(fā)展和社會的進(jìn)步，而非個人權(quán)利的最大滿足。

而專利權(quán)濫用問題極大程度上降低了專利制度的積極作用，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。專利權(quán)濫用，不僅損害個體的合法權(quán)益，更是對社會公共利益的損害，為防止專利權(quán)濫用，專利權(quán)的行使就要有一定的界線予以限制。因此，對專利權(quán)濫用進(jìn)行法律規(guī)制具有必要性。

二、我國專利權(quán)濫用立法現(xiàn)狀的不足

（一）專利權(quán)濫用的概念沒有明確界定

目前我國對規(guī)制專利權(quán)濫用的相關(guān)規(guī)定散見于《專利法》、《合同法》、《反壟斷法》、《民法通則》、《對外貿(mào)易法》等法律法規(guī)中。我國的反壟斷法中雖然提到了濫用知識產(chǎn)權(quán)，但并沒有針對專利權(quán)濫用進(jìn)行法律界定，有關(guān)專利權(quán)濫用概念的使用僅僅是學(xué)理上的，并且由于沒有將專利權(quán)濫用進(jìn)行歸納、定性，相關(guān)法律制度顯得散亂、零碎，不利于對專利權(quán)濫用進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。

（二）法律法規(guī)缺乏統(tǒng)一的體系

《專利法》、《合同法》、《反壟斷法》、《民法通則》、《對外貿(mào)易法》等法律法規(guī)雖然或多或少對知識產(chǎn)權(quán)行使作了直接或間接的規(guī)定，提供了某些規(guī)制方法，但總體來說顯得十分散亂，缺乏系統(tǒng)性和完整性，要么失之原則要么過于靈活，在適用上具有極大的不確定性和難操作性。

（三）缺乏可操作性的救濟(jì)措施

對于如何對專利權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制，除在專利法和合同法中的少量規(guī)定具有一定可操作性，由此看來，我國現(xiàn)有法律對如何規(guī)制專利權(quán)濫用的規(guī)定，不利于執(zhí)法、守法和維護(hù)法制的統(tǒng)一，不足以達(dá)到有效地規(guī)制專利權(quán)濫用行為的效果，尤其是反壟斷法律制度在我國還處于起步狀態(tài)，離現(xiàn)實(shí)需要還相差甚遠(yuǎn)，有必要對相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善。

三、完善專利權(quán)濫用規(guī)制的法律對策

（一）完善反壟斷法在規(guī)制專利權(quán)濫用的方面的相關(guān)規(guī)定

通過比較研究可以發(fā)現(xiàn)，由于各國自身的情況各不相同，各發(fā)達(dá)國家和地區(qū)依據(jù)的規(guī)制專利權(quán)濫用的法律規(guī)范并不一致。但反壟斷法在規(guī)制專利權(quán)濫用的法律規(guī)范體系中的核心地位是一樣的，筆者認(rèn)為，認(rèn)識到這一點(diǎn)對于我國完善專利權(quán)濫用規(guī)制的法律具有重要意義，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的作用。

（二） 完善專利權(quán)立法

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在專利法中增加有關(guān)專利權(quán)濫用構(gòu)成要件的條款，規(guī)定專利權(quán)濫用的判斷原則。實(shí)踐中專利權(quán)人可以通過參考專利權(quán)濫用的構(gòu)成要件，從而對專利權(quán)的行使是否屬于濫用行為進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，而避免專利權(quán)濫用的發(fā)生。專利管理機(jī)構(gòu)也可以依據(jù)專利權(quán)濫用的判斷原則和構(gòu)成要件，處理有關(guān)專利權(quán)濫用的有問題。

（三） 增強(qiáng)現(xiàn)有法規(guī)的可操作性完善專利執(zhí)法制度

專利權(quán)濫用常會涉及到一些專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的問題，這個特點(diǎn)往往會給實(shí)際認(rèn)定專利權(quán)是否構(gòu)成濫用增加難度。對此，專利法應(yīng)該給予特別的關(guān)注，設(shè)置一些具體的、可直接應(yīng)用的操作辦法和制度。同時加強(qiáng)專利權(quán)管理機(jī)構(gòu)的自主調(diào)節(jié)功能，充分利用專利權(quán)管理機(jī)構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢靈活的解決問題，將專利權(quán)濫用的損害降到最低。

四、結(jié)語

對專利權(quán)濫用行為需要采取司法與行政相結(jié)合，立法，司法，執(zhí)法相結(jié)合的多種法律手段綜合予以監(jiān)管。對我國來說，應(yīng)以反壟斷法為核心，盡快制定相關(guān)配套法規(guī)限制專利權(quán)濫用行為，加強(qiáng)規(guī)制專利權(quán)濫用的可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉熔爐.對建立有效規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律體系之思考[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（2）：37-39.

[2]姜紹卿.論專利權(quán)的濫用及其法律規(guī)制[D].南京：復(fù)旦大學(xué)，2009.

[3]張冬.解析美國濫用專利權(quán)認(rèn)定的發(fā)展原則[J].知識產(chǎn)權(quán).2008，18（4）：88-92.

[4]李浩.專利權(quán)濫用的法律規(guī)制[D].湖南：湖南大學(xué)，2009.