摘 要 盡管同性戀現(xiàn)象可以追溯到遠古，然而同性婚姻合法化卻是上個世紀后半期興起的新事物。第二次世界大戰(zhàn)以后，人權(quán)運動迅猛發(fā)展，自由、平等、反歧視等價值成為引導(dǎo)社會進步發(fā)展的基本規(guī)范。20世紀60年代到70年代，同性戀權(quán)利運動形成一定規(guī)模。與此同時，作為同性戀人權(quán)運動終極目標的同性婚姻合法化運動也取得了史無前例的進展。同性婚姻合法化的浪潮幾乎席卷歐美國家的同時，同性婚姻的爭議也開始進入國人的視野，成為每年“兩會”期間網(wǎng)絡(luò)上的熱點。

關(guān)鍵詞 同性婚姻 合法化 必要

一、同性婚姻其訴求的呈現(xiàn)

同性婚姻，是指兩個相同性別的男性或女性所組成的、具有固定伴侶關(guān)系的一種婚姻形式。近幾百年來，同性戀者不僅與社會主流產(chǎn)生的矛盾與沖突，而且在理論界對同性戀的形成也一直存有生物本質(zhì)主義和社會建構(gòu)主義的爭論。本質(zhì)主義理論的誕生與同性戀病理化近乎同步，它借助自然科學(xué)的力量論證了同性戀并非個人選擇而是不可改變的，以期得到社會主流的寬容和理解。然而建構(gòu)主義者對同性戀是否天生這一歧視性問題不屑一顧。他們提出了南轅北轍的發(fā)問，同性戀作為身份主體是怎樣被建構(gòu)的，是什么樣的社會條件促使同性戀被類型化為特定的群體？

建構(gòu)主義提出的“性是被社會建構(gòu)的”、“任何身份都是被社會賦予的”等激進的觀點。這些激進的觀點被酷兒理論（QueerT henry）吸收并成為同性戀者權(quán)利解放的利器。當同性戀者將婚姻權(quán)訴諸法律，社會主流不得不作出謹慎的考量和選擇。

二、國外對同性婚姻的立法模式

（一）立法規(guī)定可結(jié)婚。丹麥國會通過“同性戀婚姻法”。美國己有8個州和一些大城市立法承認同性婚姻和同性戀家庭的權(quán)利。荷蘭允許同性戀伴侶結(jié)婚，授予與己婚異性夫婦相同權(quán)利。

（二）給予類似婚姻關(guān)系的規(guī)定。芬蘭允許18歲以上的芬蘭人以相當于傳統(tǒng)婚禮一樣的儀式登記同性組合。格陵蘭島允許同性戀登記伙伴關(guān)系，給他們與異性己婚夫婦相同的權(quán)利和義務(wù)。

（三）禁止同性結(jié)婚。波蘭憲法僅將婚姻限于男女之間。在韓國，同性伙伴不能批準為己婚夫婦。在澳大利亞，1962年聯(lián)邦婚姻法將婚姻協(xié)議限于男女之間。在阿根廷布宜諾斯艾利斯市，法律沒有給同性婚姻法律身份。

三、筆者對同性婚姻的合理化分析

反對同性婚姻的主流觀點主要來自道德、神學(xué)、宗教以及倫理等方面。人們天生的觀念就是同性相斥，異性相吸，自古以來婚姻的目的就是男女結(jié)合傳宗接代，而同性戀行為被認為與我國傳統(tǒng)的道德規(guī)范相違背，違反倫理與常情。而在西方，基督教和天主教的教義里面對性的意義理解為：第一，有生殖的作用；第二，讓男女在婚姻的制度里面結(jié)合。作為傳統(tǒng)，婚姻的本質(zhì)和目的就在于繁衍后代。還有的認為同性戀會滋生艾滋病，增加對社會的不利因素，同性婚姻對子女的成長不利。

用傳統(tǒng)的道德倫理來壓制同性婚姻顯然已經(jīng)行不通，同性戀不是一個道德問題。其實早在1994年，世界衛(wèi)生組織就將同性戀從“ICI10精神與行為障礙”分類名單上刪除了，同性戀不是病態(tài)，只是因為同性戀的行為導(dǎo)致的心理矛盾，從而影響正常的生活和學(xué)習(xí)?，F(xiàn)代的婚姻，越來越注重生活的質(zhì)量，同性伴侶雖然不能生育孩子，但是只要他們覺得自己很幸福，社會就不應(yīng)過多地干涉他們。實際上，同性伴侶利用人工授精等手段同樣可以生育孩子。同性戀家庭中成長的子女與異性戀家庭中成長的子女，在心理發(fā)展上沒有重大區(qū)別。

我國婚姻法規(guī)定了婚姻自由原則、一夫一妻原則和男女平等原則，這里的一夫一妻大家表面上理解的就是一男一女，似乎已經(jīng)約定俗成，但是同性戀里面也可以是“一夫一妻”的，相反，法律沒有明確規(guī)定這里的夫就是男性或者妻一定是女性。男女平等也就是是一般人權(quán)里面的人人平等的意思，也可以理解為男的和女的平等享有選擇婚姻伴侶的自由?；橐龇ń菇Y(jié)婚的情形和無效婚姻的情形里面都沒有寫明同性婚姻的這一條，說明我國法律原則上并不禁止同性婚姻，只是沒有在法律中予以承認，但是法律并未很清楚的寫出婚姻必須是異性此類規(guī)定，因此可以理解為我國對同性婚姻的態(tài)度是不鼓勵也不禁止。雖然沒有美國等國家那樣政策開明，但默認對于一個文明古國來說也是不容易的行為。

筆者還想從另外一個角度來說政府是否應(yīng)該承認同性婚姻。首先考慮政府是否應(yīng)該承認、推崇婚姻和性的任何目的，政府有權(quán)承認任何一種結(jié)合，只要雙方愿意，但政府無權(quán)將大多數(shù)人或少數(shù)人的信仰強加到其他人身上。這些是宗教團體可以決定的；國家不應(yīng)該承認任何形式的婚姻，沒也有理由來要求政府來賜予準許，這是人們生來就有的權(quán)利，國家只能以法律的形式來更好的確保人們在婚姻中的各種權(quán)利。因此從這個角度大膽的看我們的婚姻法里面是不是有些規(guī)定是多余的呢。

四、結(jié)論

對于同性婚姻是否應(yīng)該得到認可，是否合法合理化，不應(yīng)該由我們做決定，至少是國家和法律不應(yīng)該，我們是一個多元的社會，是一個注重人權(quán)保障人權(quán)的時代，制定法律時應(yīng)該保持中立，學(xué)習(xí)西方的自由民主人權(quán)并結(jié)合我國的實際情況制定出更多更實用的法律，因而，從這個角度看同性婚姻在我國要不要入法顯然不重要，也沒必要，重要的是這部分人群能否不再被另類眼光對待，他們的權(quán)益不要受到侵害，權(quán)利如何得到保障，要實現(xiàn)這些，不僅靠一般法律，更要靠人們的尊重和包容。

參考文獻：

[1]王麗萍.同性婚姻：否定、接受還是對話？——法律、道德與倫理文化的審視[J].文史哲，2004，O4.

[2]陶婷.同性婚姻之合法化探討[J].法制與社會，2009，7（下）.

[3]孫振棟.同性戀者人權(quán)保護問題研究：梁慧星民商法論叢（第24卷）[M].北京：法律出版社，2005：127—129.

[4]網(wǎng)易公開課《公正》. http：//v.163.com/movie/2010/11/B/J/M6GOB7TT6_M6GOBOPBJ.html.訪問時間：2012年12月8日.