摘 要：控制權(quán)價值日益受到人們的重視，擁有控制權(quán)的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時還讓渡了一個控制權(quán)利益，在實踐中轉(zhuǎn)讓的股權(quán)卻并沒有對控制權(quán)進行價值衡量，這很大程度上違背了公平原則。本文從控制權(quán)的價值出發(fā)，對其合理性進行分析與論證，在此基礎(chǔ)上對股權(quán)轉(zhuǎn)讓中控制權(quán)這部分價值轉(zhuǎn)讓的制度進行探究，提出幾種初級模式，并對其進行優(yōu)缺點分析，為以后該制度的完善打下一個基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：控制權(quán)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；價值

[中圖分類號]：F224.11 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-24--01

（一）現(xiàn)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓模式

由于我國并沒有法律明文規(guī)定確定控制權(quán)的價值，那么在實踐衡量中在《公司法》所指出的“同等條件”，能不能將其算進其中？由于法律沒有明確規(guī)定“同等條件”的確定標準，給司法實踐留下極大的自由裁量余地，也給理論界留下很大的爭論空間。具體來說，實踐和理論界主要有三種觀點。第一種觀點認為：同等條件是指相同的轉(zhuǎn)讓價格，也即出讓股東同非股東受讓人之間商定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，有限責任公司股東若想優(yōu)先受讓擬轉(zhuǎn)讓股份，必須在合理期限內(nèi)出具相同報價。第二種觀點認為：同等條件不能簡單等同于轉(zhuǎn)讓價格，當非股東受讓方出具轉(zhuǎn)讓價格之外的利益承諾（允諾承擔公司債務，向公司注資，為公司擔保等）時，如果股東僅以表面價格請求優(yōu)先受讓權(quán)，則有失公平，因為這并非完全等同于非股東購買人提出的等同條件。第三種觀點認為考慮同等條件，應將擬轉(zhuǎn)讓價格、付款條件、受讓人現(xiàn)在財產(chǎn)狀況、資金來源、后續(xù)投資能力、既往工商營業(yè)業(yè)績、未來業(yè)績預期、個人誠信品格乃至團隊精神等對價因素都考慮進來。

基于目前學界對“同等條件”的三種觀點，筆者認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓不單單是股價上的角逐，也不能把股權(quán)所帶來的額外利益以及各種條件直接歸類于股權(quán)價值混為一談。[1]因此，應該將控制權(quán)的利益加以量化，成為“同等條件”里面的一個很好地識別標準。

（二）控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度設(shè)計探究

具體到現(xiàn)實中來，控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的價值制度無疑與金額劃分分不開。假設(shè)一個股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況：甲占公司股份50%，乙占公司股份40%，丙占公司股份10%，甲意欲轉(zhuǎn)讓其全部股份。于是存在這么一個問題，首先甲意欲轉(zhuǎn)讓的還包括其原本50%股份所帶來的控制權(quán)，乙想獲得公司的控制權(quán)對其而言10%的股權(quán)才有那控制權(quán)的價值。對丙而言由于其自身所占股份較少，所以對他來說40%的股權(quán)是有價值的。這里便出現(xiàn)一個控制權(quán)利益平衡問題。對甲而言他想獲得的控制權(quán)利益是50%的，如若轉(zhuǎn)讓不同的人便有不同的利益，但是都會造成自己控制權(quán)價值的減損。如若換做其他模式，非控制權(quán)股東出讓股權(quán)，甲公司占45%，乙公司占40%，丙公司占15%，丙意欲轉(zhuǎn)讓股份，乙則會以持有55%的股權(quán)而代替甲的控制權(quán)地位。所以從期望的利益角度出發(fā)，一方面為了給甲獲得最大化的利益價值，另一方面又能使得乙丙獲得較為公平的競爭機會，設(shè)計出較為合理的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度是十分有必要的。筆者認為有三種模式可供選擇，但考察優(yōu)點的時候也要注重發(fā)現(xiàn)缺點。

第一，定額模式。這種模式便是在原有股權(quán)價值之外通過章程或者協(xié)議擬定一個固定的控制權(quán)價值，排除控股股東購買股份的情形。這種模式能夠很好地將控制權(quán)的價值予以量化，使得投資者，股權(quán)轉(zhuǎn)讓接受者準確的估量價值和預算。但是這種制度也有其不足之處：我們?nèi)缛魧⑼顿Y者、股權(quán)接受者分為兩大類，一類為主動型，代表對該控制權(quán)的需要十分迫切，一類為非主動型，對該控制權(quán)的價值并為十分重視。從非主動型這個角度出發(fā)，定額模式是一個比較好的方式，他們能夠從定額的價值中預估成本，然后權(quán)衡，是一個理性的過程。然而這也會增加其一個額外的成本預算。然而對于主動這部分人來說，由于主動型人看重控制權(quán)，愿意在各個競爭者中一拼實力，然而定額制度則在很大程度上束縛住了競爭的機會，也使得控股股東在轉(zhuǎn)讓有價值的控制權(quán)時其收益的減損。

第二，基數(shù)百分比模式。借用上文所舉的例子，甲占公司股份50%，乙占公司股份40%，丙占公司股份10%，甲意欲轉(zhuǎn)讓其全部股份。在相同的一個與股票價值息息相關(guān)的基數(shù)基礎(chǔ)下，那么乙則需付出10%的控制權(quán)價值，丙則需付出40%的控制權(quán)價值。按照這一個模式，每個競爭者就都能根據(jù)自身的條件算出所需付出的控制權(quán)價值多少。同樣以主動型與非主動型來說明，對于非主動型的那部分來說，購買股權(quán)所獲得的那部分控制權(quán)并不是刻意的需求，因此本意也不愿為此付出額外代價，定額下的控制權(quán)無形之中增加了這部分人成本，然而基數(shù)百分比模式則相對來說減輕了這部分人的成本。對于主動型人來說自身原有的條件則決定購買的動力，但是會產(chǎn)生一種不公平，小股東則會因其股份少，獲得控制權(quán)的難度無形加大，使得其在競爭過程中望而卻步；而占股份較大者則輕松可得控制權(quán)。這種模式下便會出現(xiàn)占股份較大的股東付出較少的控制權(quán)利益獲得控制權(quán)的情形，對于轉(zhuǎn)讓股份的大股東來說也使得其利益在縮水。但這種方式還能很好地解決小股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)獲得利益的情形，是一種具體化，涵蓋范圍廣的控制權(quán)價值量化方式。

第三，競價模式。競價模式是指，在股權(quán)原有價值之外，不刻意衡量控制權(quán)的價值，控制權(quán)的價值完全取決于競爭者之間的出價，價高者得。這種方式類似與拍賣，拍賣的商品便是控制權(quán)，這種模式奉行價高者得，在很大程度上實現(xiàn)了相對的公平，并且也使得出讓者的控制權(quán)價值利益最大化。但是競價模式仍然有其弊端，如若面對非主動購買者，那么出讓者的控制權(quán)價值則會因為沒有競爭而變得一文不值。這就使得股權(quán)出讓者承擔了一個高風險，既有可能虛高到賺個滿盆，也有可能得不到一分的利益。

以上三種便是一個初步的控制權(quán)價值設(shè)計模式，三種方式各有其優(yōu)缺點，在運用到實踐中還仍有一定的現(xiàn)實差距，筆者希望在此拋磚引玉，希望日后學者能使這些制度日臻完善，較為合理的運用到實踐中。

注釋：

[1] 柏高原.論有限公司股東優(yōu)先購買權(quán)的“同等條件”——由一則真是案例引發(fā)的思考[J].產(chǎn)權(quán)期刊，2011（8）.

參考文獻：

[1]思托恩·埃格特森.《新制度經(jīng)濟學》[D].商務印書館，1996：155.

[2]夏蕓.基于控制權(quán)界定和分類問題的研究[M].國際信息，服務和管理工程研討會，2011.