明清小說人物類型化研究

銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院 貴州 銅仁 554300

摘 要：明清小說所取得的輝煌成就，極大地推動(dòng)了我國(guó)小說發(fā)展的歷史進(jìn)程，對(duì)我國(guó)小說體裁的形成具有重大意義。隨著明清小說的逐步發(fā)展，人物類型化的傾向日益顯現(xiàn)。例如，明清小說中所描述的曠古英雄人物在外在、內(nèi)在、心理活動(dòng)等方面都有著十分相似的地方。本文從明清小說人物類型化的傾向入手，探討了人物類型化與藝術(shù)創(chuàng)新之間存在的緊密聯(lián)系，并據(jù)此著重闡述了人物類型化與藝術(shù)典型之間的關(guān)聯(lián)。我國(guó)古代小說的獨(dú)具特色的發(fā)展道路決定了其類型化的傾向。

關(guān)鍵詞：明清；小說人物；類型化

[中圖分類號(hào)]： I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-24-0-01

引言

明清小說的發(fā)展道路獨(dú)具特色，這在一定程度上決定了其類型化傾向的形成。在明清小說的發(fā)展中，成就非凡，類型化的傾向顯著。這種傾向在很多演義小說、英雄小說、歷史小說等作品中都存在著。不同小說中類型化現(xiàn)象明顯，同一部小說里類型化的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，例如《水游傳》中刻畫出來的蓋世草莽，就有黑旋風(fēng)李逵、行者武松、提督魯智深等。這種蓋世草莽的形象，在一些其他小說所描寫的人物身上也顯現(xiàn)無遺。然而，很多小說研究者對(duì)于人物類型化這種現(xiàn)象避之不及，仿佛談及此類話題就會(huì)“霉運(yùn)纏身”，事實(shí)上，筆者認(rèn)為，明清小說人物類型化是一種必然的發(fā)展態(tài)勢(shì)，承認(rèn)了類型化并不等于將古代小說的功績(jī)抹殺，反而能為其增添色彩。本文對(duì)此問題進(jìn)行探究。

1、明清小說人物類型化傾向

在明清小說中，擁有相同特征的小說人物眾多，并深受人們喜愛，例如神機(jī)妙算、運(yùn)籌帷幄的孔明、吳用等；英勇粗魯?shù)膹堃淼?、黑李逵、三板斧程咬金等；在明清小說中，英雄配美人，才子愛佳人的場(chǎng)景更是常見，這在一定程度上滿足了人們渴望美好的心理，不過黑心婦類反面形象也十分常見，這些都有著明顯的類型化傾向。盡管這些人物是在不同作者創(chuàng)作的不同作品里面出現(xiàn)的，但其基本性格特征是極其類似的。人物類型化的現(xiàn)象在我國(guó)古代小說中很是突出。

（1）在明清演義小說中，人物的語言多數(shù)都有粗野豪邁之氣概。例如《三國(guó)志演義》中，張飛對(duì)“燕人張翼德”這一稱號(hào)甚是喜愛，每每自稱，他說話的時(shí)候“聲如驚雷”， 黑李逵、程咬金等說話也都身為粗野，盡顯豪邁之氣概。這些人說話的時(shí)候喜歡直言不諱，嗓門大開，決不會(huì)吞吐藏掩，每次說話總能讓人感受到痛快淋漓之感。在《三國(guó)演義》第三十回中，夏侯淳向劉皇叔軍隊(duì)挑釁時(shí)，劉備道：“何人可去迎敵”，張飛聽后，絲毫未有遲疑，立即回到，“哥哥何不使‘水’去？”張飛為人豪爽，當(dāng)內(nèi)心有不滿的時(shí)候決不藏掩。程咬金性格與其極為相似，在《說唐全傳》中，秦瓊母親正值壽筵，可能是因?yàn)槟赣H過壽被沖昏了頭腦的原因，叔寶竟然沒有認(rèn)出程咬金，為此，咬金大發(fā)雷霆，絲毫不顧及自己與他人的顏面。他與尤通一起劫皇杠，在席上聽到為此受到牽連，不顧尤通的反對(duì)，主動(dòng)承認(rèn)皇杠就是他劫下的。這些豪杰的生活處境和人生道路盡管迥異，但洽談中的真性情，卻是他們這種魯莽漢子共有的特點(diǎn)行徑。

（2）明清小說中的英雄一般都愛酷飲。例如燕人張翼德就嗜酒如命，李逵十分喜歡喝酒，甚至每每因喝酒而誤了事也不改此性。令人覺得頗為好笑的是，這些英雄大多有過強(qiáng)盜的行徑?！度龂?guó)志演義》中，劉、關(guān)、張三人因落難而被迫上山當(dāng)了“賊寇”，不禁讓人汗顏和倍感同情；一代瓦崗梟雄程咬金曾因販買私鹽，打死人被判處下獄，在出獄后不久，又去搶劫靠山王的皇杠。明清演義小說中，這種梟雄們的愛情和生活等，也都能找出很多類似的地方，呈現(xiàn)出顯著的類型化特征，與演義小說相似，明清時(shí)期還有很多才子佳人的小說。這類小說中，人物類型化的特征更為顯著。

2、人物的類型化與藝術(shù)創(chuàng)新

在明清小說人物類型化傾向中，我們簡(jiǎn)單地列舉了明清小說中人物類型化的一些粗略描寫，從中易見其著實(shí)是我國(guó)古代小說中創(chuàng)作的典型特征。文學(xué)的生命就在于創(chuàng)新，創(chuàng)新造就藝術(shù)。人物類型化的研究，需要我們掌握一定的方式方法。我們常常有這樣的念頭，認(rèn)為小說中的類型化會(huì)減弱甚至是消除作家創(chuàng)作的獨(dú)特性，這是一種的謬解。筆者認(rèn)為，藝術(shù)創(chuàng)作獨(dú)特性體現(xiàn)恰恰是小說類型化所取得的傲人功績(jī)，我們應(yīng)該肯定類型化人物形象在文學(xué)發(fā)展史上的地位。

借鑒前人的作品進(jìn)行創(chuàng)作，類型化的現(xiàn)象難以避免。在我國(guó)古代小說發(fā)展進(jìn)程中，其發(fā)展道路獨(dú)具特色。作者創(chuàng)作小說時(shí)，一般都是通過藝人的口頭敘述，經(jīng)作者總結(jié)和加工，再步入書面文學(xué)創(chuàng)作。四大名著都屬于累積型的作品，至于它們是怎樣在民間傳言、戲曲、詩文等的基礎(chǔ)上，最終經(jīng)羅貫中、曹雪芹、施耐庵、吳承恩四大作家之手給定型下來，則是當(dāng)前小說研究者們樂為探索的重大課題。小說人物類型化現(xiàn)象的出現(xiàn)還有一個(gè)重要的原因，那就是當(dāng)某篇小說被世人奉為經(jīng)典后，后人往往熱衷于將其發(fā)展為宏編巨著，并使得改編的小說更易被當(dāng)代人所接受，這樣一來，雷同現(xiàn)象就時(shí)有發(fā)生了。

3、人物的類型化與藝術(shù)典型

我國(guó)古代的文學(xué)理論研究家們往往缺乏系統(tǒng)的分析思維，未能對(duì)類型化研究進(jìn)行歸納總結(jié)，所以當(dāng)代的我們只能通過借鑒西方文學(xué)理論中以找尋它的答案。在亞里士多德的“類型”說、賀拉斯的“定型”說，經(jīng)由近代的歌德、巴爾扎克等大家，最終由思格斯作出了總結(jié)，提出了曠世的“典型說”。從“類型說”到“典型說”是西方的文學(xué)理論家們對(duì)人物類型塑造作出的科學(xué)總結(jié)。在典型說中，體現(xiàn)了哲學(xué)有著共性和個(gè)性的微妙關(guān)系。共性與個(gè)性是互溶的，通過個(gè)別這一媒介，將共性與個(gè)性實(shí)現(xiàn)交接，然而，從理論上講，個(gè)別不可能完全與一般吻合。換句話說，每十人都是典型，但同時(shí)也是單個(gè)人，如黑格爾所說的是一個(gè)意思，并且就應(yīng)該是每個(gè)典型都是共性與個(gè)性共同體。

4、結(jié)語

我國(guó)明清小說的發(fā)展道路獨(dú)具特色，這一點(diǎn)很自然的決定了人物類型化的傾向出現(xiàn)的必然性。由于我國(guó)古代對(duì)于類型化研究的匱乏，我們不得不引用西方文學(xué)典型化的理論，然而，在引用的過程中，一定要遵循“取其精華，去其糟粕”的本位原則。在針對(duì)人物類型化展開研究時(shí)，一定結(jié)合具體的環(huán)境，空口去論優(yōu)劣是毫無意義。這就是我的個(gè)人看法。

參考文獻(xiàn)：

[1]易生昌 生評(píng)論集[M].第63頁.外國(guó)文學(xué)與研究出版社，1982年

[2]施耐庵、羅貫中著水僻傳窖與堂奉，第548受，h海古籍出版社.1997年4月

[3]唐文橋中國(guó)古代戲劇史第十二章民間戲的早期模式[M J中國(guó)戲劇出版社. l985年8月