摘 要：本文擬從“種族、環(huán)境、時(shí)代”三要素、實(shí)證主義-傳記式批評(píng)以及比較研究意識(shí)等角度入手，總結(jié)丹麥著名文藝批評(píng)家勃蘭兌斯獨(dú)特的文史觀和文藝批評(píng)理念，廓清其文學(xué)觀的歷史沿承，并從當(dāng)前文藝?yán)碚摰默F(xiàn)狀出發(fā)，客觀評(píng)述其不足與缺陷。

關(guān)鍵詞：“種族、環(huán)境、時(shí)代”三要素；實(shí)證主義；比較研究意識(shí)

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-24-0-02

“作為文學(xué)批評(píng)家，勃蘭兌斯在思想上受黑格爾的影響在方法上則繼承孔德與穆勒，于圣-佩韋和泰納之間有所折中”。[1] 伍蠡甫，翁義欽二先生的評(píng)介無(wú)疑是切中肯綮的。丹麥批評(píng)家勃蘭兌斯的六卷本巨著《十九世紀(jì)文學(xué)主流》正是秉承實(shí)證主義的研究理念，從泰納的“種族、環(huán)境、時(shí)代”三要素入手，在形式上沿承整體研究的維度，而在具體作家的研究上則采用圣-佩韋式的傳記式批評(píng)方法，清晰地勾勒出十九世紀(jì)歐洲文學(xué)發(fā)展的歷程，營(yíng)造了屬于勃氏自己的文學(xué)批評(píng)語(yǔ)境。

雖然近年來(lái)對(duì)于勃氏這部巨著的詰難也時(shí)有出現(xiàn)[2]，但是勃氏的批評(píng)理念在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是超前和力求完善的，即便在今天看來(lái)，勃氏的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》仍然在歐洲文論史上具有不可替代的地位。本文即以《十九世紀(jì)文學(xué)主流》第四分冊(cè)：《英國(guó)的自然主義》[3]為例，從上文提及的幾個(gè)角度出發(fā)，總結(jié)勃氏的文藝批評(píng)理念。

一、種族、環(huán)境與時(shí)代——從地理學(xué)說(shuō)到勃蘭兌斯的批評(píng)實(shí)踐

《英國(guó)的自然主義》在章節(jié)的安排上遵循著一種縱觀——細(xì)察的邏輯范式，而在其總論部分，勃氏則是應(yīng)和泰納的藝術(shù)決定論，從“種族、環(huán)境、時(shí)代”三個(gè)方面入手，去描繪當(dāng)時(shí)的英國(guó)文學(xué)的。可以說(shuō)本書(shū)的前三節(jié)“時(shí)代的普遍特點(diǎn)”“民族特色”、“政治背景”正是對(duì)應(yīng)著以上三點(diǎn)。

這里在具體闡釋勃氏對(duì)泰納理論的應(yīng)用之前，我們有必要先廓清這一理論的歷史沿承。

泰納的藝術(shù)決定論認(rèn)為：“作品的產(chǎn)生取決于時(shí)代精神與周圍的風(fēng)俗”，[4]這兩者構(gòu)成了一種“精神的”氣候，一種人文環(huán)境。而自然環(huán)境中的“鄉(xiāng)土”和“氣候”因素則直接影響了創(chuàng)造作品的“種族”。如是，藝術(shù)品的產(chǎn)生就無(wú)法擺脫這樣一個(gè)交錯(cuò)循環(huán)的影響模式。傅雷先生認(rèn)為：“物質(zhì)文明與精神文明的性質(zhì)面貌取決于種族，環(huán)境，時(shí)代三大因素。這個(gè)理論早在十八世紀(jì)的孟德斯鳩，近至十九世紀(jì)丹納的前輩圣伯甫，都曾經(jīng)提到；但到了丹納手中才發(fā)展為一個(gè)嚴(yán)密與完整學(xué)說(shuō)，”[4]p3孟德斯鳩是社會(huì)學(xué)中地理學(xué)派的創(chuàng)始人之一，他認(rèn)為：“地理環(huán)境，特別是氣候、土壤和居住地域的大小，對(duì)于一個(gè)民族的性格、風(fēng)俗、道德和精神面貌以及法律性質(zhì)和政治制度，具有決定性的影響作用?！盵5]泰納論述中的“鄉(xiāng)土”、“氣候”因素?zé)o疑是繼承了孟德斯鳩的相應(yīng)觀點(diǎn)。

但必須明確的是，泰納的藝術(shù)決定論于孟德斯鳩的地理學(xué)說(shuō)而言有了很重要的發(fā)展。孟德斯鳩傾向于用生理學(xué)知識(shí)論證地理環(huán)境對(duì)人的影響，例如，他認(rèn)為：“在炎熱的國(guó)家，皮膚的組織松弛，神經(jīng)的末端展開(kāi)，最軟弱的東西的最微小的動(dòng)作也都會(huì)感覺(jué)到。在寒冷的國(guó)家，皮膚的組織收斂，乳頭狀的細(xì)粒壓縮，小粟粒腺多少有些麻痹?！边M(jìn)而，“北方人皮糙肉厚，感覺(jué)遲鈍，南方人細(xì)皮嫩肉，感覺(jué)敏銳，”[5]p94由是，就有了南北方人種的不同性格。這種論證方式在今天看來(lái)是有些可笑的。而泰納在論述鄉(xiāng)土、氣候因素對(duì)種族的影響時(shí)則有很大的不同，他更重視某一種族在生產(chǎn)過(guò)程中所受到的上述因素的影響，“阿提卡的土壤比別處更貧瘠更單薄，出產(chǎn)的食物只有橄欖，葡萄，大麥和些許小麥?！@樣一個(gè)地方自然產(chǎn)生一批苗條，活潑，生活簡(jiǎn)單，飽吸新鮮空氣的山民。”[5]p246“（希臘）這種地形當(dāng)然鼓勵(lì)人民航海，尤其土地貧瘠，沿海全是巖石，養(yǎng)不活居民。原始時(shí)代只有近海的航運(yùn)，而這里的海又最適宜于這種航運(yùn)?！盵5]p248以上的論證較之孟德斯鳩的相關(guān)論述更具說(shuō)服力并且更為貼近現(xiàn)實(shí)生活。這種將生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程代入種族氣質(zhì)的考量的嘗試無(wú)疑是泰納較為獨(dú)到的創(chuàng)新。

而在勃氏對(duì)于英倫民族特色的論述中，我們則看不到生理學(xué)的應(yīng)用或是對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的關(guān)注。“英國(guó)的自然主義”是指英國(guó)人對(duì)于大自然的熱愛(ài)，而這種英國(guó)氣質(zhì)“影響了每個(gè)作家的個(gè)人信仰和文學(xué)傾向?！盵3]p7這種英國(guó)氣質(zhì)表現(xiàn)在“對(duì)鄉(xiāng)村和大海的熱愛(ài)”、“對(duì)高級(jí)動(dòng)物的喜愛(ài)以及他們對(duì)一般動(dòng)物世界的熟悉”、“對(duì)大海的愛(ài)”以及“轉(zhuǎn)移到社會(huì)領(lǐng)域的自然主義”——個(gè)人的獨(dú)立性。[3]p7-p12我們不難發(fā)現(xiàn)，如果說(shuō)，孟德斯鳩關(guān)注的是生物意義上的人，泰納關(guān)注的是生產(chǎn)意義上的人，那么勃氏關(guān)注的就是思想意義上的人。種族的生物屬性、社會(huì)屬性在勃氏筆下并未得到重視，而一個(gè)種族在主觀意志上的思想的屬性則是勃氏考量的焦點(diǎn)。通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的梳理，我們發(fā)現(xiàn)勃氏對(duì)前人的批評(píng)理念既有繼承又有發(fā)展，在民族氣質(zhì)的概括上采取一個(gè)較之孟德斯鳩和泰納都更為高瞻性的視角。

值得一提的是，勃氏這里談到的“自然主義”于十九世紀(jì)末法國(guó)的自然主義有著本質(zhì)的區(qū)別?！坝?guó)的自然主義”只是對(duì)英國(guó)人喜好自然這一特性的總結(jié)，屬于價(jià)值論上的概括，此時(shí)的英國(guó)文學(xué)仍當(dāng)屬于十九世紀(jì)初浪漫主義文學(xué)的范疇；而法國(guó)的自然主義則將人的生物屬性無(wú)限放大，最終走向了一種極致，謂之“自然主義”是在認(rèn)識(shí)論上或說(shuō)是方法論上的一種概括。由此我們也可以看出，勃氏往往僅從一個(gè)角度出發(fā)，對(duì)于林林總總的創(chuàng)作傾向都冠之以一個(gè)大而化之的“主義”，似乎有過(guò)分簡(jiǎn)單化之嫌。這一點(diǎn)，下文將會(huì)詳細(xì)探討。

二、整體性、思辨意識(shí)與個(gè)人意志——勃蘭兌斯的研究視域

黑格爾在《哲學(xué)史講演錄·導(dǎo)言》中說(shuō)道：“在歷史里面，一般原則性的建立，比起在個(gè)別科學(xué)部門里面，好像沒(méi)有那樣的重要。因?yàn)闅v史最初好像只是一系列的偶然事變之相續(xù)。……但是……我們要知道并預(yù)見(jiàn)它們的必然聯(lián)系，在這種聯(lián)系里，個(gè)別的事實(shí)取得它們對(duì)于一個(gè)目的或目標(biāo)的特殊地位和關(guān)系，并因而獲得它們的意義。因?yàn)闅v史里面有意義的成分，就是對(duì)‘普遍’的關(guān)系和聯(lián)系?！盵6]十九世紀(jì)是一個(gè)思想體系化的世紀(jì)，在黑格爾的影響下，歐洲的知識(shí)分子都傾向于建構(gòu)自己的理論大廈。勃氏的這部文史巨著不能不說(shuō)是對(duì)黑格爾學(xué)術(shù)史觀念的極力詮釋。正如上文所論述的，勃氏在應(yīng)和泰納“種族、環(huán)境、時(shí)代”三要素的同時(shí)，也正是體現(xiàn)其整體性研究的視域。他總是將文學(xué)現(xiàn)象納入時(shí)代的整個(gè)文化體系中去考察，在考量民族特性、人文環(huán)境的基礎(chǔ)上去論證一類國(guó)別文學(xué)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，如其談及穆?tīng)柕拿褡逯髁x詩(shī)歌創(chuàng)作，就宕開(kāi)筆墨用大量篇幅介紹愛(ài)爾蘭的反抗與民族起義，[3]p181-220這些無(wú)疑都是順應(yīng)歷史潮流并迎合學(xué)術(shù)研究的時(shí)代精神的。而他將自己的研究思路分化于“進(jìn)步”與“反動(dòng)”兩個(gè)相反相成的發(fā)展脈絡(luò)上，也體現(xiàn)出黑格爾辯證法的印記。

與此同時(shí)，勃氏的個(gè)人意志也強(qiáng)烈的介入于對(duì)“進(jìn)步”與“反動(dòng)”的評(píng)判上，正如黑格爾所說(shuō)：“論述哲學(xué)史是決不能沒(méi)有歷史家的判斷的?！盵6]p114勃氏也有意識(shí)地將自己的個(gè)人判斷滲透于這部文學(xué)史中，在最初“進(jìn)步”與“反動(dòng)”的劃分上，在之后對(duì)于具體作家的評(píng)述上，都是如此。在《英國(guó)的自然主義》中，被貶損者如騷塞，勃氏即便承認(rèn)其作品的藝術(shù)價(jià)值和獨(dú)特性，卻不無(wú)譏諷的調(diào)侃道：“騷塞的名字主要是以他對(duì)拜倫的瘋狂攻擊和拜倫對(duì)他進(jìn)行的無(wú)與倫比的反駁而為人所知的。我們感謝騷塞寫(xiě)的《審判的環(huán)境》引出了拜倫的那篇同名的作品——而且為了他的這項(xiàng)‘功勞’，我們?cè)敢鈱捜菟摹犊斯R的詛咒》和《薩拉巴》這兩部作品?！盵3]p115被頌揚(yáng)者如拜倫，在評(píng)述具體作家的二十個(gè)章節(jié)中，拜倫獨(dú)占七節(jié)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他作家的篇幅。行文中，勃氏更極盡溢美之詞，盛贊其為“雄獅”，“發(fā)出他那驚天動(dòng)地的吼聲”，稱其長(zhǎng)詩(shī)《唐璜》為“自然主義的登峰造極”，而拜倫死后，“在俄國(guó)和波蘭、西班牙和意大利、法國(guó)和德國(guó)這些國(guó)家的精神生活中，他如此慷慨地到處播下的種子都開(kāi)花結(jié)果了——從中下龍的牙齒的地方躍出了披盔戴甲的武士?！盵3] p453

客觀而言，一個(gè)評(píng)論者在運(yùn)用自己的批評(píng)理念去評(píng)論作家、作品，進(jìn)而構(gòu)建自己的文史領(lǐng)域時(shí)，個(gè)人好惡的流露是無(wú)可厚非的，也是必需的。但是筆者個(gè)人認(rèn)為，價(jià)值判斷不同于極力地贊美與貶損，評(píng)論性的文章畢竟區(qū)別于抒情式文體，以大段的章節(jié)宣揚(yáng)一種贊美，或是用過(guò)分的譏諷表示一種鄙夷，都會(huì)有損評(píng)論本身的科學(xué)目的，也是有違評(píng)論客觀的價(jià)值取向的。勃氏將個(gè)性化的作家納入自己預(yù)先設(shè)定好的共性化的評(píng)論框架中，本身就有過(guò)分簡(jiǎn)單化和過(guò)分主觀化的弊病，而在對(duì)待具體的作家時(shí)，更是將個(gè)人的情感過(guò)分的介入，這些都傷害了這部著作的客觀性和歷史參照性。所以，在今天看來(lái)，騷塞與拜倫未必會(huì)像勃氏描繪得那樣極端鄙俗與高尚；而整個(gè)十九世紀(jì)的文學(xué)發(fā)展，也更不可能像勃氏圖解成的“進(jìn)步”與“反動(dòng)”那么簡(jiǎn)單。

在這里值得順帶一提的是勃氏在這部書(shū)中的比較意識(shí)，“他的這部斷代史不僅為大規(guī)模的歐洲文學(xué)史的編訂提供了經(jīng)驗(yàn)，也為比較文學(xué)的影響研究提供了范例?！盵7]勃氏可說(shuō)是比較文學(xué)史上繼伏爾泰、萊辛等人之后，較早并且較為系統(tǒng)的涉及比較文學(xué)領(lǐng)域的文論家。但我們也應(yīng)當(dāng)明確，勃氏實(shí)際上并不具備比較研究的自覺(jué)，即便他對(duì)席勒的《瑪麗泰·斯圖亞特》的考證可說(shuō)是影響研究的先聲，[7]p51但其更多的比較性評(píng)論則多局限于同民族的不同作家、作品上，也就是不具備跨民族、跨文化等比較視域的。然而即便如此，勃氏的此類不屬于比較文學(xué)范疇的比較研究仍然是有一定價(jià)值的，在《英國(guó)的自然主義》中，勃氏在品評(píng)穆?tīng)柕氖闱樵?shī)時(shí)，就單獨(dú)用了一個(gè)章節(jié)來(lái)比較穆?tīng)?、拜倫、坎貝爾、?jì)慈以及雪萊等幾位詩(shī)人的抒情詩(shī)作，[3]p222-227雖然這些作家同屬英倫，不屬于嚴(yán)格意義上比較文學(xué)的研究范疇，但勃氏的品評(píng)卻在綜合分析以上幾位作家的不同創(chuàng)作特色的同時(shí)，突出了穆?tīng)柕莫?dú)特詩(shī)風(fēng)，這在抒情詩(shī)的文體研究以及對(duì)于以上諸位作家的創(chuàng)作研究上都是有一定意義的。

三、心靈史、傳記式批評(píng)與實(shí)證主義——勃蘭兌斯對(duì)圣-佩韋、孔德的繼承

勃氏在全書(shū)引言中稱：“文學(xué)史，就其最深刻的意義來(lái)說(shuō)，是一種心理學(xué)，研究人的靈魂，是靈魂的歷史。一個(gè)國(guó)家的文學(xué)作品，不管是小說(shuō)、戲劇還是歷史作品，都是許多人物的描繪，表現(xiàn)了種種感情和思想?！盵8]對(duì)于心靈的重視，使得勃氏的這部著作更為重視作家創(chuàng)作的心理體驗(yàn)，他在論證一個(gè)作家的創(chuàng)作特性時(shí)，往往會(huì)聯(lián)系到這一作家的親身經(jīng)歷、心路歷程。比如論證對(duì)拜倫詩(shī)作孤傲清高的接收體驗(yàn)，就考據(jù)索隱地提及拜倫的足疾與童年時(shí)的不幸經(jīng)歷，闡述這些對(duì)作家創(chuàng)作心理的影響。而正是這種重視，也使得勃氏對(duì)個(gè)體作家的分析成為不折不扣的傳記式批評(píng)。當(dāng)然，以上寫(xiě)作特點(diǎn)并非勃氏獨(dú)創(chuàng)，而是其對(duì)圣-佩韋批評(píng)理念的直接繼承。正是圣-佩韋開(kāi)始倡導(dǎo)透過(guò)文本發(fā)現(xiàn)作者，用心理學(xué)的研究方式去研究文學(xué)。而在今天，在巴特提出“作者死了”的口號(hào)之后，傳記式批評(píng)早已成為明日黃花，圣-佩韋的諸多理論也開(kāi)始被人們遺忘。我們現(xiàn)在很難評(píng)判，勃氏傳記式批評(píng)的傾向究竟是這部著作的優(yōu)點(diǎn)還是弊端。

與此同時(shí)，勃氏的批評(píng)實(shí)踐也可以在孔德的實(shí)證主義哲學(xué)中找到方法論上的依據(jù)，勃氏的傳記式批評(píng)和整體性研究可說(shuō)是對(duì)孔德提出的“客觀的方法”與“主觀的綜合”[9]的最好詮釋。但是正如一些哲學(xué)史研究者所指出的，孔德前后期思想本身很難統(tǒng)一，[9]p25他前期提出的“客觀的方法”與后期提出的“主觀的綜合”的思想本身也存在著理念上的斷層，因而，勃氏對(duì)個(gè)體作家的傳記式品評(píng)與對(duì)整個(gè)英倫乃至整個(gè)歐洲的整體文學(xué)動(dòng)向的述評(píng)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)也就不可避免。我們看過(guò)對(duì)整個(gè)英國(guó)大而化之的“自然主義”創(chuàng)作傾向的表述后，再看到勃氏關(guān)注于司科特的債務(wù)，拜倫的婚外情或是雪萊的婚變的時(shí)候，很容易產(chǎn)生批評(píng)風(fēng)格方面的接收落差，這在現(xiàn)在看來(lái)，也許是勃氏批評(píng)理念的必然。

綜上，勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》體現(xiàn)出作者對(duì)前人批評(píng)理念的繼承與發(fā)展，同時(shí)卻也反映出一些弊端與局限性，而《十九世紀(jì)文學(xué)主流》即便問(wèn)世了一個(gè)多世紀(jì)，歷經(jīng)多方詰難，卻仍能在文學(xué)批評(píng)和文史研究的方法上給我們以啟迪，對(duì)于我們建構(gòu)本民族的文學(xué)史也具有深遠(yuǎn)的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍蠡甫，翁義欽：《歐洲文論簡(jiǎn)史》[M]，北京：人民文學(xué)出版社，2004年，344頁(yè)

[2]楊冬，宗圓：《認(rèn)同與誤讀：勃蘭兌斯在中國(guó)的世紀(jì)之旅》[J]，載《探索與爭(zhēng)鳴》，2005年第4期

[3]勃蘭兌斯：《十九世紀(jì)文學(xué)主流》第四分冊(cè)：《英國(guó)的自然主義》[M]，徐式谷，江楓，張自謀譯，北京：人民文學(xué)出版社，1997年

[4]丹納：《藝術(shù)哲學(xué)》[M]，傅雷譯，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，32頁(yè)

[5]侯鴻勛：《孟德斯鳩及其啟蒙思想》[M]，北京：人民出版社，1992年，93頁(yè)

[6]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1983年，11頁(yè)

[7]陳惇、劉象愚：《比較文學(xué)概論》[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2002年，51頁(yè)

[8]勃蘭兌斯：《十九世紀(jì)文學(xué)主流》第一分冊(cè)：《流亡文學(xué)》[M]，張道真譯，北京：人民文學(xué)出版社，1997年，2頁(yè)

[9]歐力同：《孔德及其實(shí)證主義》[M]，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1987，62-67頁(yè)