摘 要：我國(guó)《物權(quán)法》第89條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照?！痹摋l為人們維護(hù)自己的通風(fēng)權(quán)、采光和日照權(quán)提供了法律依據(jù)，然而該條的規(guī)定存在一定問(wèn)題，在法律實(shí)踐中會(huì)陷入一種有法律規(guī)定但是判決難的尷尬境地。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法

作者簡(jiǎn)介：潘令暉，女，出生于1988年7月7日，河北保定人，就讀河北大學(xué)研究生學(xué)院民商法學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：D922.29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-21--02

一、《物權(quán)法》第89條的相關(guān)立法背景

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地價(jià)值的升高，建筑物之間的距離越來(lái)越近，建筑物的通風(fēng)、采光和日照問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注，因相關(guān)問(wèn)題而產(chǎn)生的糾紛也越來(lái)越多，因此，《物權(quán)法》對(duì)這些問(wèn)題作出了規(guī)定。在物權(quán)法草案（第二稿）中，89條的規(guī)定是：“建造建筑物，應(yīng)當(dāng)與相鄰建筑物保持適當(dāng)距離并且適當(dāng)限制其高度，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照?！庇行﹪?guó)家在民法中規(guī)定建造建筑物的一些具體標(biāo)準(zhǔn)，例如，意大利民法規(guī)定，相鄰?fù)恋厣系慕ㄖ锊皇且惑w的，應(yīng)保持不少于3米的距離。日本民法規(guī)定，土地權(quán)利人在冬至這一天應(yīng)享有不少于4小時(shí)的日照時(shí)間。由于我國(guó)地域遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡而且不同的社會(huì)發(fā)展階段對(duì)建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)的要求也不同，因此我國(guó)在物權(quán)法中沒(méi)有規(guī)定具體的建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)，[1]僅規(guī)定：“不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)”。目前，國(guó)家工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)主要有：《建筑采光設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》、《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性條文》和《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》，這些標(biāo)準(zhǔn)的頒布時(shí)間在2001年或者2002年，距現(xiàn)在均已超過(guò)十年。

二、《物權(quán)法》第89條存在的問(wèn)題

《物權(quán)法》第89條主要存在以下三方面的問(wèn)題：

（一）符合工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的建筑物妨礙他人通風(fēng)、采光和日照時(shí)難以應(yīng)用此條

符合工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的建筑物仍然可能妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照時(shí)，這種情況下是否允許受妨礙的一方請(qǐng)求給予通風(fēng)、采光和日照或者要求另一方賠償？

對(duì)此有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為不能，該觀點(diǎn)依據(jù)此條規(guī)定認(rèn)為是否構(gòu)成影響通風(fēng)、采光和日照必須以是否違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不違反就不構(gòu)成妨礙。另一種認(rèn)為可以，該觀點(diǎn)認(rèn)為是否構(gòu)成影響通風(fēng)、采光和日照不應(yīng)當(dāng)僅以違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。下面我舉一個(gè)案例來(lái)具體分析下。

2005年7月，力慶房地產(chǎn)公司經(jīng)房管部門審批，在原力慶大廈的東南側(cè)建設(shè)力慶大廈二期項(xiàng)目。2007 年6 月，錯(cuò)層連體商業(yè)樓力慶大廈二期竣工投入使用，業(yè)主楊先生家里的采光受到嚴(yán)重影響。楊先生說(shuō)，自己選擇這個(gè)小區(qū)的重要原因是這個(gè)小區(qū)日照充足。力慶一期交房時(shí)，他家日照充足，但力慶大廈二期高層商業(yè)樓建成后，幾乎完全將陽(yáng)光遮擋，到了冬至節(jié)氣前后，連1小時(shí)日照也保證不了，家人的健康和心情受到了嚴(yán)重影響，同時(shí)，光照不足使他的房屋價(jià)值急劇下降。為此，楊先生等13名業(yè)主向法院起訴。他們認(rèn)為，力慶房地產(chǎn)公司新建的高層商業(yè)樓嚴(yán)重侵犯了自己的采光權(quán)，他們要求開(kāi)發(fā)商賠償。據(jù)調(diào)查，力慶大廈（一期）一側(cè)由于受二期錯(cuò)層連體樓面凹凸變化設(shè)計(jì)的遮擋，使楊先生這個(gè)梯位十來(lái)戶業(yè)主房屋光照少于1小時(shí)。開(kāi)發(fā)商則認(rèn)為，房屋通過(guò)了規(guī)劃審批和驗(yàn)收，所以質(zhì)量是完全符合國(guó)家規(guī)定的；而且業(yè)主在購(gòu)買房屋時(shí)，就已經(jīng)知道力慶二期工程建設(shè)規(guī)劃，多增建一棟建筑物，采光多少都會(huì)受到影響。并且，原告這個(gè)梯位的年平均日照時(shí)間已超過(guò)1小時(shí)/ 日，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，所以不同意賠償。[2]法院該支持楊先生等人的訴訟請(qǐng)求嗎？

我認(rèn)為應(yīng)該支持，理由有三：一是從相鄰關(guān)系的目的來(lái)看，該條規(guī)定是為了保障相鄰不動(dòng)產(chǎn)雙方權(quán)利的行使，雖然符合國(guó)家工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，但是事實(shí)上已經(jīng)妨礙了他人的通風(fēng)、采光、日照，也應(yīng)認(rèn)為違反了相鄰關(guān)系的內(nèi)容；二是通風(fēng)采光是涉及個(gè)人的生存利益、居住利益的一種權(quán)利，這種權(quán)利不能因?yàn)橐?guī)劃的錯(cuò)誤而喪失，而且國(guó)外很多國(guó)家都規(guī)定只要建造行為造成了妨害后果， 達(dá)到了日照妨害所要求的必要限度， 即使是合法建筑也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三是從條文結(jié)構(gòu)上說(shuō)，建造建筑物的前提應(yīng)該是不妨礙他人的通風(fēng)、采光、日照的權(quán)利，違反國(guó)家工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)在此只是強(qiáng)調(diào)的作用。[3]

（二）我國(guó)目前缺乏具體侵犯采光權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

目前我國(guó)關(guān)于日照、采光權(quán)的法律規(guī)定主要有《民法通則》八十三條和《物權(quán)法》第八十九條，這些規(guī)定太原則，沒(méi)有具體侵犯采光權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

目前，我國(guó)判斷日照、采光權(quán)被侵犯的標(biāo)準(zhǔn)主要是《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)城市居民住宅區(qū)規(guī)劃涉及規(guī)范》，其第五章中規(guī)定：“住宅間距，應(yīng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)，綜合考慮采光、通風(fēng)、消防、防災(zāi)、管線埋設(shè)、視覺(jué)衛(wèi)生等要求確立”，“住宅日照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合一定的規(guī)定，對(duì)于特定情況還應(yīng)符合下列規(guī)定：（1）老年人居住建筑不應(yīng)低于冬至日日照2小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)；（2）在原設(shè)計(jì)建筑外增加設(shè)施不應(yīng)使相鄰住宅原有日照標(biāo)準(zhǔn)降低；（3）舊區(qū)改建的項(xiàng)目?jī)?nèi)新建住宅日照標(biāo)準(zhǔn)可酌情降低，但不應(yīng)低于大寒日日照1小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]

關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中，現(xiàn)在雖然一些地方對(duì)不得侵犯采光權(quán)有一定的法規(guī)出臺(tái)，但日照、采光權(quán)被侵犯應(yīng)得到怎樣的補(bǔ)償都沒(méi)有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)。僅有的一個(gè)《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定，對(duì)被遮擋陽(yáng)光的現(xiàn)狀居民住房每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補(bǔ)償800元至2000元。該賠償標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)于十年前，顯然不能適用于現(xiàn)在的被侵權(quán)人。對(duì)于每一個(gè)被侵權(quán)人來(lái)說(shuō)，每年光是電費(fèi)的支出的增加可能就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但除此之外，其他的城市幾乎沒(méi)有類似的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

（三）日照時(shí)間符合標(biāo)準(zhǔn)但是比原來(lái)減少的損失沒(méi)有補(bǔ)償規(guī)定

由于目前沒(méi)有統(tǒng)一的判斷侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，主要參照《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)城市居民住宅區(qū)規(guī)劃涉及規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致一些住戶因房屋被新建筑遮擋后，日照時(shí)間雖然符合這一規(guī)定，但比以前的日照時(shí)間大大縮小，這種情況下因采光減少而造成的房?jī)r(jià)貶值、居民健康和生活質(zhì)量受影響得不到賠償。例如，北京市朝陽(yáng)區(qū)左家莊北里力鴻生態(tài)家園公寓新建的商業(yè)樓會(huì)影響左家莊北里9號(hào)樓居民的采光，雖然新樓蓋好后居民的日照時(shí)間符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定，但比以前的日照時(shí)間大為減少，業(yè)主們向相關(guān)部門反映，得到的答復(fù)是反映合理，但是按照目前我國(guó)的規(guī)定來(lái)講無(wú)能為力，業(yè)主們的相關(guān)利益得不到保護(hù)。[5]

三、《物權(quán)法》第89條的完善

綜合上述三點(diǎn)原因，我認(rèn)為應(yīng)該將89條之規(guī)定改為：“建設(shè)建筑物不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。”然后有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)再出臺(tái)相應(yīng)的解釋，具體規(guī)定侵犯通風(fēng)、采光和日照的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，明確具體的最低日照時(shí)間以及侵犯通風(fēng)、采光和日照的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

另外，對(duì)于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，因房屋被新建筑遮擋后日照時(shí)間大大縮短，但新建建筑仍然構(gòu)不成妨礙采光日照的情況下，如果被遮擋人想維護(hù)自己的權(quán)益，筆者認(rèn)為不應(yīng)該由相鄰關(guān)系調(diào)整，因?yàn)橄噜応P(guān)系只能滿足最低的生活需求，此類問(wèn)題應(yīng)該由地役權(quán)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國(guó)物權(quán)法條文釋義》，http：//wenku.baidu.com/view/20258edcce2f0066f533222e.html，2012-12-23

[2]倪斌鷺.《合法建筑不能侵犯業(yè)主采光權(quán)》[J]，《現(xiàn)代物業(yè)·新業(yè)主》，2009（08）：89

[3]王利明.《物權(quán)法研究 上卷》[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：8

[4]《采光權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定？》，http：//china.findlaw.cn/fangdichan/yezhuweiquan/caiguagnquan/187905.html，2011-08-03

[5]《采光權(quán) 維權(quán)難.》，http：//www.110.com/ziliao/article-257133.html，2011-11-22