摘 要：心理詞匯與語言習(xí)得有著十分密切的關(guān)系。因此，隨著二語習(xí)得研究的深入發(fā)展，二語心理詞匯的研究越來越受到研究者的重視。本文通過介紹國內(nèi)近十年來關(guān)于二語心理詞匯的性質(zhì)和發(fā)展、二語心理詞匯的重建以及二語與母語心理詞匯的差異的研究，了解研究進度，指出研究的不足，希望對以后的研究有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：母語；二語；心理詞匯；重組

作者簡介：牟志霞（1987-），女（漢族），四川樂山人，電子科技大學(xué)外國語學(xué)院，碩士，研究方向：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。

[中圖分類號]：H0 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-21--01

隨著心理語言學(xué)的發(fā)展，心理詞匯成為備受矚目的研究領(lǐng)域。詞匯知識在永久記憶中的組織結(jié)構(gòu)就叫做內(nèi)部詞典或心理詞匯。心理詞匯主要研究詞匯是如何儲存在記憶里和如何被提取的。在近幾十年里，有許多關(guān)于母語心理詞匯、二語心理詞匯、雙語詞匯和多語詞匯的研究。本篇綜述主要關(guān)注近年二語心理詞匯的研究。

1、二語心理詞匯的性質(zhì)和發(fā)展

在心理語言學(xué)中，對于二語心理詞匯的性質(zhì)，一直存在這長期的爭論。最主要的三種觀點分別是：音韻學(xué)觀點、語義學(xué)觀點和結(jié)構(gòu)學(xué)觀點。音韻學(xué)觀點認為，母語心理詞匯和二語心理詞匯和很大的差別，因為二語心理詞匯中的詞語是存在著音韻學(xué)聯(lián)系的。語義學(xué)觀點認為，母語心理詞匯和二語心理詞匯很相似，因為詞語之間存在著語義聯(lián)系。結(jié)構(gòu)學(xué)的觀點則認為，二語心理詞匯是橫面組合的，詞語之間存在著線性限制和搭配關(guān)系。

根據(jù)張淑靜（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，對于大多數(shù)的詞匯而言，二語學(xué)習(xí)者并沒有在二語詞匯之間建立有意義的語義關(guān)系，而音韻學(xué)關(guān)系卻占據(jù)了支配地位。換言之，語義學(xué)關(guān)聯(lián)并不夠明顯。

謝迷（2009）的研究顯示，二語心理詞匯依賴于二語學(xué)習(xí)者的語言能力。對許多初學(xué)者來說，二語心理詞匯主要是音韻關(guān)聯(lián)的，大多數(shù)二語詞匯之間并沒有建立語義學(xué)上有意義的關(guān)聯(lián)。對于高級學(xué)習(xí)者而言，二語心理詞匯主要是語義關(guān)聯(lián)的，但是語義信息是母語的，而不是二語的。因此，二語心理詞匯的發(fā)展模式可以概括如下：學(xué)習(xí)者二語心理詞匯的性質(zhì)是由音韻學(xué)關(guān)聯(lián)與母語語義學(xué)關(guān)聯(lián)發(fā)展而來的。

李曉麗和孫藍（2009）的研究表明，隨著語言水平的提高，二語心理詞匯中的詞語經(jīng)歷了一個從最初的音韻學(xué)關(guān)聯(lián)到逐漸演變?yōu)檎Z義學(xué)關(guān)聯(lián)的轉(zhuǎn)變。

二語心理詞匯發(fā)展模式的縱向研究發(fā)現(xiàn)，二語詞匯的習(xí)得并不是沿著線性路徑發(fā)展的（張淑靜，2008），而是由U型和∩型的發(fā)展趨勢（付玉萍等，2009）。

2、二語心理詞匯的重組

母語心理詞匯是已經(jīng)構(gòu)建好了的，這種良好的構(gòu)建，使得快速和容易地提取詞語成為可能。實驗測試證明，母語心理詞匯經(jīng)歷了重組的過程，但是沒有證據(jù)顯示二語心理詞匯也經(jīng)歷了同樣的重組。二語心理詞匯自然重組的缺失是由于二語學(xué)習(xí)者缺乏詞匯輸入造成的。研究表明，二語心理詞匯也是急需重組的。

眾所周知，翻譯是一種輸出工作，很大程度上依賴于譯者的詞匯吸入量。因此，他們需要一個精確有序的二語心理詞匯儲備網(wǎng)絡(luò)，以便他們能夠快速準(zhǔn)確地獲取所需詞語。這就是二語心理詞匯重組的重要之處。（劉鵬，2011）

二語心理詞匯的自然重組是不可能的，因此，我們需要有意地重組二語詞匯。二語學(xué)習(xí)者應(yīng)該對詞語進行系統(tǒng)的分類，建立詞語之間的聯(lián)系，并且意識到母語心理詞匯和二語心理詞匯之間的不同。（張淑靜，2004）

許多學(xué)者之間的研究只討論了二語心理詞匯中詞語之間的語義關(guān)聯(lián)。宋江錄試圖將語義關(guān)聯(lián)的研究范圍擴展到短語、句子和文本。他的研究目的仍然是構(gòu)建一個二語心理詞匯模型，能夠持續(xù)保持從詞語到文本和從文本到詞語的聯(lián)系。

3、母語心理詞匯與二語心理詞匯的差異

近年有些研究嘗試探索母語心理詞匯結(jié)構(gòu)和二語心理詞匯結(jié)構(gòu)的差異。蔡文輝（2008）完成了一些實驗來測試這些差異是定量模型還是定性模型，或者兩者都有。他的研究結(jié)果表明，母語和二語的心理詞匯結(jié)構(gòu)定性模型很相似，但是定量模型卻有很大差異。

張淑靜（2005）的實驗結(jié)果證實，二語心理詞匯系統(tǒng)與母語心理詞匯存在很大差異。這些差異的形成既有語言學(xué)的因素也有非語言學(xué)的因素影響。二語和母語心理詞匯的巨大差異給語言教學(xué)帶來了很大啟示。

大多數(shù)的心理詞匯研究都是依據(jù)詞匯關(guān)系測試進行的，這一測試是探索母語和二語心理詞匯結(jié)構(gòu)、特征和規(guī)律行之有效的方法。（崔艷嫣，2010）

4、結(jié)論

無論二語心理詞匯的研究側(cè)重于哪一方面，最終目的都是為二語學(xué)習(xí)者找出有效的學(xué)習(xí)策略或者為老師找出更好的教學(xué)方法來幫助學(xué)生學(xué)得更好。近年的研究比以往的研究更有可信度，但是仍然存在缺陷。雖然詞匯關(guān)系測試易于掌握，并且廣為使用，但是仍然存在一些問題。例如，詞匯知識的發(fā)展是復(fù)雜和動態(tài)的，心理詞匯缺乏可見性。因此，僅用一個測試來做研究是很受限制的。我們以后的研究仍然有很大的改進和提升空間。

參考文獻：

[1] 張淑靜，“從聯(lián)想測試看二語心理詞匯之間的聯(lián)系”，《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報》，2005，第2期，52.

[2] 謝迷，“二語心理詞匯的性質(zhì)與發(fā)展”，《語言教學(xué)與研究》，2009，第4期，71。

[3] 李曉麗，孫藍，“從詞匯聯(lián)想測試看二語心理詞匯的組織結(jié)構(gòu)”，《中國英語教學(xué)》，第6期，80。

[4] 付玉萍，崔艷嫣等，“二語心理詞匯發(fā)展模式的歷史研究”，《外國語言文學(xué)》，2009，第1期，16。

[5] 張淑靜，“二語心理詞匯的發(fā)展路徑——一項歷時研究”，《四川外語學(xué)院學(xué)報》，2008，第6期，120。

[6] 劉鵬，“重組二語心理詞匯在漢譯英過程中的重要性”，《語文學(xué)刊·外語教育教學(xué)》，2011，第1期，114

[7] 張淑靜，“重組二語心理詞匯”，《四川外語學(xué)院學(xué)報》，2004，第2期，66。

[8] 宋江錄，“初探鏈?zhǔn)健敖鹱炙毙投Z心理詞匯重組模式”，《瘋狂英語（教師版）》，2009，第3期，84.

[9] 蔡文輝，.二語心理詞匯與母語心理詞匯的結(jié)構(gòu)差異，河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[10] 張淑靜，“二語心理詞匯和母語心理詞匯的差異”，《四川外語學(xué)院學(xué)報》，2005，第5期，103。

[11] 崔艷嫣，“詞匯聯(lián)想測試與心理詞庫研究”，《語文學(xué)刊·外語教育教學(xué)》，2010，第1期，38。