摘 要：18世紀(jì)西方人對(duì)中國文化的一味醉心已轉(zhuǎn)向?qū)徱暸c批判，這些批判的聲音中兼有理性和非理性的元素。18世紀(jì)的英國學(xué)者珀西，不僅對(duì)17世紀(jì)西方盛贊的中國圣哲任用制度進(jìn)行質(zhì)疑，還對(duì)中國古典詩歌進(jìn)行了聲討。反觀這種他者眼光審視下做作的文化作品，中國古典詩歌中的蘊(yùn)含的中國真性美元素，“詩言志”這種寫作意圖能夠解開中國詩歌在他者眼中難以捉摸的奧秘。

關(guān)鍵詞：珀西；“詩言志”；美；真性

[中圖分類號(hào)]：I06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-21-00-02

至今依舊有不少英國學(xué)者認(rèn)為，中國人虛偽、狡詐而又落后愚昧，又是沒有信仰的馬基亞弗利分子，要么就像笛福一樣認(rèn)為中國人盡是信仰一些奇怪的自創(chuàng)的荒唐的神道主義。更有甚者覺得，中國的文化亦是一種追求虛偽和做作的文化，18世紀(jì)英國的珀西就曾指出，“沒有一個(gè)民族的生活能比中華民族的生活那樣，更多地受到政治的限制，更沒有一個(gè)民族比中華民族離原始時(shí)代如此久遠(yuǎn)。在四千年以前，他們已經(jīng)動(dòng)手組織了有文化的國家。他們的民情宗教習(xí)慣到現(xiàn)在已經(jīng)變得如此復(fù)雜，所以他們的風(fēng)俗觀念、生活方式，也就成為世上最虛偽勉強(qiáng)的一種了。”他還認(rèn)為中國詩歌這種最為美麗的文字事實(shí)上是一種最為做作的文化作品。[1]

縱觀中國古典詩歌，從“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色，”到“無邊落木蕭蕭下，不盡江滾滾來”，由“吳絲蜀桐張高秋，空山凝云頹不流”到“夕陽無限好，只是近黃昏” ……人的觀察與控尋總是于靜中高屋建瓴的，因?yàn)橛啦坏∏榈刈跃蛑嫘载炌巳说男误w外物，讓它們?cè)谝环N看似共鳴的境界中完成一次照見洞獲，而得到一念升華，也得到一沁殷足，得到一界繁茂，亦得到一縷靈空，那即是真性，即是美，是由一個(gè)個(gè)時(shí)髦串聯(lián)起的永恒所尋覓的最深層的真諦。真性對(duì)自我的呼喚使得萬物俱發(fā)光輝，每一塵物，只要抓住了，就能夠完成一次真性得見的使命，而真我的光，無從來，無所從去，而永恒常在。

柏拉圖在《大希庇阿斯篇》中，將美定義為“恰當(dāng)”，又有人把“有用”視為美的標(biāo)志，還有“有益”也成了美的準(zhǔn)繩，亦有人以“視覺和聽覺產(chǎn)生的快感”看覷美，這些后來都被證明是片面的?！懊朗亲匀坏囊环N偉大的秘密”，美的真諦是難解的，因其表象的多樣及認(rèn)識(shí)主體的個(gè)性不同，一言以蔽之，詩貴在“無理而妙”，此可略凸現(xiàn)美的真性，即是要“妙”。 “妙”有愉悅的意思，詩重理趣意境，而至高的美又是難以捉摸的，于真性瞬間自現(xiàn)中品得了那個(gè)中滋味，得以見趔的閃光，豈有不妙之理？劉希夷在《代悲的白頭翁》中有“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，真理于運(yùn)行之中，因偶然地眷顧用真本性照見凋花的詩人，便凝成詩句，永駐世間，升成至理。美（即亦真性）此時(shí)作為一種動(dòng)力，開掘人與空靈的真性相融之愉悅，頗有一種逾凡的智慧。這種真性，是任一時(shí)代的內(nèi)核之一，我們把它稱為“美”，這只是出于言語形成的隨意性，于人類乃是一種最為崇高的信仰。

史上記載，“詩言志”始出《尚書、堯典》，“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲；八音克諧，無相奪倫，神人以和”。舜夔之談，不但涉及詩的功能在于記錄和抒懷，還談到了音韻學(xué)與語言學(xué)上的問題，這里主要談?wù)勗娮鳛橐环N表達(dá)志向與情感的功能。而在我們的印象中，最早提出相關(guān)理論的是孔子，他在《禮記》中提到“詩，言其志也”，然而孟子在他的文論中又提到“不以文害辭，不以辭害志”。先秦諸子多從詩三百中得出詩歌為社會(huì)現(xiàn)實(shí)與人生、愛情及政治功利而詠的特質(zhì)，具有重大的審美情致。

返觀《詩經(jīng)》中的詩歌，確實(shí)有許多“言志”之筆。或如《生民》反映民生，或有《七月》這樣的農(nóng)事詩，還有美刺的詩歌，當(dāng)然最為出眾的還是反映男女愛情生活的幸福歡樂和挫折痛苦，這些趨向到后代不斷承繼，出現(xiàn)了許多“言志”的新說，讓這句話顯得更為適用于詩歌評(píng)價(jià)的領(lǐng)域。

關(guān)于最為豐富多彩的愛情詩篇，所涉及的“詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪”，卻是在道德范疇對(duì)詩的“志”作出了一些限定，這就使得文學(xué)批評(píng)作為一種意識(shí)形態(tài)的評(píng)價(jià)在倫理范疇往往得到了令人矚目的體現(xiàn)而無法系統(tǒng)地被提出，由于這種評(píng)價(jià)往往太過于偏頗，不符合傳統(tǒng)審美過程中的包容態(tài)度。然而倫理批評(píng)后世在小說中的泛行是能夠見容于讀者的，它對(duì)于讀者所起的審美判斷也多少起著指引借鑒的作用。

而像諷諫教化這樣的功用，卻得到了很好的承繼。漢代董仲舒就提倡教化，還有“詩無達(dá)詁”。而將詩歌這一言志功用發(fā)揮帶上一個(gè)高峰的就是唐代由韓愈與柳宗元領(lǐng)引的古文運(yùn)動(dòng)。古文運(yùn)動(dòng)的思想綱領(lǐng)是“文以明道”，論述文道關(guān)系，中又有“筆補(bǔ)造化”與“不平則鳴”之說。這在具體文章中就有很明顯的表現(xiàn)。

韓愈一生仕途不利，但在文學(xué)上是“文起八代之衰”的領(lǐng)袖人物，不但主張以文為詩、以議論為詩，而且在筆法方面，追求奇譎險(xiǎn)怪的文風(fēng)，但往往徒見其文字的新鮮艷麗。慣用奇字、奇詞、奇句，剛勁突顯其風(fēng)格之健韌，還影射出其人格的耿直和傲岸不屈。但這種“言志”的功能會(huì)被過分的求新尚奇的僻塞文句所阻，“言志”有時(shí)反在其次，而單純的求奇則成了首要的目標(biāo)了。有些文句也突顯了清新超凡的風(fēng)格，這雖然與詩人之清風(fēng)峻骨的表達(dá)有關(guān)，但多少也不能疏離詩人在特定時(shí)代下受佛道儒三家的根深蒂固的影響這個(gè)緣故。誠然，詩人曾上書《論佛骨表》且因此而觸怒堯宗被貶下僚，然而唐代盛行的佛教思想是作為當(dāng)代人的一種集體無意識(shí)深深地印烙在韓愈及時(shí)人的腦海中的，當(dāng)他奏請(qǐng)帝王勿信迷佛教時(shí)，自己也是借此教疏遺懷抱的。一首《山石》中即有到寺所見的抒懷詠嘆，“吾覺二三子”于其中倘佯不去，“安得至老不更歸”，是詩人的生活理想了。然而“詩言志”中抒已情懷的詩句在韓愈的詩、文中都有著很有代表性的體現(xiàn)。在談及已身受貶不得志的悲憤時(shí)，常常表現(xiàn)出沉郁頓挫、悲涼雄健的吶喊，“一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千”。這樣鮮明的比照使得讀者也不禁悲從中來，代呼云橫秦嶺家何在的哀吟，道出好收吾骨癉江邊的自悼與怨艾。而作為祭文名篇的《祭十二郎文》，正如所評(píng)，“于噴薄處見雄肆，于嗚咽處見深懇”，讀來令人斷腸，深達(dá)言志之意。中有幾句尤為有代表性，雖放聲長號(hào)，然文法不亂，氣路自緊，衷情切切，如怨如泣，如慕如訴，世人感其于無形之間，始再翻覆文句又見其文句之深警精譬，近乎渾然天成，實(shí)為觀止。

而到了李賀那里，“詩言志”中尚修辭、表個(gè)體的特點(diǎn)便充分地激發(fā)出來，形成了奇麗詭譎的艷麗文風(fēng)。李賀一生專力作詩，嘔心瀝血，他追求的就是一種個(gè)性的表達(dá)、心靈的外化，故常運(yùn)用許多華麗突兀的詞藻來在奇中求其志。心靈的外化豐富，與心靈內(nèi)部的廣闊多樣成正比，李賀本家世顯赫，只因時(shí)代黑暗，不得求改取之路，故抒發(fā)許多懷才不遇的憂憤。在《雁門太守行》一詩中，用了許多濃重、斑斕的色彩，注入了作者強(qiáng)烈的感情，突顯其雄奇壯麗，令人嘆為觀止。有時(shí)他的用色甚至達(dá)到一種刺激人心的程度。在《將進(jìn)酒》一詩中，就用了“琉璃鐘，琥珀濃，小槽酒滴真珠紅”，使人的五官受到了很強(qiáng)烈的誘惑，在這種誘惑之中感到詩人想要傳達(dá)的那種感情，而不光只是停留在“以文達(dá)意”，而是“以意傳意”了，將作者與讀者的交流擴(kuò)大到一個(gè)超時(shí)空的氛圍中，成為一種無條件的永恒，就像那“亂落如紅麗”的桃花，即像那“憶君清淚如鉛水”，“天若有情天亦老”的眷戀之情。而那其中搖曳的幽深景像，又不禁使人有為之切齒的震懾感。

后世這種言志的趨向還在不斷承繼，而且愈發(fā)發(fā)展到一種幾乎無所不包、無所不能的程度，然而究其根本，卻仍是一句“詩言志”。這三個(gè)字就如千斤重的鎮(zhèn)紙，黃鐘大呂，森嚴(yán)而又活泛地高倨在一切詩論的核心位置，讓人明晰的同時(shí)陷入種種衍生的妙境，而又不舍自拔?！霸娧灾尽卑l(fā)展至今，或許成為一種古老的言論，但凡我們說的評(píng)的，卻少有離它的；或許它已經(jīng)演化為一種機(jī)制，伴隨著這一方人類的文明發(fā)展，定格在我們的生理結(jié)構(gòu)中，并不斷延續(xù)。

18世紀(jì)的西方人對(duì)中國文化的熱情，已經(jīng)由17世紀(jì)的無所不包，變成了對(duì)中國文化的區(qū)別對(duì)待，而未識(shí)廬山真面目的西方學(xué)者，往往以一己偏見對(duì)中國文化下定義，要么過于美化，或者妖魔化?！八咧R”的用途非常之廣，多半自己身上的東西沒辦法找到解決途徑，于是轉(zhuǎn)為換位思考，無意間在異處得到了得以開解甚反駁的方法。中國古典詩歌是中國文化的寶藏，記述和代表了中國美和中國人的真性，而且詩歌是一種不適合翻譯的文體，翻譯能夠引起對(duì)話產(chǎn)生，作為創(chuàng)作者和接受者之間的重要媒介，就要求譯者能夠合乎接受者的文化背景，即“作者與譯者，原作與譯本之間的對(duì)話必然植根于各自文化經(jīng)驗(yàn)?！盵2]在語言的隔閡下所產(chǎn)生的誤解，兼有文化方面中西相異的背景，乃至作家的個(gè)人審美取向等，都可能對(duì)客觀的評(píng)介產(chǎn)生影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]《霧外的遠(yuǎn)音》[M]. 葛桂錄，寧夏： 寧夏人民出版社，2002，p.132

[2]《比較文學(xué)概論》[M].楊乃喬 編，北京：北京大學(xué)出版社，2006，p.317