摘 要：喬治· 盧卡奇在西方馬克思主義研究史上是一位舉足輕重的人物。盧卡奇在研究晚年馬克思主義理論的基礎(chǔ)之上提出了物化的理論。本文主要探討馬克思異化理論的內(nèi)容和盧卡奇物化理論的含義、表現(xiàn)及物化的消除，并把盧卡奇的物化理論同馬克思的異化思想進行對比，以期對盧卡奇的物化思想達到完整的把握。

關(guān)鍵詞： 物化；異化

[中圖分類號]：A8 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-14--02

一、馬克思關(guān)于異化的理論

馬克思異化理論的主要內(nèi)容包含四個方面： 第一，勞動的異化。在資本主義社會中，勞動不是勞動者自身發(fā)展的第一需要，而是為了滿足勞動需求以外的生存需求的一種手段，勞動者自己不能完全占有自己的勞動力而是受迫于資本家，勞動成為了外在的東西。在這種勞動中勞動者不能自由發(fā)揮自己的智力和體力，一旦對勞動者的外在強制消失，人們會厭惡地逃避勞動，這表明人本身的勞動與人相異化。第二，勞動產(chǎn)品的異化。勞動者的勞動能力可以通過實踐活動轉(zhuǎn)化成勞動產(chǎn)品，勞動產(chǎn)品本應(yīng)屬于勞動者自身，但是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，生產(chǎn)者不能最終占有產(chǎn)品，還反過來受到資本家和產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治，這說明勞動者與勞動產(chǎn)品的關(guān)系是對立的異化的。第三，人的類本質(zhì)的異化。人的類本質(zhì)是生產(chǎn)勞動即“自由自覺的活動”，人類證明自己區(qū)別于其他物種的類本質(zhì)就是能夠通過人的自覺意識改造世界。在異化勞動中人的類本質(zhì)成為維持人肉體生存的低端手段，喪失了其自由自覺性，為了純粹外在的目的而犧牲了人的目的本身，人的類本質(zhì)與人相異化。第四，人與人之間的異化。勞動產(chǎn)品是生產(chǎn)關(guān)系的載體，從勞動產(chǎn)品與勞動者相異化的那天起，勞動者與勞動產(chǎn)品的關(guān)系被資本家與勞動產(chǎn)品的關(guān)系所取代。在資本主義社會人與人的對立和異化集中表現(xiàn)為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立。

二、盧卡奇關(guān)于物化的理論

（一）物化的概念

盧卡奇認為，物化從本質(zhì)上來講可以分為兩層含義。第一，人與人的關(guān)系在商品中表現(xiàn)為物與物的關(guān)系。在商品生產(chǎn)中人與人的關(guān)系以商品為載體表現(xiàn)出物與物之間的生產(chǎn)、交換、占有和消費等關(guān)系。人與人的關(guān)系被技術(shù)理性時數(shù)字化、物化的關(guān)系掩蓋。第二，人通過勞動創(chuàng)造的物反過來卻支配控制著人。在商品世界中，生產(chǎn)者不占有產(chǎn)品，勞動者被自己生產(chǎn)出來的產(chǎn)品這一異己力量所控制，商品自生產(chǎn)之日起就開始站在勞動者的對立面被資本家占有并自行按商品規(guī)律運行，勞動者被自己創(chuàng)造的物支配和控制。

（二）物化的具體表現(xiàn)

盧卡奇物化理論的具體表現(xiàn)主要是從技術(shù)理性的視角切入來談的：

第一，在經(jīng)濟生活中，人被數(shù)字化了。技術(shù)理性并沒有帶來人的解放和自由，相反在技術(shù)理性時代人開始屈從于標準化、數(shù)字化的大機械生產(chǎn)，人的自覺能動的創(chuàng)造性受挫，淪為大機械生產(chǎn)中無意識的簡單操作者。

第二，在政治生活中，人被合理化了。政治為經(jīng)濟服務(wù)，經(jīng)濟領(lǐng)域倡導(dǎo)的技術(shù)理性也滲透在政治領(lǐng)域，理性成為政治領(lǐng)域制度合理的遮羞布，作為異己力量的政治制度即是合理的制度，人的主體能動性喪失，在政治生活中人機械的維護現(xiàn)存

制度。

第三，在思想意識領(lǐng)域，人的全面物化。盧卡奇認為在資本主義社會中，物化最深刻的表現(xiàn)是人細想意識的物化。人們已經(jīng)習(xí)慣以及認同外界的物化現(xiàn)象，并作為合理的現(xiàn)象，缺乏批判意識。

（三）物化的消除

盧卡奇站在無產(chǎn)階級的立場，認識到無產(chǎn)階級是主體與客體的統(tǒng)一，認為在資本主義社會中，消除物化的主力軍是無產(chǎn)階級；盧卡奇認為，物化的消除基于無產(chǎn)階級意識的成熟，當(dāng)無產(chǎn)階級意識到客觀的商品不過是物化形式掩蓋下的人與人之間的關(guān)系時，資本主義的物化大廈便倒塌了；當(dāng)無產(chǎn)階級意識到本階級與資產(chǎn)階級的對立時，意識到“拜物教”的實質(zhì)時，無產(chǎn)階級便產(chǎn)生了自我意識，意識到自己的主體地位，然后通過實踐改造世界，無產(chǎn)階級的自我意識成了主體與客體和理論與實踐融合的結(jié)點。企圖通過轉(zhuǎn)變無產(chǎn)階級的思維方式，喚起無產(chǎn)階級的主體性、能動性和創(chuàng)造性來實現(xiàn)物化的消除。

三、盧卡奇物化觀與馬克思異化觀的區(qū)別

盡管盧卡奇的物化思想與馬克思的異化觀十分相似，但兩者仍是有區(qū)別的。

第一，在整個理論體系上，盧卡奇的物化理論沒有馬克思的異化理論完整深刻。馬克思的異化理論從異化的產(chǎn)生到消滅都站在了物質(zhì)生產(chǎn)方式的高度和深度，論述嚴密深刻。盧卡奇僅從商品和馬克思的辯證思維出發(fā)，沒有與私有制聯(lián)系起來，缺乏理論高度。

第二，盧卡奇對物化的理解與馬克思存在偏差。馬克思認為物化有兩種，一是對象化的物化，二是異化的物化。對象化的物化是指人在對象化的勞動過程中把勞動能力轉(zhuǎn)化成了物，是對人類勞動能力的肯定。異化的物化是指人的對象化的勞動轉(zhuǎn)化成一種獨立于人的意識之外，控制和奴役人的力量。盧卡奇的物化大多是指異化，沒有看對象化物化的積極意義。

第三，兩位哲學(xué)家研究異化所切入的視角不同。馬克思是從勞動和物質(zhì)生產(chǎn)的角度切入，揭示了異化的根源是私有制，更深層次的原因是物質(zhì)生產(chǎn)力還沒有極大豐富。盧卡奇則從商品生產(chǎn)和技術(shù)理性出發(fā)，認為物化是商品經(jīng)濟發(fā)展到機器大生產(chǎn)時代的產(chǎn)物。

第四，二者在方法論上有著根本性的區(qū)別。盧卡奇把物化的消除結(jié)于無產(chǎn)階級的認識問題，單從對物化消除的方法論上說是唯心主義的片面的解決方式。馬克思認為，要真正的消滅異化，必須消滅資本主義私有制，大力發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)生產(chǎn)方式的根本變革。

四、辯證理解盧卡奇的物化理論

盧卡奇對物化問題的探討具有十分積極的意義。盧卡奇的物化思想有以下幾點貢獻：

第一，盧卡奇對資本主義社會的物化現(xiàn)象進行了系統(tǒng)的分析，并且提出全面物化的觀點，即從經(jīng)濟到政治再到思想意識已經(jīng)全面物化。

第二，盧卡奇對近現(xiàn)代社會推崇的理性化進行批判。他認為技術(shù)理性是一種異己的文化力量，系統(tǒng)分析了資本主義社會大機器生產(chǎn)下得技術(shù)理性對人的主體性、能動性和創(chuàng)造性的消解作用。

第三，盧卡奇認識到無產(chǎn)階級在消除物化現(xiàn)象中的作用，指出只有無產(chǎn)階級才能克服資本主義的物化現(xiàn)象。盡管盧卡奇片面夸大了無產(chǎn)階級自我意識的作用，但他認識到了資本主義社會普遍存在的物化現(xiàn)象，并且提出了無產(chǎn)階級才是消除這一現(xiàn)象的主體力量。

當(dāng)然盧卡奇物化理論的局限性也是顯而易見的，主要表現(xiàn)為以下三點：

第一，盧卡奇對物化概念的使用確有不夠精準之處。他混淆了物化、對象化、異化這三個概 念，他的大部分“物化”實際上就是指“異化”。馬克思則把對象化與異化嚴格區(qū)分開來，將異化看作一個社會歷史范疇，它不同于對象化，是異化了的一種對象化，而盧卡奇則把異化等同于對象化。

第二，盧卡奇物化理論的方法論有明顯的人本主義色彩。盧卡奇過于偏重從人的存在主體意識出發(fā)分析社會存在。盡管他的理論在總體上符合馬克思主義的基本方向，但其方法論與馬克思的歷史唯物主義方法論尚有差距。

盧卡奇是20世紀“西方馬克思主義”的主要理論奠基人。盧卡奇的物化觀與馬克思的異化觀在本質(zhì)精神上是一致的，都著力于人的自由自覺本質(zhì)的恢復(fù)。盧卡奇物化理論又有創(chuàng)新之處——把物化同理性化進程相結(jié)合，開辟了不同于馬克思異化理論的研究領(lǐng)域即對技術(shù)理性等異己的文化力量的批判，開辟了對資本主義進行文化批判的新維度。當(dāng)然我們應(yīng)該客觀辯證的看待盧卡奇的物化理論，公正的看待其創(chuàng)新性和局限性。

參考文獻：

[1] 《歷史與階級意識》，盧卡奇，重慶人民出版社，1980。

[2]《馬克思的異化理論及其發(fā)展》，李印堂，《貴州大學(xué)學(xué)報》，1999年第4期。

[3] 《盧卡奇對當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的貢獻》，張翼星，《安徽大學(xué)學(xué)報》，1994年第1期。

[4]《論盧卡奇物化理論的當(dāng)代意義》，周立斌，《山東理工大學(xué)學(xué)報》，2004年3月，第20卷第2期。

[5]《盧卡奇早期的物化異化觀及其當(dāng)代啟示》，蘇曉云，《求索》，2003年第4期。