摘 要：本文采用隨機(jī)抽樣的方法對廣西桂西地區(qū)三所本科院校的338位本科生（其中男生135人，女生203人）進(jìn)行了問卷調(diào)查。并實(shí)地訪問了這三所本科院的高校教師和貧困生。根據(jù)調(diào)查顯示，桂西高校貧困大學(xué)生的心理健康水平與非貧困大學(xué)生存在明顯差異，主要表現(xiàn)為：情緒消極、自卑、抑郁等。在性別、民族、年級、專業(yè)等方面兩者之間差異也十分

明顯。

關(guān)鍵詞：貧困大學(xué)生；心理健康；調(diào)查分析；對策研究

作者簡介：

1、王娜，百色學(xué)院經(jīng)濟(jì)與旅游管理系老師，助教，女，漢族，1982年10月生，河南安陽人，畢業(yè)于東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，行政管理專業(yè)，研究生學(xué)歷，管理學(xué)碩士學(xué)位，研究方向?yàn)楣补芾?，主要從事學(xué)生管理工作。參與課題研究2項(xiàng)：《基于集群發(fā)展視角的大連領(lǐng)軍的東北軟件與信息服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策研究》（遼寧省社會科學(xué)基金2009年一般項(xiàng)目上，項(xiàng)目編號：L09BJL028）；《遼寧農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織生產(chǎn)流通合作效率與推進(jìn)策略研究》（2009年度遼寧省高等學(xué)校科學(xué)研究立項(xiàng)計(jì)劃，項(xiàng)目編號：2009A219）；發(fā)表論文1篇：《東北軟件與信息服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》，《中國商界》2010（12）。

2、克琴，198 6年1月23日生，女，助教，分團(tuán)委書記，法學(xué)碩士，甘肅省張掖市人，云南大學(xué)思想政治教育專業(yè)碩士畢業(yè)，研究方向：大學(xué)德育和心理健康教育。

[中圖分類號]：G64 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-14--02

一、引言

貧困生作為高校當(dāng)中的一支弱勢群體隊(duì)伍已經(jīng)受到越來越多人的關(guān)注。貧困生的心理健康水平與非貧困生的心理健康存在明顯差異，主要表現(xiàn)在：情緒消極、自卑、抑郁等方面，而這些心理問題不僅對高校貧困生的學(xué)習(xí)、就業(yè)、個性發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，同時，也對高校教育發(fā)展及家庭、社會安定產(chǎn)生了極大影響，對建設(shè)和諧社會產(chǎn)生了阻礙。所以，研究高校貧困生心理健康，針對他們存在的心理問題有針對性地進(jìn)行心理輔導(dǎo)，幫助其擺脫心理困擾、戰(zhàn)勝心理困難，重樹信心，是我們每個高校工作者的責(zé)任和義務(wù)。

廣西是我國少數(shù)民族聚居區(qū)之一，屬經(jīng)濟(jì)落后的西部地區(qū)，貧困人口仍占相當(dāng)大比重。桂西地區(qū)主要包括河池、百色、崇左三市所轄的30個縣（市、區(qū)），屬于典型的欠發(fā)達(dá)后發(fā)展地區(qū)，轄區(qū)有21個國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣，占全區(qū)比重77.8%。在這三所城市當(dāng)中，有三所高校，本文正是對這三所高校的貧困生進(jìn)行訪談和問卷調(diào)查來考察西部高校貧困生的心理健康狀況的。

二、研究方法

1、研究對象

本調(diào)查采用抽樣的方法發(fā)放問卷400份，回收問卷385份，有效問卷338份，被調(diào)查對象分別來自百色學(xué)院、廣西民族師范學(xué)院、河池學(xué)院三所高校。具體調(diào)查對象的分布比例如下表。

表1 問卷調(diào)查對象分布表

性別（%）專業(yè)（%）民族（%）獨(dú)生子女城鄉(xiāng)（%）學(xué)校（%）年級（%）

男 42.3理工 52.2漢族 67.9是 33.1城市 14.3百院 41.7大一 38..9

女 57.7文科 47.8少數(shù) 32.1非 66.9城鎮(zhèn) 21.5民院 22.4大二 33.7

農(nóng)村 74.2河院 35.9大三 19.2

年齡分布：17—25大四 8.2

2、研究工具

（1）自編貧困大學(xué)生調(diào)查問卷。主要用于篩選出貧困大學(xué)生，該問卷調(diào)查主要對三所高校的學(xué)生的基本情況如經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況等進(jìn)行調(diào)查。

（2）采用互助戈德堡編制、李虹等修訂《一般健康問卷》的GHQ-20大學(xué)生心理健康狀況量表來測量學(xué)生的心理健康水平，該問卷將20個項(xiàng)目分在了三個分量表當(dāng)中，包括：GHQ-憂郁量表，GHQ-焦慮量表，GHQ-自我肯定量表，具有較高的信度和效度。憂郁量表和焦慮量表得分越高，表示憂郁和焦慮程度越強(qiáng)；自我肯定量表得分越高，自我肯定強(qiáng)度越強(qiáng)。把自我肯定量表得分通過反向轉(zhuǎn)換與憂郁、焦慮量表分合成，得出心理問題總分，總分越高，心理健康水平越低。

（3）主觀幸福感指數(shù)量表。該量表包括總體情感指數(shù)和生活滿意度兩個問卷，情感指數(shù)量表又包含八個情感項(xiàng)目，生活滿意度量表則由一個滿意度項(xiàng)目組成。將兩個量表的得分加權(quán)相加后得出的即為總體幸福感指數(shù)。據(jù)查此量表中情感指數(shù)的內(nèi)部一致性系數(shù)是0.89，而重測信度是0.43，與生活滿意度中的單一測題的效標(biāo)的相關(guān)系數(shù)為0.55。

3、資料分析

應(yīng)用SPSS10.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

三、結(jié)果分析

1、界定貧困大學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)

在調(diào)查研究中，筆者發(fā)現(xiàn)，對于貧困生的界定標(biāo)準(zhǔn)，不同的學(xué)者有不同的見解，三所大學(xué)也并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在本研究中，筆者借鑒清華大學(xué)何瑾及樊富珉在研究《西部貧困大學(xué)生心理健康狀況與教育對策研究》中對貧困大學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)的界定：借助能夠反映貧困生經(jīng)濟(jì)狀況的四方面指標(biāo)，并且規(guī)定只要符合以下四條標(biāo)準(zhǔn)中的兩條即可認(rèn)定為貧困生，具體指標(biāo)如下：（1）家庭年人均收入有沒有在當(dāng)?shù)刎毨Ь€下，（2）學(xué)生在校的月生活費(fèi)用有沒有在學(xué)校最低標(biāo)準(zhǔn)下，（3）學(xué)生自我感覺貧困狀態(tài)，（4）有否獲得國家助學(xué)貸款。

在這一界定標(biāo)準(zhǔn)下，筆者發(fā)現(xiàn)在被調(diào)查的400名大學(xué)生中，符合條件屬貧困生的人數(shù)為136人，貧困生比例為37.9%。其中男、女生比例分別為42.3%和57.7%；在民族分布上，漢族學(xué)生比例為67.9%，少數(shù)民族學(xué)生比例為32.1%；在文理科比例上，文科生占47.8%，理工科學(xué)生占52.2%。在符合要求的貧困學(xué)生當(dāng)中，來自農(nóng)村的學(xué)生比例達(dá)到了74.2%，在家庭方面，非獨(dú)生子女家庭的學(xué)生比例為66.9%。調(diào)查表明，在高校貧困生當(dāng)中，大多數(shù)學(xué)生來自農(nóng)村和多子女家庭。

2、貧困大學(xué)生心理健康調(diào)查

2.1 心理健康總體水平。

把貧困生和非貧困生的心理健康平均分?jǐn)?shù)和三個分量表的平均得分進(jìn)行T檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，前者的心理健康狀況與非貧困生相比有明顯差異，如表2所示?？梢钥闯?，貧困生的心理抑郁和焦慮要比非貧困生嚴(yán)重一些；在自我肯定方面，也明顯不如非貧困生。

貧困生非貧困生T值

心理健康總得分6.375.282.134**

抑郁分量表0.290.142.03*

焦慮分量表2.131.653.78***

自我肯定分量表3.984.15-1.72

表2 貧困生與非貧困生心理健康狀況差異檢驗(yàn)

注：顯著性水平：*0.05，**0.01，***0.005

2.2 性別、民族在貧困大學(xué)生心理健康方面影響分析

將性別、民族兩個變量進(jìn)行差異T檢驗(yàn)，得出表3如下。

表3 性別、民族對大學(xué)生心理健康水平影響的差異T檢驗(yàn)

心理健康總得分抑郁分量表焦慮分量表自我肯定分量表

總體 貧困總體 貧困總體貧困 總體貧困

性別男————1.861.724.274.21

女————1.431.684.154.09

T值————2.21*-2.13*1.82*1.78*

民族漢——0.0080.341.642.03——

少數(shù)民族——0.330.712.062.74——

T值——-2.78**-21.96*-3.58**-2.29*——

注：顯著性水平：*0.05，**0.01，***0.005

從表3中可以看出，焦慮水平方面男生明顯高于女生，在自我肯定方面，男生要比女生高一些，通過訪談，進(jìn)一步佐證了這一結(jié)果。

在貧困生中，漢族貧困生與少數(shù)民族貧困生相比，抑郁和焦慮狀況較少一些。

2.3. 貧困大學(xué)生的幸福感狀況分析

表4 貧困生與非貧困生的主觀幸福感差異T檢驗(yàn)

貧困生非貧困生T值

總體情感指數(shù)3.763.912.12*

生活滿意度4.214.54—

幸福感指數(shù)8.379.01-2.48*

注：顯著性水平：*0.05，**0.01，***0.005

表4顯示出，在主觀幸福感指數(shù)和總體情感指數(shù)方面貧困生明顯低于非貧困生；在生活滿意度上，兩者相差不多，不過仍就可以看出貧困生對生活的滿意度略低一些。因此，我們可以總結(jié)說，貧困生的幸福感與其他學(xué)生相比更少，消極情感

更多。

3、結(jié)論及建議

3.1 結(jié)論

本次調(diào)查研究主要從心理健康狀況、主觀幸福感兩個方面對桂西地區(qū)三所高校的貧困生的生存狀況進(jìn)行。研究數(shù)據(jù)顯示，桂西地區(qū)高校中貧困大學(xué)生的心理健康水平要比非貧困生低，主要表現(xiàn)，抑郁和焦慮等消極情緒較多，貧困大學(xué)生主觀幸福感不如非貧困生。通過訪談，三所高校的教師和學(xué)生都明顯感覺到貧困生如自卑、抑郁、偏激、心理壓力大等消極心理特點(diǎn)，與此同時，貧困生還有一些如自我封閉、學(xué)業(yè)困難、就業(yè)困難、不敢面對現(xiàn)實(shí)、缺乏長遠(yuǎn)理想和實(shí)現(xiàn)理想的勇氣等現(xiàn)實(shí)問題。從這些結(jié)論當(dāng)中也讓我們真正地意識到桂西各高校確實(shí)需要對貧困生的心理健康和幸福感受等生存現(xiàn)狀給予更多的關(guān)注和

引導(dǎo)。

3.2 建議

3.2.1 加大心理健康教育和輔導(dǎo)。 桂西各高校要加大對貧困生心理健康教育和輔導(dǎo)方面的投入。如師資力量投入，對心理輔導(dǎo)老師進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)，也可適當(dāng)引入心理醫(yī)生等專業(yè)人才進(jìn)入學(xué)校，不僅可以開設(shè)專門的心理咨詢課，也可以為有心理問題的學(xué)生找到專業(yè)的醫(yī)生。

3.2.2 加強(qiáng)學(xué)生在自信、情緒管理、壓力管理方面的教育。在平常的教學(xué)和教育過程當(dāng)中要給學(xué)生適當(dāng)?shù)目箟汉颓榫w方面的教育管理。

3.2.3 對少數(shù)民族貧困生給予重點(diǎn)關(guān)注和輔導(dǎo)。少數(shù)民族學(xué)生群體在桂西高校 中占有相當(dāng)大比例，考慮到文化差異等各種因素的影響，少數(shù)民族學(xué)生需要更多針對性的幫助。

3.2.4 對貧困生男生給予更多的關(guān)注。由于現(xiàn)代社會給男性更多的壓力，男生的心理健康和幸福感現(xiàn)在比女生要差一些，因此，對于男生，在開展貧困生心理健康教育時要重點(diǎn)

關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊敏慧. 貧困大學(xué)生心理健康狀況調(diào)查與應(yīng)對策略[J].教育學(xué)術(shù)月刊， 2009（7）： 29-31

[2]張海燕. 離異家庭大學(xué)生的心理健康調(diào)查及教育對策研究[J].繼續(xù)教育研究， 2009（7）： 101-102.

[3]何瑾，樊富珉. 西部貧困大學(xué)生心理健康狀況與教育對策研究[J].清華大學(xué)教育研究，2007（2）：79-84.

[4]周炎根.貧困大學(xué)生心理健康問題及對策[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2006，27（6）：530-531.