摘 要：隨著2007年11月1日起《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》的施行，應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的危機(jī)傳播越來(lái)越為人們所關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)使得突發(fā)事件帶來(lái)的危機(jī)對(duì)政府的公信力提出了重大的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：突發(fā)事件；政府與媒體

作者簡(jiǎn)介：韓孟羽，1987年11月，男，漢，籍貫：山東省威海市，現(xiàn)為山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)研究生，研究方向：新聞業(yè)務(wù)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：G21 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-17--01

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)顛覆了政府與媒體的關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更新?lián)Q代令傳播的方式放生了根本性的變化，博客、微博、社交網(wǎng)站等自媒體普及到了社會(huì)的每一個(gè)角落，而自媒體時(shí)代的到來(lái)，在把新聞的實(shí)效性消減到幾秒鐘的同時(shí)，新聞把關(guān)權(quán)被迫下移，信息和謠言不再可控。在這一背景下，政府的傳統(tǒng)危機(jī)公關(guān)策略不奏效了，政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的方式不論好壞，都會(huì)被迅速地放到網(wǎng)絡(luò)上討論并且其解釋和含義往往被擴(kuò)大化。

傳統(tǒng)公共危機(jī)和當(dāng)代公共危機(jī)差異甚大，主要表現(xiàn)為如下特點(diǎn)：

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持下，政府與媒體之間的摩擦往往會(huì)被放大到網(wǎng)上討論，而網(wǎng)民中對(duì)媒體“弱者”地位的同情和對(duì)真相的追求往往會(huì)對(duì)政府造成極大的壓力，在這樣的形勢(shì)下，政府不得不尋求改善與媒體的關(guān)系。

二、媒體話(huà)語(yǔ)權(quán)擴(kuò)大但仍受制約

中國(guó)目前處于突發(fā)事件的高發(fā)期，突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)越來(lái)越受到廣泛重視。過(guò)去我們有“報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)”的習(xí)慣，但是隨著網(wǎng)絡(luò)渠道的暢通，政府對(duì)信息的不可控日益增加，突發(fā)事件逐漸成為考驗(yàn)政府公信力的重要因素，如處理不及時(shí)，往往會(huì)造成極為負(fù)面的社會(huì)影響。

在2003年的非典時(shí)期，政府通過(guò)媒體對(duì)輿論的引導(dǎo)，大體經(jīng)歷了如下三個(gè)階段：淡化處理階段：媒體基本對(duì)疫情報(bào)道淡化處理，低調(diào)報(bào)道南方“某省”發(fā)生“局部的病情”；“有限”報(bào)道階段：媒體對(duì)“非典”報(bào)道明顯增多，但仍然閃爍其詞，對(duì)疫情遮遮掩掩；趨向客觀報(bào)道階段：疫情在幾近失控之后，政府再也無(wú)法隱瞞消息，從而利用媒體掀起“全民抗戰(zhàn)”。但到此刻為時(shí)已晚，刻意的隱瞞造成了全社會(huì)的恐慌。[1]

在2009年6月，河南杞縣利民輻照廠鈷60輻照滅菌裝置發(fā)生意外事故，但政府部門(mén)直到7月12日才舉辦新聞發(fā)布會(huì)，雖然對(duì)事故進(jìn)行了介紹，但仍然語(yǔ)焉不詳，結(jié)果造成了百姓恐慌，最終杞縣眾多民眾紛紛離開(kāi)家園避難。

在2011年7月發(fā)生的“7·23”溫州動(dòng)車(chē)事故，在事故發(fā)生伊始，各級(jí)政府都展現(xiàn)出了積極救援關(guān)注的姿態(tài)，政府與媒體配合有序，不斷通過(guò)媒體向民眾展示救援的進(jìn)程和傷員的安置情況。但隨著事故現(xiàn)場(chǎng)的快速清理和“只要通車(chē)，不要救人”（香港《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》語(yǔ)）受到廣泛的質(zhì)疑，《紐約時(shí)報(bào)》認(rèn)為政府再一次犯起了“操縱媒體”的毛病，要求媒體在報(bào)道中“將人們的情緒轉(zhuǎn)向極端感人的故事，比如人們爭(zhēng)相獻(xiàn)血，出租司機(jī)拒絕收費(fèi)等等?！盵2]

通過(guò)上述事例可以看出，最近十年政府在公共危機(jī)事件中對(duì)待媒體的態(tài)度有了很大的改變，由非典時(shí)期的“喉舌”轉(zhuǎn)變到09年反應(yīng)遲鈍的召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)再到2011年雖常態(tài)化的與媒體協(xié)作，但仍對(duì)洶涌的民意和社會(huì)的穩(wěn)定投鼠忌器，這顯示了政府對(duì)待媒體態(tài)度的轉(zhuǎn)變。但是，這并不能掩蓋政府與媒體之間的從屬關(guān)系，媒體報(bào)道最終都被導(dǎo)向了滿(mǎn)足政府的目標(biāo)——在這些人為突發(fā)事件中，社會(huì)的穩(wěn)定是第一要?jiǎng)?wù)，任何形式的新聞報(bào)道都不應(yīng)該使社會(huì)產(chǎn)生過(guò)激的負(fù)面情緒，這也是我國(guó)新聞思想與西方新聞界的一個(gè)重要差別。

三、我國(guó)政府與媒體關(guān)系的重構(gòu)任重而道遠(yuǎn)

從理論層面來(lái)看，改革開(kāi)放之后，鄧小平和江澤民等領(lǐng)導(dǎo)人都先后強(qiáng)調(diào)了我國(guó)媒體的“喉舌”性質(zhì)并使之成為我國(guó)新聞事業(yè)的一項(xiàng)基本原則，所以直到今天，媒體仍是黨指揮下的“輿論喉舌”。但是不可否認(rèn)的是，隨著媒體市場(chǎng)化程度的加深，媒體對(duì)于市場(chǎng)的依賴(lài)逐步削弱了對(duì)政府的依賴(lài)感，這就使得在保證政治正確的前提下，政府與媒體之間由原來(lái)的從屬關(guān)系逐步演變成相對(duì)平等的關(guān)系，媒體成為了政府決策的監(jiān)督者，政府也比以前更注重維護(hù)與媒體的關(guān)系。傳統(tǒng)的喉舌論和現(xiàn)在更開(kāi)放的新聞理念在現(xiàn)實(shí)中激烈交鋒，往往激發(fā)出一系列矛盾，“反對(duì)我就是反對(duì)黨”等言論就是對(duì)這一現(xiàn)象的最好注腳。

從實(shí)踐層面來(lái)看，媒體與政府關(guān)系的重構(gòu)困難重重，一方面是政府還是未能擺脫“媒體是政府的輿論喉舌”這一思想傾向，在實(shí)際操作中往往會(huì)對(duì)媒體采取高壓措施，重視政績(jī)的地方官員對(duì)媒體的負(fù)面報(bào)道畏之如虎，甚至出現(xiàn)了賄賂記者、毆打記者的情況；另一方面媒體在市場(chǎng)趨利的環(huán)境下也會(huì)投民眾所好——社會(huì)上普遍認(rèn)為政府是強(qiáng)勢(shì)的一方，在官民發(fā)生沖突的時(shí)候，媒體的報(bào)道總會(huì)傾向于“弱勢(shì)群體”以此來(lái)博取民眾的眼球，所作報(bào)道不能做到客觀公正。

正是在理念和實(shí)踐操作中巨大的差異，讓我們的政府與媒體之間存在著不信任和隔閡。諸如在溫州動(dòng)車(chē)事故、“我爸是李剛”的突發(fā)事件，在媒體面前政府對(duì)事故的解釋往往蒼白無(wú)力。更為重要的是，信息沒(méi)有通過(guò)媒體公開(kāi)，民意沒(méi)有通過(guò)媒體渠道得到很好地表達(dá)和宣泄，這直接導(dǎo)致政府公信力受到廣泛的質(zhì)疑與打擊。政府的新聞理念需要更新，媒體的新聞素養(yǎng)需要提高，只有當(dāng)各級(jí)政府不再為了政績(jī)而壓制媒體的新聞自由，只有當(dāng)媒體不再追求花哨的黃色新聞，我們對(duì)于突發(fā)事件的危機(jī)傳播處理才能達(dá)到一個(gè)更高的境界。

注釋?zhuān)?/p>

[1]郭慶光. 高危社會(huì)的危機(jī)特點(diǎn)和危機(jī)類(lèi)型. 中國(guó)人民大學(xué)危機(jī)傳播管理研究中心：2005

[2]《政府、媒體和公眾關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡》，張?jiān)姷?，四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第1 期

[3]《China's High-Speed Politics》，《The New York Times》July 28， 2011