摘 要：本文以目的原則為基礎(chǔ)，對(duì)法庭問(wèn)答互動(dòng)中話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)應(yīng)用進(jìn)行了分析研究。力圖揭示參與者在法庭問(wèn)答互動(dòng)中是在不同的目的關(guān)系和互動(dòng)中如何使用話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)這一策略實(shí)現(xiàn)其話(huà)語(yǔ)目的。通過(guò)對(duì)幾個(gè)案例的定性分析發(fā)現(xiàn)，法庭問(wèn)答互動(dòng)中使用話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)要有選擇性，根據(jù)不同的情況選擇合適的標(biāo)記語(yǔ)，以免使語(yǔ)言顯得缺乏力量，不易令人信服，正確選擇話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)對(duì)法庭參與人員都具有一定的參考作用。

關(guān)鍵詞：目的原則；法庭問(wèn)答；互動(dòng)話(huà)語(yǔ)；標(biāo)記語(yǔ)；目的關(guān)系

[中圖分類(lèi)號(hào)]：H0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-17--02

1.引言

目的原則下的法庭問(wèn)答互動(dòng)中話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的應(yīng)用研究，可以將法律語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)用學(xué)結(jié)合，法律語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)結(jié)合，從理論到應(yīng)用研究，是一個(gè)新領(lǐng)域和新思路，為話(huà)語(yǔ)標(biāo)記的研究提供了一個(gè)新視角。這樣從理論上可以重新認(rèn)識(shí)話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)這類(lèi)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)在言語(yǔ)交際中的主要作用，改變傳統(tǒng)的研究習(xí)慣。

2.理論框架

目的原則是一種新的語(yǔ)用原則，由著名語(yǔ)言學(xué)者廖美珍2002年首次系統(tǒng)提出的。目的原則建立在行動(dòng)學(xué)理論、言語(yǔ)行為哲學(xué)和目的哲學(xué)及社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)之上的。它表明人的行為是有目的導(dǎo)向的，這是人區(qū)別于其他動(dòng)物的標(biāo)志之一。說(shuō)話(huà)即為表達(dá)目的，說(shuō)話(huà)即為實(shí)踐（實(shí)行）目的，說(shuō)話(huà)即為實(shí)現(xiàn)目的（廖美珍：2005）。目的原則是言語(yǔ)行為目的分析的基石。

目的原則下的語(yǔ)用研究和言語(yǔ)行為分析把目的置于中心地位，以目的為軸心來(lái)描述、分析與解釋言語(yǔ)行為，具體包括：目的與意義；目的表達(dá)；目的追求；目的關(guān)系；目的互動(dòng)；目的層次和結(jié)構(gòu)；目的實(shí)現(xiàn)手段；目的實(shí)現(xiàn)條件；（廖美珍：2005）。

話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)具有多功能，同一個(gè)話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)在不同的互動(dòng)話(huà)語(yǔ)中通常起著不同的作用。法庭問(wèn)答互動(dòng)中， 由于目的不同、利益沖突，各自都在尋求制勝的策略。為了贏得官司， 都必然要借助諸如語(yǔ)言策略和技巧之類(lèi)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。而其中重要的策略之一就是話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)。當(dāng)然，目的不同，選擇的標(biāo)記語(yǔ)往往也會(huì)不同。

3. 三種目的關(guān)系下的法庭問(wèn)答互動(dòng)中話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的應(yīng)用

基于Verschueren（1999）的語(yǔ)用綜觀(guān)論，語(yǔ)言的使用就是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，有意無(wú)意不斷做出選擇。要達(dá)到語(yǔ)言使用的預(yù)期目的，只有語(yǔ)言選擇得當(dāng)。法庭問(wèn)答互動(dòng)中參與者都有各自明確的目的，為了達(dá)到各自不同的目的，他們會(huì)選擇話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)這一策略。基于目的原則，法庭問(wèn)答互動(dòng)中的話(huà)語(yǔ)往往會(huì)有三種不同的目的關(guān)系和五種目的互動(dòng)。下面將會(huì)探討話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)是如何應(yīng)用在這三種目的關(guān)系和目的互動(dòng)中的。

3.1目的沖突型法庭問(wèn)答互動(dòng)中的話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)

在法庭上參與訴訟的人都有自己的目的，沖突是主要的。目的沖突主要體現(xiàn)在民事審判中的原告和被告之間，刑事審判中公訴人和被告之間，以及交叉詢(xún)問(wèn)中的問(wèn)答雙方之間。

3.1.1目的拒絕的互動(dòng)

這種情況主要出現(xiàn)在聽(tīng)話(huà)人知道說(shuō)話(huà)人的目的，一直沒(méi)有或者拒絕提供說(shuō)話(huà)者索要的信息。例如：

審判長(zhǎng)：她什么時(shí)候去洗的？

被告人：呃，這個(gè)——她不管洗什么都去我家洗。

審判長(zhǎng)：剛才我的意思是要你直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)講啊，直截了當(dāng)明白吧？我是問(wèn)她什么時(shí)候去洗的？

被告人：哦，好像是2月15日晚上。

在這里，被告人用話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)“呃”“這個(gè)”作為話(huà)語(yǔ)策略來(lái)延緩時(shí)間，考慮要不要回答。表面上像是回答了問(wèn)題，實(shí)際上是一種合作的假象，拒絕了問(wèn)答內(nèi)容。用這個(gè)緩延標(biāo)記語(yǔ)或遲疑標(biāo)記語(yǔ)，可以避免過(guò)長(zhǎng)的停頓，并暗示對(duì)方要提供的信息還未想好，或表示說(shuō)話(huà)人因某種原因而猶豫。而審判員用換言標(biāo)記語(yǔ)“我的意思是”和言說(shuō)方式標(biāo)記語(yǔ) “直截了當(dāng)?shù)亍碧嵝鸦蛘呔姹桓娴恼f(shuō)話(huà)方式，限定其說(shuō)話(huà)的空間。這樣，被告不得不直接回答問(wèn)題。在這里審判員用緩和標(biāo)記語(yǔ)“啊，吧”使語(yǔ)氣較為柔軟，使被告人容易接受，從而順利地達(dá)到了話(huà)語(yǔ)的目的。

3.1.2目的擱置的互動(dòng)

由于種種原因聽(tīng)話(huà)人知道對(duì)方的目的，但是他既不拒絕也不采納對(duì)方的目的，而將對(duì)方的言語(yǔ)行為目的暫時(shí)擱置起來(lái)。說(shuō)話(huà)人往往采用話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)這一言語(yǔ)策略來(lái)模糊其不合作的態(tài)度或?yàn)椤氨粩R置”的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行解釋說(shuō)明，

被告律師：呃，想問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題啊。剛剛原，那個(gè)，原告▲

審判長(zhǎng)： ▼你先說(shuō)說(shuō)當(dāng)時(shí)交易的情況，究竟是怎么跟原告承諾的。

被告律師：呃。我們是認(rèn)可的，就是想問(wèn)一下，那個(gè)。就是▲

審判長(zhǎng)：▼會(huì)讓你問(wèn)的，你先回答剛才的問(wèn)題。

（注：“▲”表示被打斷，“▼”表示打斷，下同。）

上例互動(dòng)話(huà)語(yǔ)中，被告律師試圖想先問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，為了為自己贏得思考的時(shí)間，使用了話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)“呃，那個(gè)，啊，就是”，同時(shí)這些話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)也說(shuō)明被告律師在請(qǐng)求審判長(zhǎng)給他問(wèn)話(huà)的機(jī)會(huì)。然而審判長(zhǎng)卻想先陳述問(wèn)題，于是就擱置了被告律師的話(huà)語(yǔ)，通過(guò)使用 “就是”提醒被告律師需先答問(wèn)題。這樣審判長(zhǎng)逐個(gè)澄清問(wèn)題的話(huà)語(yǔ)目的就實(shí)現(xiàn)了。可見(jiàn)，法庭審判話(huà)語(yǔ)中通常能比較輕松地達(dá)到其話(huà)語(yǔ)目的的是權(quán)利、地位高的一方，能很容易擱置對(duì)方的話(huà)語(yǔ)。

3.1.3目的忽視的互動(dòng)

聽(tīng)話(huà)方對(duì)對(duì)方的言語(yǔ)行為目的完全聽(tīng)而不聞，視而不見(jiàn)。原因有很多，有可能是不知道對(duì)方的目的，也或是對(duì)對(duì)方的目的不想理睬等等。

公訴人：可以。那你兄弟劉—志強(qiáng)，就因?yàn)榇犊钍?，他怎么跟你商量的?/p>

被告人：因?yàn)楦犊睢摇阏f(shuō)一下別的

此例中，公訴人用話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)“那”“就因?yàn)椤眮?lái)引導(dǎo)其答話(huà)，其問(wèn)題很清楚，而被告卻答非所問(wèn)，完全無(wú)視其問(wèn)話(huà)。在這種非對(duì)等的、對(duì)抗性的話(huà)語(yǔ)中，被告也許知道庭審時(shí)對(duì)法律從業(yè)人員不能公然對(duì)抗，于是就借助于話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)“因?yàn)椤眮?lái)引導(dǎo)一個(gè)前導(dǎo)語(yǔ)“因?yàn)檫@付款”，來(lái)岔開(kāi)話(huà)題，通過(guò)話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的使用，被告巧妙地步步逼近話(huà)語(yǔ)目的的同時(shí)，還掩飾了其不合作的態(tài)度。

3.2目的一致型審問(wèn)答互動(dòng)中的話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)

互動(dòng)中雙方的目的一致，或者相同，或者相似。在法庭上，辯護(hù)人和被告人的關(guān)系通常是先定的目的一致關(guān)系，他們之間往往會(huì)發(fā)生目的采納的互動(dòng)。

3.2.1目的采納的互動(dòng)

在目的采納的互動(dòng)話(huà)語(yǔ)中，知道說(shuō)話(huà)人的目的，并能很快接受采納其目的。

辯護(hù)人：事發(fā)之后你為什么要離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)??？

被告：當(dāng)時(shí)？我不知道怎么辦，出了人命，心里有些害怕。

辯護(hù)人：嗯。那當(dāng)公安機(jī)關(guān)找到你時(shí)，你是如實(shí)地交代了情況吧？

被告：是。

辯護(hù)人：嗯。那在調(diào)查期間，你對(duì)受害者家屬進(jìn)行過(guò)賠償嗎？

被告：呃，對(duì)這個(gè)——我曾多次找您協(xié)商想盡快賠償這個(gè)受害者的損失。

辯護(hù)人：嗯，也就是說(shuō)你的意思是事發(fā)之后你想過(guò)盡快承擔(dān)責(zé)任對(duì)吧？

被告：嗯，是這樣。

在此例當(dāng)中，辯護(hù)律師想澄清一點(diǎn)，就是事發(fā)之后被告并沒(méi)有想逃避責(zé)任。辯護(hù)律師使用換言標(biāo)記語(yǔ)“那”提醒被告注意其說(shuō)話(huà)內(nèi)容，而被告則也使用話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)“嗯，呃”積極做出了相應(yīng)的配合。辯護(hù)律師通過(guò)使用換言標(biāo)記語(yǔ)“也就是說(shuō)，你的意思是”讓被告人明確了其問(wèn)話(huà)的目的。這樣就達(dá)到了其共同目的，即澄清被告并沒(méi)有想逃避責(zé)任。

3.2.2目的協(xié)商的互動(dòng)

互動(dòng)中，由于種種原因，比如有時(shí)聽(tīng)話(huà)人沒(méi)能理解說(shuō)話(huà)人的意圖，就會(huì)對(duì)傳遞的信息先進(jìn)行確認(rèn)，然后決定是否采納其目的；又有時(shí)聽(tīng)話(huà)人不愿提供說(shuō)話(huà)人索要的信息，于是就沉默不語(yǔ)或者繞圈子說(shuō)話(huà)。在這些情況之下說(shuō)話(huà)人往往會(huì)用話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的。

辯護(hù)人：▼當(dāng)時(shí)你們一起，準(zhǔn)備干嘛去？

被告：……呃，一起，一起……▲

辯護(hù)人：唉，不是，我問(wèn)你的是：你們倆，你把3000塊錢(qián)給他，他把東西把給你的，你們就一起上車(chē)，上車(chē)準(zhǔn)備去干嘛？

被告：第一個(gè)毒品要鑒別它的真假，另外，我的錢(qián)不夠，要去取錢(qián)。

辯護(hù)人：那就是說(shuō)你們是看她的東西真假，另一個(gè)，就是要去取錢(qián)，去給劉磊，就是后續(xù)付款？

被告：對(duì)。

此例中，被告在回答辯護(hù)人的問(wèn)題之前使用 “呃”來(lái)獲取思考的時(shí)間。在這里，話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)“呃”就提示了辯護(hù)律師可能被告沒(méi)能理解其問(wèn)題，想讓他重述問(wèn)題，于是辯護(hù)律師就用換言話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)“那就是說(shuō)”來(lái)明了其話(huà)語(yǔ)目的。被告人在協(xié)商之后做出了正面回答。

3.3目的中性型審問(wèn)答互動(dòng)中的話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)

法庭話(huà)語(yǔ)大多數(shù)主要是目的一致和目的沖突的話(huà)語(yǔ)。然而通過(guò)分析語(yǔ)料，我們也發(fā)現(xiàn)了法庭話(huà)語(yǔ)不缺乏目的中性的互動(dòng)。即其中說(shuō)話(huà)人的目的處于中性狀態(tài)，對(duì)聽(tīng)話(huà)人無(wú)益也無(wú)害。從法律角度來(lái)說(shuō)，在典型的情況下，在進(jìn)行一些程序性的問(wèn)話(huà)時(shí)，審判長(zhǎng)和其他參與人員間的互動(dòng)話(huà)語(yǔ)通常是目的中性的。

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在開(kāi)庭。被告，你叫什么名字？

被告：劉建東。

審判長(zhǎng)：你還有別的名字嗎？

被告：沒(méi)有。

審判長(zhǎng)：下面兒由公訴人向法庭陳述——

在這里，話(huà)輪控制型標(biāo)記語(yǔ) “下面兒”在話(huà)語(yǔ)中沒(méi)有任何意義，只是審判長(zhǎng)選擇發(fā)話(huà)人的提示語(yǔ)。

4.結(jié)論

通過(guò)以上研究分析可知，在話(huà)語(yǔ)的理解過(guò)程中， 話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)起著極大的作用， 它能提示語(yǔ)境、連接話(huà)語(yǔ)、引導(dǎo)受話(huà)者逼近發(fā)話(huà)人真實(shí)意圖。由于法庭語(yǔ)言目的性和技巧性強(qiáng)，其研究具有不同于一般會(huì)話(huà)的特點(diǎn)， 研究法庭話(huà)語(yǔ)從話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)入手具有較強(qiáng)的可行性而且更易把握說(shuō)話(huà)者的意圖， 對(duì)保障司法公正也具有一定的意義。法庭問(wèn)答互動(dòng)參與人使用話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)是目的驅(qū)使的，受到目的關(guān)系和目的互動(dòng)的制約。為了實(shí)現(xiàn)不同的說(shuō)話(huà)目的，參與者會(huì)選擇不同的話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)作為語(yǔ)言手段。說(shuō)明話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)在法庭問(wèn)答互動(dòng)中的作用是不容忽視的，通過(guò)運(yùn)用話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)法律從業(yè)人員可以控制說(shuō)話(huà)的內(nèi)容顯示其機(jī)構(gòu)角色，在履行法律責(zé)任、實(shí)現(xiàn)話(huà)語(yǔ)目的的同時(shí)給對(duì)方施加一定壓力，強(qiáng)化了機(jī)構(gòu)權(quán)利。業(yè)外人士在有限的話(huà)語(yǔ)空間中贏得為自己辯護(hù)、解釋說(shuō)明的機(jī)會(huì)，從而部分推卸某些不必要的法律責(zé)任，有利于實(shí)現(xiàn)其說(shuō)話(huà)的目的。

通過(guò)研究還發(fā)現(xiàn)，使用話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)要有選擇性，根據(jù)不同的情況選擇合適的標(biāo)記語(yǔ)，以免使語(yǔ)言顯得缺乏力量，不易令人信服。

參考文獻(xiàn)：

[1] Verschueren， Jef. Understanding Pragmatics[M]. London： Arnold，1999.

[2] 廖美珍法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究 [M].北京：法律出版社，2003

[3] 廖美珍 \"目的原則\"與目的分析（上）——語(yǔ)用研究新途徑探索[J].修辭學(xué)習(xí)2005， （3）

[4] 廖美珍 \"目的原則\"與目的分析（下）——語(yǔ)用話(huà)語(yǔ)分析新途徑 [J].修辭學(xué)習(xí)2005， （4）