摘 要：《漢語大字典》（簡稱《大字典》）是一部解釋漢字形音義為主要內(nèi)容的大型語文工具書。它注重漢字形音義的密切配合，力求歷史、正確地反映漢字形音義的發(fā)展變化。作為一部“古今兼收，源流并重”的大型字書，特別在漢字字形方面，《大字典》在楷書單字條目下收列了能反映漢字形體演變關(guān)系的甲骨文、金文、小篆和隸書等古文字形體，反映了漢字的結(jié)構(gòu)形體變化發(fā)展，有助于讀者了解字源，考察相關(guān)文字的源流變化軌跡，具有重要的意義。因此對(duì)《大字典》的形體辨析尤為重要，近年來隨著《大字典》的出版，對(duì)其古文形體進(jìn)行分析研究的文章不斷涌現(xiàn)，本文就對(duì)《大字典》引古文形體的情況進(jìn)行綜合性的闡述和認(rèn)識(shí)，以期待《大字典》在引古文形體的方向上有一個(gè)正確快速的發(fā)展前景。

關(guān)鍵詞：《漢語大字典》；古文字形體；研究

作者簡介：鄭真真，安徽大學(xué)2012級(jí)文學(xué)院研究生。

[中圖分類號(hào)]：H1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-17--02

《大字典》作為一部“古今兼收，源流并重”的大型字書，特別在漢字字形方面收列反映漢字形體演變關(guān)系的甲骨文、金文、小篆和隸書等古文字形體，明確反映了漢字的形體源流變化，對(duì)于我們了解字源、正確深入認(rèn)識(shí)漢字形音義的變化發(fā)展具有重要意義。

自從上個(gè)世紀(jì)九十年代初《大字典》八卷出版后，受到了社會(huì)各界和海內(nèi)外讀者的廣泛好評(píng)，這是我國迄今為止收字最多、釋義準(zhǔn)確、體例完備的一部字典類辭書。從整體上看，《大字典》確實(shí)比較全面地反映了漢字形體從甲骨文到楷書傳承演變的客觀面貌，在這方面至今還沒有一本工具書可以和它相比，但由于要處理的古文字材料繁多，編寫人員在編寫過程中出現(xiàn)的失誤、疏漏以及新的古文字研究成果的不斷出現(xiàn)，所以自從《大字典》出版后就不斷得到學(xué)界研正勘誤。在《大字典》八卷出齊時(shí)，天水同志即高瞻遠(yuǎn)矚地寫有《談字典的修訂工作》，文尾說道：“有一點(diǎn)也要強(qiáng)調(diào)，一部字典使用了十年或者更長一段時(shí)間，就應(yīng)該出修訂本。但是修訂工作不能夠等到某一時(shí)間由某一個(gè)人或者某一單位下達(dá)一個(gè)指標(biāo)才開始進(jìn)行，字典的修訂工作好比公路的養(yǎng)護(hù)工作，公路通車，養(yǎng)護(hù)工作馬上開始”。（見《辭書研究》1990年第5期）。

寧波大學(xué)周志峰教授的《大字典論稿》是對(duì)《大字典》進(jìn)行大規(guī)模深入訂補(bǔ)的第一部專著，分別從形音義全面論述，內(nèi)容大致分補(bǔ)、正、考三方面，補(bǔ)正字例、字音、義項(xiàng)、例證等，同時(shí)還補(bǔ)正《大字典》選錄字頭偶有不當(dāng)?shù)淖?，并根?jù)字形構(gòu)造和演變規(guī)律考釋疑難字，對(duì)《大字典》注音、釋義、書證論述較多，但對(duì)古文字形體引用并沒有做詳細(xì)深入的辨正研究。關(guān)于《大字典》在古文字形體引用辨析研究方面，張金玉先生也在文章《說<大字典>的一大缺憾》中指出，《大字典》是我們這個(gè)時(shí)代的字典的代表作，但未能充分吸收古文字學(xué)的研究成果，特別是缺列古文字形體、誤引古文字形體、缺釋古文字形體?！洞笞值洹吩诳瑫鴨巫窒铝谐龅湫偷募坠俏摹⒔鹞?、簡帛文等古文字形體，但也有一些單字古文字形體未被列出，或雖列出了古文字形體但并不是早期的，并分別舉例說明。張金玉先生指出了《大字典》在楷書單字下引古文字字形這方面的失誤，對(duì)字形辨析研究得還較少，《大字典》畢竟是大型的工具書，收字較多較繁，還需要我們進(jìn)行全面認(rèn)真深入地字形辨正分析研究。劉志基在文章《<大字典>古文字字形收錄缺失拾零》中也提到了《大字典》引古文字形體收錄問題，主要指出《大字典》引古文字形體中誤收、失收和以用定字等方面，文章分別舉例指出《大字典》在單字下誤引的古文字形體，多出于編者對(duì)古文字釋讀的偏差，在《大字典》中某一單字古文字形體的誤收必會(huì)導(dǎo)致另一單字古文形體的失收，這些都是《大字典》在收錄形體時(shí)急需修訂的地方；同時(shí)他在文章中還指出古文字用字的復(fù)雜情況，特別是一些假借字、異體字引古文字形體時(shí)應(yīng)根據(jù)文字本身來引用古文字形體，不能拋棄文字本身形體而只引錄其作假借的形體，否則這不能從根本上反映字形、分析

本義。

與此同時(shí)，對(duì)《大字典》的形體辨析研究中，章瓊在《<大字典>字形歷時(shí)認(rèn)同指瑕》也指出《大字典》在收錄古文字字形方面存在一些問題：一是在楷書字頭下誤收古文字字形，即它收在楷書字頭下面的古文字與該楷書在形體上沒有歷史傳承關(guān)系，并不是歷時(shí)的同一個(gè)字；二是在楷書字頭下漏收古文字字形，即有些楷書字頭下本有它所傳承的古文字形體存在，但《大字典》未能予以收列。他指出《大字典》在收列古文字形體時(shí)違背了漢字單字歷時(shí)認(rèn)同的形體傳承原則導(dǎo)致誤收古文字字形，作者認(rèn)為從歷時(shí)角度看，同一個(gè)字則是存在于不同的歷史時(shí)期，不同的構(gòu)形系統(tǒng)中，形體功能未發(fā)生改變，應(yīng)遵循形體傳承原則和職能原則，而前者是在漢字形體引用中最重要的一個(gè)原則，也就是說引某一字的古文字形體時(shí)應(yīng)從字形本身的形體出發(fā)，尋找并引用其最早最原始的形體及其以后變化的形體，例如《大字典》1375頁“獸”和1346頁“狩”，楷書字頭“狩”下有甲骨文、金文、三體石經(jīng)、小篆、隸書字形。實(shí)際上楷書字頭“狩”下所收的甲骨文、金文、三體石經(jīng)與“狩”無關(guān)，都是“獸”下所對(duì)應(yīng)的古文字。甲骨文“獸”從丫（即“干”，為狩獵工具），為田獵之意；金文從犬從（即丫之繁寫體），意同。在甲骨文、金文里既有“田獵”之意也有“田獵所獲之意”，后來另造從犬守聲的“狩”字記錄“田獵”意，“獸”“狩”才有分工?！矮F”為會(huì)意字，其字形甲、金、篆楷隸變傳承演變的軌跡十分清晰，而“狩”則是后起的形聲字，《大字典》將“獸”的甲骨文、金文、三體石經(jīng)字形收列在楷書“狩”字下違背了漢字單字歷時(shí)認(rèn)同的“形體傳承原則”。同時(shí)趙秀君在《<大字典>解形疏漏補(bǔ)正》中提及到《大字典》在有些字頭下設(shè)立解形內(nèi)容，收列古文字形體，并酌情進(jìn)行解形說明，這便于正確反映該字字形結(jié)構(gòu)源流演變，但《大字典》只收列古文字形體，缺乏必要的解形說明，并且她進(jìn)行了字形的誤解補(bǔ)正，但她并沒有意識(shí)到《大字典》引古文字字形是否全面、正確，這是其一大缺憾，因?yàn)樽中问珍浭欠裾_是分析字義、了解字形形體變化的前提和基礎(chǔ)。賈澎曾在碩士論文《<大字典>甲骨文形體歷時(shí)認(rèn)同整理》中首次提出《大字典》在所收錄單字引甲骨文形體未能完全遵照漢字單字歷時(shí)認(rèn)同的基本原則，給字典中形體的歷時(shí)認(rèn)同造成一定影響，并根據(jù)這一情況對(duì)《大字典》楷書下收錄的甲骨文形體進(jìn)行分析整理，同時(shí)還整理了一些漏收的甲骨文形體，就其誤收及漏收的甲骨文形體的原因進(jìn)行詳細(xì)分析并分別舉例說明，這是自《大字典》出版后第一次對(duì)其所引的古文字形體進(jìn)行系統(tǒng)整理、辨析研究，對(duì)《大字典》引古文字形的修訂具有重要的意義和作用，但此文僅是考釋辨析甲骨文字形，而金文、篆文等其他古文字形體也需要要我們?nèi)パ芯?，同時(shí)由于古文字字際間使用的復(fù)雜性也需要我們重新審視《大字典》所引的古文字形體。

以上諸家對(duì)《大字典》引古文字形體的研究認(rèn)識(shí)是非常值得我們學(xué)習(xí)的，但隨著新的古文字材料的出現(xiàn)和古文字研究的深入，再加上《大字典》編纂浩繁以及古文字階段漢字字際關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜，所以會(huì)使原有古文字收錄工作不斷顯露缺失、錯(cuò)誤，因此對(duì)《大字典》在古文字收錄方面的修正勘誤應(yīng)不停地補(bǔ)訂。

隨著時(shí)間推移和各家對(duì)《大字典》的修訂文章的發(fā)表，為了讓這一巨著保持學(xué)科上的先進(jìn)性和生命活力，按照大型辭書一般十年修訂一次的國際慣例，《大字典》第二版修訂提上議程并于2012年出版完成，新出版的《大字典》較第一版成就顯著，糾正了原書中的各種錯(cuò)誤，對(duì)諸多內(nèi)容進(jìn)行了修改。周志峰在《評(píng)第二版<大字典>》中指出新版成就顯著：收字宏富，字形規(guī)范，注音精準(zhǔn)，釋義詳備等，在充分肯定成績的基礎(chǔ)上，指出本次修訂不夠徹底，第二版仍然存在著很多缺憾，首先關(guān)于收字、義項(xiàng)、釋義、例證等老問題沒有得到根本性解決，其次對(duì)于新收字仍存在注音、釋義、?？钡榷喾N問題，未能吸收先進(jìn)的研究成果，但他對(duì)《大字典》引古文字形體的辨正分析研究較少。同時(shí)張龍也在《新版<大字典>部疏誤補(bǔ)證》中指出：2010年出版的新版九卷本《大字典》在增收漏收之字，統(tǒng)一字形，糾正錯(cuò)誤讀音、義項(xiàng)等方面有較大改正，但仍存在一些失誤，如誤收漏收字形，注音、書證仍存在問題并舉例說明，但對(duì)新版《大字典》引古文字形并未關(guān)注，在文章中也少有提及。吳紅松在

《<大字典>引古文字形體辨誤十則》中重視《大字典》所引古文字形體，補(bǔ)正了《大字典》在楷書單字下引古文字形體方面的不足，特別是在單字下某些誤引的古文字形體進(jìn)行了詳細(xì)的分析、考釋，值得我們繼續(xù)關(guān)注《大字典》引古文字形體辨析研究。

綜上，關(guān)于《大字典》所引古文字形體辨析研究，學(xué)者雖不同程度地對(duì)此有所涉獵，但對(duì)該字典音、義、例證關(guān)注多相比，對(duì)古文字形體關(guān)注較少，并且對(duì)《大字典》引古文字形體的補(bǔ)訂修正還比較淺顯，特別是隨著古文字研究深入，對(duì)字形的考釋和認(rèn)識(shí)不斷提高，更為重要的是古文字形體是人們認(rèn)識(shí)漢字、了解漢字本義的基本字形，是了解漢字源流變化的重要手段，如果形體錯(cuò)誤，誤導(dǎo)人們對(duì)漢字的認(rèn)識(shí)以及幾千年來對(duì)漢字文化的理解那就得不償失了，因此對(duì)《大字典》古文形體的辨析研究就具有十分重要的作用和意義。本文簡單敘述了對(duì)《大字典》引古文字形體的研究情況，隨著新材料的出土、社會(huì)的進(jìn)步和人們認(rèn)識(shí)水平的提高，期待《大字典》在引古文字形體研究方面會(huì)有更深入的發(fā)展，給人們提供一種更加完美、實(shí)用的語文工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]漢語大字典編輯委員會(huì).漢語大字典（第二版）〔K〕，成都：四川出版集團(tuán)·四川辭書出版社

[2]周志鋒.大字典論稿[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[3]周志鋒《讀<漢語大字典>札記》 杭州大學(xué)學(xué)報(bào) 1994年第2期

[4]江維輝 讀周志鋒《漢語大字典》論稿 古漢語研究2001.3.25

[5]張玉金 大型字典編纂應(yīng)充分吸收古文字學(xué)的成果——說《漢語大字典》的一大缺憾 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社科版） 1999年第4期

[6]劉志基 陳姝婷《<漢語大字典>古文字字形收錄缺失拾零》辭書研究2008年第4期

[7]趙秀君在《<大字典>解形疏漏補(bǔ)正》 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006.12.30

[8] 賈澎 《漢語大字典》甲骨文形體歷時(shí)認(rèn)同整理 河北師范大學(xué)碩士論文 2009.10.22

[9]章瓊，《漢語大字典》字形歷時(shí)認(rèn)同指瑕 古漢語研究2000年第4期

[10]吳紅松《漢語大字典》引古文字形體辨誤十則 漢字2011.2.25

[11]張龍《新版<漢語大字典>》部疏誤補(bǔ)證》西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2012.11.5

[12]單周堯《讀<漢語大字典>札記十一則》浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào) 2001年第4期

[13]王坤寧.《漢語大字典》：與時(shí)俱進(jìn) 再譜新篇———記《漢語大字典》第二版內(nèi)容修訂〔N〕.中國新聞出版報(bào)，2010.41.9

[14]周志峰 評(píng)第二版《漢語大字典》寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）第24卷第3期2011年5月