摘 要：中國(guó)是個(gè)非常重視音樂的國(guó)度，文獻(xiàn)中關(guān)于音樂的一些記載，可謂俯拾即是。中國(guó)最初的詩歌是和音樂、舞蹈密切相關(guān)的，這也就使得詩歌呈現(xiàn)出一種音樂美。有些學(xué)者甚至明確地指出先秦時(shí)期有“樂壇”而無“詩壇”，由此可見“樂”在三位一體的綜合藝術(shù)中的重要地位。探究先秦詩歌的音樂文學(xué)屬性有利于我們把握詩歌的原生形態(tài)，更好的理解作品的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：音樂文學(xué)；樂；音樂屬性

作者簡(jiǎn)介：吳程程（1991-），女，山東泰安人，濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院2011碩士研究生，研究方向：古代文學(xué)專業(yè)先秦兩漢方向。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-17-0-01

音樂和文學(xué)作為既相互獨(dú)立又密不可分的兩門藝術(shù)奇葩，在音樂文學(xué)方面達(dá)到了完滿的結(jié)合。在語言產(chǎn)生之后，人們?yōu)榱朔从成?，表達(dá)情感運(yùn)用聲樂的表現(xiàn)手法將語言轉(zhuǎn)為歌唱，用聲樂來作用于人的聽覺，音樂文學(xué)就是這種藝術(shù)活動(dòng)的產(chǎn)物。關(guān)于音樂文學(xué)的產(chǎn)生我們并不難理解，然而，音樂文學(xué)的定義卻是模糊的，尚未形成定論。通過研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)音樂文學(xué)進(jìn)行定義的學(xué)者不在少數(shù)，各種音樂文學(xué)概念亦眾說紛紜，莫衷一是。

音樂文學(xué)，簡(jiǎn)單地從字面意義來理解，就是一種與音樂結(jié)合緊密的文學(xué)，這也表明了它從屬于文學(xué)的地位。音樂文學(xué)可追溯到上古詩、樂、舞三位一體時(shí)期，在藝術(shù)起源方面，音樂和文學(xué)緊密結(jié)合，它們之間有著悠久的同源關(guān)系。而且殷墟出土的甲骨文更進(jìn)一步證明了早在商朝，我國(guó)已經(jīng)達(dá)到了禮樂盛世，到了先秦兩漢時(shí)期，詩、樂一體，原始的音樂和文學(xué)并沒有分家，詩歌作品大多為音樂文學(xué)作品，而非純文學(xué)文本。

音樂和文學(xué)就像并蒂蓮，源于同一母體，同時(shí)相互映襯造就了和諧的效果。

上古流傳下來的已經(jīng)失去了樂譜的樂歌，也就相當(dāng)于我們今天的歌詞，屬于音樂文學(xué)的范疇，可見音樂文學(xué)正是文學(xué)的開端和初始階段；音樂文學(xué)作為一門課程已經(jīng)附設(shè)在音樂學(xué)課程之下，被廣大師生所學(xué)習(xí)，可見音樂文學(xué)沿襲至今，所以對(duì)音樂文學(xué)概念的定義應(yīng)立足多角度，力求做到全面把握。通常對(duì)音樂文學(xué)的概念界定都有廣義和狹義之分，現(xiàn)將其總結(jié)如下：廣義的音樂文學(xué)是指音樂與文學(xué)的交叉，只要具有音樂性，并與音樂密切相關(guān)的文學(xué)都可稱之為音樂文學(xué)；狹義的音樂文學(xué)則專指入樂可歌的詩歌，現(xiàn)代的歌詞等可作用于人的聽覺的藝術(shù)作品。

在這里想要補(bǔ)充的是按時(shí)間也就是歷史時(shí)期進(jìn)行分別定義的方法，暫且稱之為歷史分期定義法。眾所周知，《詩經(jīng)》、楚辭、漢樂府、魏晉南北朝民歌等作品均為音樂文學(xué)作品，它們的共性正是音樂文學(xué)的突出特征，可以合樂而歌。《詩經(jīng)》、楚辭又有著漢樂府、魏晉南北朝民歌等作品所不具備的一些特點(diǎn)，比如保有原始詩歌的綜合性、宗教性、神秘性、儀式性；主要適應(yīng)于樂（其樂的性質(zhì)為先秦時(shí)期的雅樂）的場(chǎng)域；多為四言（楚辭以六言居多）等，正如朱謙之先生所言：“一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的平民文學(xué)，即一個(gè)時(shí)代的音樂文學(xué)?！盵1]所以音樂文學(xué)的概念還應(yīng)從時(shí)間上做具體分析界定。

先秦音樂文學(xué)是一個(gè)特定的概念，是先秦文學(xué)的一個(gè)種類，主要適應(yīng)于樂的場(chǎng)域。這種文學(xué)體裁的突出特點(diǎn)就是作品是樂的產(chǎn)物，帶有音樂美屬性。先秦音樂文學(xué)不同于后世的音樂文學(xué)，這一時(shí)期音樂與文學(xué)的結(jié)合最為緊密，呈現(xiàn)出獨(dú)特的風(fēng)貌。不論是上古歌謠、原始大樂歌還是《詩經(jīng)》、楚辭都是先秦的樂懸制度和禮樂制度下的產(chǎn)物。先秦音樂文學(xué)研究就是基于此種定義之下的研究。這種界定并不是有意將先秦音樂文學(xué)獨(dú)立于音樂文學(xué)研究之外，而是為了明確概念以便于我們更好的理解和研究。

對(duì)于先秦音樂文學(xué)的研究具有重要的意義，具體體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）有利于探究先秦時(shí)期音樂文學(xué)作品的“生態(tài)”狀況

在先秦兩漢時(shí)期，無論是《詩經(jīng)》還是漢樂府歌辭，都是在配樂演唱中誕生并廣泛傳播的。然而“原‘詩’攜帶的信息已經(jīng)產(chǎn)生巨大的衰減與損耗，比如‘詩’的創(chuàng)作以及傳播過程，‘詩’的節(jié)奏與韻律以及表演方式，皆全然不知其然?！盵1]對(duì)于先秦詩歌而言，以往的研究一般局限于對(duì)其書面文本的注釋，而忽視了它的音樂屬性，這都不利于我們還原先秦時(shí)期音樂文學(xué)作品的“生態(tài)”狀況，也不利于我們多角度的把握先秦作品的藝術(shù)魅力。

在研究中發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)》中的《大雅》鮮少有學(xué)者站在音樂文學(xué)的角度來解讀，而黃松毅先生的《儀式與歌詩—<詩經(jīng)[2]大雅>研究》就從歌詩的角度再現(xiàn)大雅的整體風(fēng)貌，結(jié)合周代禮樂文化分析這些歌詩在不同儀式場(chǎng)合的運(yùn)用情況，從歌詩的產(chǎn)生方面還原了這些作品的原生態(tài)狀況。只有盡可能地去努力接近詩的本原狀態(tài)，“盡量將‘詩’以‘原生態(tài)’的面目呈現(xiàn)給世人，讓世人去想象那時(shí)‘詩’的真實(shí)狀態(tài)，而不是面對(duì)‘詩’文本而茫然失措，由此也可以糾正或扭轉(zhuǎn)世人對(duì)于‘詩’的一些錯(cuò)誤印象，還原一下詩的原生態(tài)?！盵3]

（二）有利于探究《詩》的音樂屬性

從廣義來說，《詩》屬于音樂范疇，而其文學(xué)屬于音樂文學(xué)。當(dāng)我們面對(duì)《詩》純文本的時(shí)候，我們就很難去全面理解與闡釋“詩”的意義了，因?yàn)樵雀街谠娭系哪欠N旋律、節(jié)奏已經(jīng)蕩然無存，即“詩”的存在之場(chǎng)域發(fā)生了很大的變化。 先秦音樂文學(xué)的研究，將還原“詩”的存在之場(chǎng)，并結(jié)合禮樂制度的背景，更好的探究作品的本質(zhì)屬性。

（三）有利于挖掘先秦時(shí)期的有關(guān)音樂文學(xué)理論

無論是上博簡(jiǎn)《孔子詩論》，還是荀子的《樂論》，甚或是《禮記·樂記》，都關(guān)涉了對(duì)于音樂文學(xué)作品的看法，值得我們?nèi)徱暸c挖掘其音樂文學(xué)理論屬性，有補(bǔ)于現(xiàn)有的文學(xué)理論體系。

由于音響的易逝，古代詩歌的音樂美我們無法聆聽，只能在傳世典籍文獻(xiàn)里去憑吊。音樂曲調(diào)的失傳，使對(duì)音樂文學(xué)的研究困難重重，現(xiàn)有的研究成果大多陳陳相因，并形成了一種傳統(tǒng)和壁壘，新的研究成果遲遲未出現(xiàn)，這對(duì)我們來說無疑是個(gè)艱巨的挑戰(zhàn)。近年來地下文獻(xiàn)的不斷發(fā)掘出土，對(duì)先秦的文學(xué)研究帶來了前所未有的新視野，也為先秦音樂文學(xué)研究提供了新的方法和途徑，相信在不久的將來，對(duì)先秦音樂文學(xué)的研究一定能取得更多更好的成績(jī)。

注釋：

[1]朱謙之：《中國(guó)音樂文學(xué)史》，北京：北京大學(xué)出版社1989年版，第183頁。

[2]蔡先金等：《諸子之前泛詩現(xiàn)象研究》，濟(jì)南：齊魯書社，2012年版，第7頁。

[3]蔡先金等：《諸子之前泛詩現(xiàn)象研究》，濟(jì)南：齊魯書社，2012年版，第7頁。