我在日本給學(xué)生講日本侵華史。期末考試時(shí)，每個(gè)學(xué)生都寫了很長的感言，有的學(xué)生甚至感覺恥辱，還有學(xué)生在試卷里夾上紙幣，問能否把它們轉(zhuǎn)給日軍在華遺留化學(xué)武器受害者的家屬。我意識(shí)到，如果讓他們了解事實(shí)，他們自然會(huì)形成一個(gè)判斷。如果他們有所認(rèn)識(shí)，自然會(huì)有所努力，而關(guān)鍵在于我們?nèi)绾稳プ觥?/p>

——步平

《看歷史》：您在日本大學(xué)擔(dān)任客座教授，給日本學(xué)生講過侵華歷史嗎？他們有什么表現(xiàn)？

步平：講過。給我印象最深的是在日本新潟大學(xué)曾連續(xù)四年給學(xué)生們講授東洋史，特別是中日戰(zhàn)爭史的經(jīng)歷，因此也有機(jī)會(huì)了解日本年輕學(xué)生們對歷史問題的認(rèn)識(shí)。最初我也很擔(dān)心，因?yàn)檫@一段歷史，即使對中國的學(xué)生們講授，也是很不容易的，不知日本學(xué)生是否會(huì)漠然視之。為此，我準(zhǔn)備了影像資料，主要是我們對中國的戰(zhàn)爭受害者及其家屬的訪談，以及介紹那些戰(zhàn)爭受害人及家庭的遭遇。我希望在讓學(xué)生們對中國人的戰(zhàn)爭體驗(yàn)有感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)侵略戰(zhàn)爭的罪惡及和平的重要。期末的時(shí)候，給學(xué)生們出的考試題目就是談?wù)剬?zhàn)爭的認(rèn)識(shí)。讓我吃驚的是，每個(gè)學(xué)生都寫了很長的學(xué)習(xí)體會(huì)，有的學(xué)生在感想中說作為日本人感到恥辱，因?yàn)橐郧皬牟恢廊毡救嗽趹?zhàn)爭中居然干過那么殘暴的事。因?yàn)槿毡緦W(xué)生與中國學(xué)生的生活環(huán)境不同，所以對戰(zhàn)爭給中國民眾帶來的災(zāi)難幾乎一無所知，當(dāng)然更不知道日軍遺棄在中國的化學(xué)武器給當(dāng)?shù)厝藥淼膫ΑＳ械膶W(xué)生還在試卷里夾上紙幣，問能否把它們轉(zhuǎn)給受害者家的孩子。他說雖然錢的數(shù)量不多，但是自己的心意。這是十幾年前的事情了，現(xiàn)在，那些學(xué)生早已走向社會(huì)，在當(dāng)?shù)馗鱾€(gè)部門工作，但幾乎都是推動(dòng)中日友好事業(yè)的骨干。所以我覺得，一些事情不是不可以做，關(guān)鍵是如何做。日本學(xué)生可以說也是非常單純的，如果沒有人給他們講授真實(shí)的歷史知識(shí)，就無法建立正確的歷史認(rèn)識(shí)，當(dāng)然更沒有責(zé)任感了。日本學(xué)生不像中國學(xué)生那樣，可以從小通過電影、電視及種種媒體了解日本發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭的事實(shí)，所以需要讓他們了解。一旦了解了真實(shí)的歷史事實(shí)，他們自然會(huì)形成自己的歷史判斷。如果他們有了認(rèn)識(shí)，自然會(huì)有所努力。所以關(guān)鍵在于我們?nèi)绾稳プ觥Ｈ绻园央p方看成敵人，抱有仇恨，那么就無法對話。所以《超越國境的東亞近現(xiàn)代史》的問世，也是希望有一個(gè)對話的基礎(chǔ)。

《看歷史》：能否介紹一下《超越國境的東亞近現(xiàn)代史》的編寫緣由？與之前的《東亞三國的近現(xiàn)代史》有什么不同？

步平：20世紀(jì)90年代中期，日本經(jīng)濟(jì)長期停滯，在其歷史教科書的編寫上，又出現(xiàn)了向壞的方向變化的新動(dòng)向。經(jīng)濟(jì)長期停滯導(dǎo)致了國民的焦慮感，加上中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的刺激，日本認(rèn)為需要民族的自尊心、自豪感。但右派與保守勢力把承認(rèn)侵略戰(zhàn)爭與建立民族自豪感對立起來，所以在歷史認(rèn)識(shí)上與東亞的中國、韓國產(chǎn)生了沖突，也表現(xiàn)在日本歷史教科書的編寫上。1997年，日本初中歷史教科書共七個(gè)版本，在介紹日本的侵略戰(zhàn)爭責(zé)任方面可以說是發(fā)展到最好的時(shí)期，幾乎都講了南京大屠殺、從軍慰安婦的問題，雖然敘述的深度有高有低，但基本都是站在反省戰(zhàn)爭責(zé)任的立場。于是，右派就開始編第八種歷史教科書，站在與其他七種相反的立場。2001年，第八種歷史教科書即扶桑社出版的《新歷史教科書》被文部省審定通過，與前七種一起面向日本民眾。因?yàn)槿毡疽?guī)定每隔四年以學(xué)區(qū)為單位重新選擇本學(xué)區(qū)使用哪家出版社的教材。右派編寫的第八種歷史教科書當(dāng)年在日本的采用率是0.039%，具體數(shù)字為521，這當(dāng)然是很低的采用率。不過，這是一本鼓吹日本對外擴(kuò)張的合理性，否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭責(zé)任的影響極為惡劣的教科書，右派還通過大量印刷和廣泛贈(zèng)送擴(kuò)大其影響，所以，雖然選擇率極低，但其影響不能低估。2002年，我們與日本、韓國的學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流時(shí)，日本學(xué)者提出中日韓三國學(xué)者共同編寫針對右派歷史教科書的副教材的建議，得到大家的積極呼應(yīng)。于是，從那時(shí)起到2005年，第一本《東亞三國的近現(xiàn)代史》就問世了。這本書當(dāng)時(shí)在三國都獲得了社會(huì)的肯定，發(fā)行量也相當(dāng)大。但是，從學(xué)術(shù)的角度，還是可以看出中日韓三國學(xué)者站在自己的角度編寫歷史的痕跡，歷史認(rèn)識(shí)還沒有實(shí)現(xiàn)跨越。另外，這本書主要是講東亞近代的政治關(guān)系，從近代史的角度來說還缺少經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等層面的敘述。針對這些問題，我們從2006年開始共同編寫的第二階段的工作。其結(jié)果就是歷時(shí)六年多在最近出版的《超越國境的東亞近現(xiàn)代史》。

《看歷史》：您每年都要組織中日韓三國歷史體驗(yàn)夏令營，帶領(lǐng)學(xué)生在一起，去體驗(yàn)戰(zhàn)爭給各個(gè)國家?guī)淼膫?。您覺得日本社會(huì)是怎樣進(jìn)行戰(zhàn)爭反思的呢？為使他們擁有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，我們又該做些什么？

步平：這個(gè)夏令營之所以每年開展，其實(shí)正是上述共同研究的成果。日本方面的和平團(tuán)體之所以努力去做這件事，是基于戰(zhàn)后日本社會(huì)在戰(zhàn)爭責(zé)任問題上的反思，那一反思實(shí)際上經(jīng)過幾個(gè)階段。第一個(gè)階段是在日本戰(zhàn)敗初期，當(dāng)時(shí)日本政府提出“一億人總懺悔”的號(hào)召，其實(shí)是要求國民反思戰(zhàn)爭為什么失敗，反思為什么沒有努力使日本獲勝，那當(dāng)然不是真正的反思。50年代初，進(jìn)步力量開始批評(píng)“一億人總懺悔”，指出戰(zhàn)爭是統(tǒng)治者一手挑起來的，應(yīng)當(dāng)追究軍國主義者鼓動(dòng)戰(zhàn)爭，導(dǎo)致國家崩潰，讓人民吃盡苦頭的責(zé)任。這樣的追究雖然進(jìn)了一步，但是缺少一個(gè)角度，即認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭加害責(zé)任的角度。雖然戰(zhàn)爭也導(dǎo)致日本民眾的受害，但全體日本人其實(shí)也在扮演著加害者的角色，而這一點(diǎn)他們長期沒有認(rèn)識(shí)到。

60年代中期，情況發(fā)生了變化。當(dāng)時(shí)發(fā)生了越南戰(zhàn)爭，世界各地都反對美國在越南的行動(dòng)，電影電視盡是披露美國在那里狂轟濫炸的畫面。這時(shí)日本的知識(shí)分子意識(shí)到一個(gè)問題——當(dāng)年我們在亞洲不就是這樣做的嗎？中國人對我們難道不也是這種感覺嗎？于是，覺悟了的日本人反思角度改變了：不能只講日本民眾的戰(zhàn)爭被害者的痛苦，也必須認(rèn)識(shí)自己的戰(zhàn)爭加害責(zé)任，這種意識(shí)開始逐漸增強(qiáng)。所以，講日本人的戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識(shí)是需要具體分析的。從空間上看，不是所有的人都肯定當(dāng)年的侵略戰(zhàn)爭，但也不是所有的人都建立了明確的加害者的意識(shí)。從時(shí)間上看，認(rèn)識(shí)也是在逐漸變化的，與戰(zhàn)后初期比，發(fā)生了新的變化。但并不是所有人都能夠理解這一情況，因?yàn)閷?zhàn)后日本的社會(huì)變化了解不夠深入，當(dāng)然情況也很復(fù)雜。

20多年前，多數(shù)當(dāng)年親歷過戰(zhàn)爭的那代人還沒有逝去，他們對戰(zhàn)爭的殘酷性有比較深的理解，有些人對參加了侵略中國的戰(zhàn)爭有一定的反省意識(shí)。但今天的日本，那些人逐漸逝去，戰(zhàn)后出生的一代人沒有親歷過戰(zhàn)爭，現(xiàn)在的年輕人的父母甚至也沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭，所以戰(zhàn)爭責(zé)任意識(shí)沒有建立起來，直接要求他們?nèi)シ词?，其?shí)是很難的事。這些人中甚至有的人干脆根本不承認(rèn)自己有戰(zhàn)爭責(zé)任。所以與這些人討論戰(zhàn)爭責(zé)任問題，不能像五六十年代那樣。針對新的情況需要摸索新的方式，我們的角度也應(yīng)有變化。其中，把當(dāng)年戰(zhàn)爭的歷史史實(shí)，特別是把被害國民眾真正的被害經(jīng)歷，實(shí)實(shí)在在地介紹出來，比喊多少口號(hào)都重要。只有當(dāng)戰(zhàn)后出生的年輕一代真正地了解了歷史史實(shí)，真正了解了當(dāng)年那一代人的生存境況，才能建立起反省戰(zhàn)爭責(zé)任的意識(shí)。在日本，近年來提出了“戰(zhàn)后責(zé)任”的概念，就是指沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的日本人的責(zé)任。

其實(shí)，我們的年輕人也存在同樣的問題。許多年輕人聽到“靖國神社”或“日本歷史教科書”，立即聯(lián)想到當(dāng)年日本“鬼子”的侵略者的形象，所以情緒激昂。但是，他們的歷史知識(shí)也是很不充分的。同他們討論關(guān)于戰(zhàn)爭問題的時(shí)候，除了一些口號(hào)式的表達(dá)外，他們基本談不出什么感性的知識(shí)或理性的思考。所以我說現(xiàn)在我們的年輕人對戰(zhàn)爭的理解其實(shí)也是表面的，僅僅抽象為簡單的口號(hào)了。不同國家的青少年僅僅用這樣口號(hào)式的抽象概念進(jìn)行交流，當(dāng)然很難深入，更談不到溝通和相互理解。

我們舉辦的歷史認(rèn)識(shí)夏令營，主旨就是首先將當(dāng)年與戰(zhàn)爭相關(guān)的歷史史實(shí)告訴年輕人，讓年輕一代在了解了基本歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上分析與討論，逐漸了解對方的基本認(rèn)識(shí)，在進(jìn)一步深入討論中，拓寬自己的歷史認(rèn)識(shí)的角度，實(shí)現(xiàn)跨越國境的歷史認(rèn)識(shí)。

《看歷史》：我們知道，近代日本一方面是要學(xué)習(xí)歐洲，但又不被歐洲認(rèn)可，所以它產(chǎn)生了一種對抗意識(shí)，而另一方面，由于和亞洲國家拉開了差距，他又產(chǎn)生了一種以亞洲領(lǐng)導(dǎo)者自居的傲慢，在這種心理的作用下，才祭起了“大東亞共榮圈”等一系列幌子，是這樣嗎？

步平：近代日本學(xué)習(xí)歐洲后對亞洲國家產(chǎn)生了一種優(yōu)越感，覺得自己能夠進(jìn)入到國際秩序和文明世界當(dāng)中，亞洲其他國家則尚未擺脫“野蠻”。但這一認(rèn)識(shí)是否能為西方認(rèn)可則是一個(gè)問題。日俄戰(zhàn)爭后，日本迎來了其近代歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即“亞洲的黃種人居然能夠打敗歐洲的白種人”，于是日本產(chǎn)生了舉國上下的自豪感，認(rèn)為自己進(jìn)入了世界強(qiáng)國的行列，理所當(dāng)然地應(yīng)成為亞洲的盟主。但是，亞洲各國并沒有因日本戰(zhàn)勝俄國而承認(rèn)其盟主地位。相反，亞洲各國并不希望在遭受西方列強(qiáng)欺凌的局面還沒有結(jié)束的時(shí)候，又增加來自東方列強(qiáng)即日本的壓力。孫中山先生1924年在日本發(fā)表講演的時(shí)候，就尖銳地指出了這一問題。

日本根本不理會(huì)亞洲人民的感覺，只是覺得自己成為強(qiáng)國，就是想當(dāng)然的“亞洲領(lǐng)袖”。相反，他總是抱怨亞洲各國不承認(rèn)他的盟主地位。他認(rèn)為亞洲的國家和民眾不承認(rèn)日本的領(lǐng)袖地位就是大逆不道的“反日”，就應(yīng)全力以赴地鎮(zhèn)壓。這樣一來，成為強(qiáng)國的日本就走到亞洲各國的對立面。

從國際秩序的角度看，東亞國際秩序最大的問題是“一強(qiáng)眾弱”，這是難以形成和平安定局面的原因。

近代以前，中國是亞洲地區(qū)的大國，實(shí)力也最強(qiáng)。當(dāng)時(shí)形成了以中國為中心的“華夷秩序”。雖然建立“華夷秩序”并不主要依靠武力，主要是通過“多與少取”的朝貢制度，也就是說：對于來朝貢的各國使臣來說，從中國朝廷得到的回賜大大高于其帶來的貢品。但是，由于實(shí)力相差懸殊，這樣的秩序不能保證東亞的長期和平。至于日本在侵略戰(zhàn)爭中提出的所謂“大東亞共榮圈”，是在承認(rèn)日本優(yōu)越的“盟主地位”前提下的所謂“共榮”。在那種“共榮圈”里，各國都是強(qiáng)國日本的“附庸”，所以也絕不是平等的。現(xiàn)在，出現(xiàn)了新的局面：即東亞的中日韓三國在國際政治及國際經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中各有千秋，國際地位三方平等，實(shí)力差距并不懸殊，所以可以說是建立“東亞和平共同體”的最好機(jī)會(huì)。

《看歷史》：近年來有個(gè)趨勢，就是歷史作者公眾化，參與者廣泛化，而其中有些“作品”并不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至有嘩眾取寵之嫌，由此也帶來了許多問題，您認(rèn)為歷史學(xué)者和媒體能做什么，又應(yīng)該做什么呢？

步平：關(guān)于這一點(diǎn)，我的確有一些想法。前段時(shí)間看到上海一家報(bào)紙發(fā)表了批評(píng)《超越國境的東亞近現(xiàn)代史》的文章。當(dāng)然，我們是歡迎學(xué)術(shù)批評(píng)的，問題是這一批評(píng)似乎并不是冷靜的分析，而是利用民眾中對近代歷史理論并不熟悉，但對僵化的近代史理論體系又有批評(píng)的現(xiàn)實(shí)，提出一種“離經(jīng)叛道”的主張，即認(rèn)為近代中國的反帝斗爭是錯(cuò)誤的，西方“列強(qiáng)”給中國帶來的是現(xiàn)代化，至于中國的現(xiàn)代化為什么遲遲沒有成功，不要總是抱怨列強(qiáng)。這種主張其實(shí)沒有什么理論依據(jù)，主要是迎合部分民眾的心理，很有“嘩眾取寵”之嫌。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，近現(xiàn)代史的理論體系受到來自社會(huì)各方面的挑戰(zhàn)，特別是其內(nèi)部存在僵化的成分，所以引起懷疑是很正常的。但有些教師沒有認(rèn)真考慮過這一問題，仍然照本宣科，無法對質(zhì)疑給出合理的解答。帶著逆反心理，學(xué)生們回過頭來顛覆了原有的理論。

作為歷史學(xué)者，首先應(yīng)盡量多地搜集和把握歷史資料，回答來自社會(huì)的問題，尤其是教科書無力解答的問題。我覺得媒體也應(yīng)當(dāng)做一些扎實(shí)的努力，包括這本書，我們希望的其實(shí)是一種“潤物細(xì)無聲”的工作。

《看歷史》：您對讀者有什么寄語呢？

步平：歷史不是資料的堆砌，也不應(yīng)僅是象牙塔中的學(xué)問。我們應(yīng)當(dāng)從歷史中學(xué)到一種認(rèn)識(shí)分析問題的能力，把過去、現(xiàn)在的事情聯(lián)系到一起。關(guān)注歷史的民族是有希望的民族。