作者簡介：蕭明皓（1992.3-），男，河南洛陽人，河南師范大學(xué)法學(xué)院本科生

郜若瑤（1995.8-），河南新鄉(xiāng)人，河南師范大學(xué)法學(xué)院本科生

摘要：證人證言是刑事訴訟中十分重要的證據(jù)類別之一。但在我國，證人一向不愿、不敢出庭作證?？v有諸多主觀和客觀的因素，但很大程度上是因為證人保護(hù)制度在我國還很不完善。新修訂和實(shí)施的《刑事訴訟法》，對證人出庭作證和證人保護(hù)制度做出了新規(guī)定，但依然存在著眾多缺陷，與國外有著較大差距，其可操作性也值得商榷，需要進(jìn)一步的完善和改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：證人保護(hù)；新《刑事訴訟法》；制度完善

證人證言是刑事案件審判中至關(guān)重要的證據(jù)，對審判的公正起到關(guān)鍵作用。但由于打擊報復(fù)的現(xiàn)象時有發(fā)生，在實(shí)際的司法工作中證人出庭難作證難成為了常見問題，這就阻礙了司法審判的公正性，損害了人權(quán)，破壞了法治國家的建設(shè)。因此，依法給予證人必要的安全保護(hù)，不僅表明了法律對證人的負(fù)責(zé)，也意味著法律為證人作證創(chuàng)造了—個堅實(shí)的后盾。

一、我國當(dāng)前證人保護(hù)制度的缺陷

1.證人保護(hù)機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一且有義務(wù)無責(zé)任

我國新修訂和實(shí)施的《刑事訴訟法》第61條、62條雖然規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全?！钡菍ψC人的保護(hù)公檢法各占一段，這種分管保護(hù)看似合理，但實(shí)際操作中的保護(hù)效果卻不一定理想。因為三類機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動中都有各自的職責(zé)，很難在履行自己職責(zé)的同時肩負(fù)起保護(hù)證人的責(zé)任，這使得證人保護(hù)難以在司法實(shí)踐中得到充分的落實(shí)。在各個保護(hù)階段的保護(hù)責(zé)任劃分，如果保護(hù)失敗并造成證人的財產(chǎn)損失和人身傷害，應(yīng)該由哪個機(jī)關(guān)承擔(dān)等均無明確規(guī)定，這必將造成公檢法機(jī)關(guān)對責(zé)任的互相推諉，無法進(jìn)行實(shí)際追責(zé)。

2.在保護(hù)范圍上立法存在矛盾且過于狹隘

我國刑事訴訟法中的法定保護(hù)對象為“證人及其近親屬”，而新刑法中關(guān)于“打擊報復(fù)證人罪”及“妨害作證罪”規(guī)定的保護(hù)對象僅限于證人本人，對證人近親屬的保護(hù)并沒有得以明確。因此實(shí)體法在保護(hù)對象上沒有和程序法相互銜接，使證人保護(hù)的對象范圍出現(xiàn)了矛盾。另外，現(xiàn)行法律只是注重于保護(hù)證人的人身安全不受侵犯，并沒有涉及證人的名譽(yù)、財產(chǎn)權(quán)利，然而對證人及其近親屬名譽(yù)、財產(chǎn)權(quán)利的侵害也是對證人進(jìn)行打擊報復(fù)的主要內(nèi)容。

3.法律沒有對證人作證遭受的間接損失應(yīng)當(dāng)如何處理做出明確規(guī)定

證人作證，尤其是出庭作證，在承擔(dān)人身風(fēng)險的同時，還要花費(fèi)時間和精力，影響工作和生活，客觀上會不可避免地產(chǎn)生交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。近年來，雖然我國已普遍認(rèn)為應(yīng)賦予證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，但立法中只規(guī)定了證人出庭作證應(yīng)當(dāng)給予的直接補(bǔ)助，未對證人因作證而受到人身傷害、財產(chǎn)損害或精神損害等是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)助及由何機(jī)關(guān)補(bǔ)助進(jìn)行規(guī)定，無法從根本上解決證人后顧之憂。因此客觀上也就形成了不平等的證人，影響了證人作證尤其是出庭作證的積極性和主動性。

二、我國證人保護(hù)制度的完善

完善我國的證人保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)一方面立足于我國的現(xiàn)狀，一方面借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，去其糟粕取其精華，在以下三個方面進(jìn)行：

第一，確立證人保護(hù)內(nèi)容的具體范圍。我國現(xiàn)行立法對證人保護(hù)的范圍主要局限于人身安全上，較少涉及證人及其近親屬的名譽(yù)和財產(chǎn)權(quán)利。在庭審前或?qū)徟泻笏麄兒芸赡軙馐艿椒缸锵右扇嘶蚴潜桓嫒说耐{、恐嚇、報復(fù)等，所以在人身的保護(hù)居于主要地位的前提下；在財產(chǎn)方面也要建立起財產(chǎn)損失補(bǔ)償制度，確立侵害賠償制度。由于證人的損失是由作證引起，其因作證而承受的損失應(yīng)當(dāng)依法得到足額的賠償，按照誰加害誰賠償實(shí)施進(jìn)行。

第二，明確公檢法機(jī)關(guān)的具體職責(zé)和分工。首先，應(yīng)當(dāng)確立的是公檢法三家進(jìn)行證人保護(hù)，必須分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約，以保護(hù)證人保護(hù)工作能夠順利進(jìn)行。其次，應(yīng)當(dāng)明確公檢法三家各自在證人保護(hù)制度中的定位和具體職責(zé)。公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)以及刑罰和強(qiáng)制措施執(zhí)行機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)確立其在證人保護(hù)制度中的具體執(zhí)行作用，即證人保護(hù)工作的具體實(shí)施應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)明確其在證人保護(hù)制度中的監(jiān)督地位，即其對證人保護(hù)工作具有監(jiān)督權(quán)。法院作為審判機(jī)關(guān)，由于其處于居間審判地位，在證人保護(hù)活動中，其不應(yīng)占主導(dǎo)地位，而是配合協(xié)助公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)共同做好證人保護(hù)工作，在庭審前對需要保護(hù)的證人配合公安機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)匿名作證以及保密等制度，在庭審中采取多種手段，為證人提供安全的庭審環(huán)境。

第三，建立保護(hù)責(zé)任追究制度。為保障保護(hù)措施的切實(shí)到位和證人保護(hù)權(quán)不被濫用，證人保護(hù)措施的執(zhí)行情況必須接受監(jiān)督，對保護(hù)工作不利的相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行追責(zé)處理。在保護(hù)過程中，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期向檢察機(jī)關(guān)報告證人保護(hù)的執(zhí)行情況；檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同執(zhí)行機(jī)關(guān)的聯(lián)系，對證人保護(hù)過程實(shí)施同步監(jiān)督與同步指導(dǎo)。對于證人及其近親屬和相關(guān)部門提出的保護(hù)不利的控告和申訴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并依法開展調(diào)查；對保護(hù)措施不當(dāng)、不負(fù)責(zé)任的行為，要及時予以指正；對證人保護(hù)機(jī)構(gòu)及其工作人員在履行職務(wù)時因瀆職造成證人及其近親屬人身安全、財產(chǎn)權(quán)利受到重大損害的，要依法追究刑事責(zé)任。

三、結(jié)語

如培根所言：“對于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應(yīng)期望播種與收獲同時進(jìn)行，為了使他們逐漸成熟，必須有一個培育的過程?！币虼?，我國證人保護(hù)制度的完善應(yīng)該是一個復(fù)雜而漫長的過程，我們應(yīng)在結(jié)合實(shí)際國情的基礎(chǔ)上吸收和借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗，對我國證人保護(hù)制度加以逐步的完善。（作者單位：河南師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]孫南申，彭越.證人保護(hù)制度構(gòu)建之法律思考[J].復(fù)旦學(xué)報（.社會科學(xué)版），2008（1）：65.

[2]潘庸魯.證人強(qiáng)制出庭作證條款的理解與適用——以新《刑事訴訟法》第188條為視角[J].東方法學(xué)，2012（3）：123.

[3]沙飛彤.關(guān)于建立證人保護(hù)制度的初步設(shè)想[J].法制與社會，2009（3）：41.

[4]吳楓華.淺析我國新刑訴法下的證人保護(hù)制度[J].法制與社會，2012（16）：42.