作者簡(jiǎn)介：王亭亭，女，山東，（1988.2-），中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院，碩士在讀，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向。

摘要：法律解釋指的是對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范性含義的闡明。在具體的法律適用中，法律解釋是不可或缺的。法律原則在司法實(shí)踐中的應(yīng)用越來(lái)越多，在把法律原則具體適用時(shí)，如何對(duì)其做出更合理的解釋成為一個(gè)必須思考和解決的問(wèn)題。本文將以案例引出對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考，進(jìn)一步分析這一問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：法律原則；法律解釋?zhuān)凰痉▽?shí)踐

一、案例分析

案例一：瀘州二奶案

在瀘州二奶案中，被告蔣倫芳與遺贈(zèng)人黃永彬自1963年結(jié)婚后感情一直不合。后來(lái)，黃永彬結(jié)識(shí)了張學(xué)英，很快二人便在外租房開(kāi)始了同居生活。直到2001年初，在黃永彬因患肝癌病住院治療期間，也是一直是張學(xué)英陪伴左右，蔣倫芳與黃永彬處于分居狀態(tài)。在黃永彬病重期間，他立下書(shū)面遺囑，將其所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金以及賣(mài)瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路6-2-8的房產(chǎn)所得價(jià)款的一半即4萬(wàn)元還有自己所用的手機(jī)一部，共6萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)于張學(xué)英，并且在瀘州市納溪區(qū)公證處對(duì)該遺囑進(jìn)行了公證，公證書(shū)為（2000）瀘州證字第148號(hào)。2001年4月22日，黃永彬因病去逝。在黃永彬的遺體火化前，張學(xué)英和律師當(dāng)著黃永彬遺體的面，拿出黃永彬立下的遺囑，要求把6萬(wàn)元贈(zèng)予她。但是蔣倫芳當(dāng)場(chǎng)拒絕張學(xué)英的要求。于是張學(xué)英將蔣倫芳訴至法院。在2001年4月25日四川省瀘州市納溪區(qū)法院受理該案，依法組成合議庭，公開(kāi)審理了此案。

經(jīng)過(guò)兩次公開(kāi)審理，瀘州市納溪區(qū)法院認(rèn)為，遺贈(zèng)人黃永彬的遺贈(zèng)行為違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》第七條“民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)公德”法律的原則和精神，違反公序良俗，是無(wú)效的法律行為，做出駁回原告張學(xué)英訴訟請(qǐng)求的一審判決。一審判決后，張學(xué)英不服隨后便向四川省瀘州市中級(jí)法院提起上訴。經(jīng)過(guò)二審法院的審理，二審法院也以黃永彬的遺贈(zèng)行為違反公序良俗的法律原則為由，做出駁回上訴，維持原判的終審判決。

案例二：德國(guó)“二奶”案

與中國(guó)的瀘州二奶案相似，德國(guó)也有一個(gè)二奶案。德國(guó)一男子立下一份遺囑，把其情婦作為自己所有財(cái)產(chǎn)的遺贈(zèng)人，并且沒(méi)有給予自己的妻子任何的財(cái)產(chǎn)。德國(guó)聯(lián)邦最高法院在審理此案的過(guò)程中認(rèn)為，這個(gè)案件要判斷這種遺贈(zèng)行為是否違反善良風(fēng)俗。怎樣判定是否違反善良風(fēng)俗呢？該法院認(rèn)為如果該男子是為了滿(mǎn)足自己的性欲或者其他有違社會(huì)公德的欲望，那么這種遺贈(zèng)行為通常是無(wú)效的，然而如果是其他方面的動(dòng)機(jī)的話(huà)，這種遺贈(zèng)行為在通常情況下是有效的。

在這兩個(gè)案件中，我們對(duì)于事實(shí)方面的認(rèn)知比較清晰，主要的問(wèn)題是在法律適用方面。單純地的從《繼承法》來(lái)說(shuō)，只要能夠證明該遺贈(zèng)行為是遺贈(zèng)人真實(shí)的意思表示，該遺贈(zèng)協(xié)議就是有效的。然而，法律適用并不是如此的簡(jiǎn)單，需要考慮的不僅僅是簡(jiǎn)單的法條規(guī)定，還有法律理論的探究，以及法律間的交叉運(yùn)用。從國(guó)內(nèi)外的這兩個(gè)案例中我們可以看出，法院在審理案件的時(shí)候注重探討法律原則這種理論性的東西在案件中的作用，以此來(lái)審理案件。這兩個(gè)案件都是以“公序良俗原則”為由主張遺贈(zèng)行為無(wú)效的。然而什么是公序良俗呢？由于對(duì)法律的不同解釋產(chǎn)生了兩種不同的認(rèn)知，從而產(chǎn)生了不同的結(jié)論。當(dāng)然在我國(guó)理論界對(duì)此種情況下的遺贈(zèng)行為也存在著無(wú)效論與有效論之分，但在司法的適用中“無(wú)效論”戰(zhàn)勝了“有效論”。在這里，文章不分析誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，哪個(gè)判決更合理，主要來(lái)談?wù)勱P(guān)于在適用法律原則時(shí)如何更好的解釋法律原則，使抽象的概念能夠更好地適用于具體的案件中，使判決更加合情合理。

二、法律原則概述

在對(duì)法律原則如何進(jìn)行解釋論述前，我們先對(duì)法律原則有一個(gè)整體性的了解，只有認(rèn)識(shí)了法律原則，才能更好的解釋法律原則。

（一）法律原則的內(nèi)涵

法律原則不同于具體的法律規(guī)范，是對(duì)法的本質(zhì)的高度概括，體現(xiàn)了社會(huì)整體的價(jià)值觀。關(guān)于法律原則的內(nèi)涵說(shuō)法各異。哈特把法律原則定義為“是用來(lái)進(jìn)行法律推理的權(quán)威性出發(fā)點(diǎn)，它不預(yù)先假定任何確定的具體事實(shí)的狀態(tài)，也沒(méi)有賦予具體的法律后果?！庇?guó)法學(xué)家沃克則是從法律原則能夠解決疑難案件這一功能的角度來(lái)定義法律原則。他認(rèn)為法律原則是許多法律推理所依據(jù)的前提，不斷地、正當(dāng)?shù)厥褂帽容^具體的規(guī)則解決不了或不能充分明確解決的案件的一般原則。我國(guó)對(duì)法律原則也有不同的認(rèn)識(shí)，但是主流的觀點(diǎn)則是受到德沃金法律原則理論的影響，認(rèn)為法律包括三大要素即規(guī)則、原則、概念。從廣義上來(lái)說(shuō)，法律原則是“可以作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則。”法律原則是法律的基礎(chǔ)性原理或真理，為其他規(guī)則提供基礎(chǔ)性或本源性的綜合性規(guī)則或原理，是法律行為、法律程序、法律裁判的根本性前提。法律原則具有普遍性，普遍適用于各種案件。法律原則大多是一種抽象的規(guī)范，如公序良俗原則、法律面前人人平等的原則等，但它也可以是具體的，如任何人不得做自己案件的法官。

（二）法律原則的特征

1.法律原則是大多是一種抽象的概念，其主要表現(xiàn)為一系列原理、準(zhǔn)則，是制定具體的法律規(guī)則的源泉，是一種概括性的東西。因此，法律原則具有宣言性，在一定范圍內(nèi)所包含的法律概念抽象層次高、涵蓋面廣。

2.法律原則的內(nèi)容上的抽象性，使得其語(yǔ)言有較強(qiáng)的不確定性和模糊性。如公序良俗原則，公序良俗很明顯就是一個(gè)概括的規(guī)定，側(cè)重于反映社會(huì)道德觀，然而道德觀又會(huì)因人而異，因地而異，這樣便會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的不確定性及模糊性。

3.法律規(guī)則不像法律規(guī)則那樣具體明確的適用條件、行為模式和法律后果的表述，它是隨著案件的不同而適用具體的法律規(guī)則的，法律原則對(duì)于法律規(guī)則的適用起到指導(dǎo)性作用，其語(yǔ)言多簡(jiǎn)練。

綜上所述，法律原則不是具體的法律規(guī)則，而是法律規(guī)則的基礎(chǔ)或本源；它的概括性、抽象性、普遍性決定了它不能獨(dú)立的解決糾紛，只能結(jié)合具體的法律規(guī)則來(lái)裁判。

三、法律原則的適用

從以上的介紹我們可以看出，法律原則似乎是“虛”的東西，是大而無(wú)當(dāng)?shù)囊?guī)定。即與法律規(guī)則相比較，法律原則的規(guī)定缺乏“丁是丁、卯是卯”的那種實(shí)在針對(duì)性。因此在實(shí)踐中，如何適用法律原則便成為一個(gè)難題。法官對(duì)法律原則的運(yùn)用往往不僅是一般性地援引，而且其中經(jīng)常包含了法官自身的創(chuàng)造精神。當(dāng)法官抱著創(chuàng)造心態(tài)運(yùn)用和援引法律原則時(shí)，不僅在維護(hù)由法律原則所調(diào)整的社會(huì)秩序，而且在法律原則基礎(chǔ)上創(chuàng)造秩序。法官對(duì)法律原則的創(chuàng)造性運(yùn)用與對(duì)它的一般運(yùn)用之區(qū)別主要在于：前者不拘泥于法律原則的字面意義，即在法律原則的字面意義背后尋求其得以建立的社會(huì)的和文化的根基。從而使法律原則在字面意義基礎(chǔ)上“生長(zhǎng)”出新的意義來(lái)，這一過(guò)程，當(dāng)然與法官的理解和解釋工作分不開(kāi)。就像前文所列舉的案例，這兩個(gè)案例具有很大的共性，但是由于在對(duì)善良風(fēng)俗的解釋上的差異導(dǎo)致了兩種不同的認(rèn)知。下面文章將從法律解釋的角度來(lái)進(jìn)一步分析如何更好地在司法實(shí)踐中運(yùn)用法律原則。

（一）法律解釋的一般標(biāo)準(zhǔn)

如何進(jìn)行法律解釋呢？當(dāng)然并不是隨隨便便的解釋?zhuān)覀儽仨氉裱欢ǖ臉?biāo)準(zhǔn)。對(duì)于法律解釋的標(biāo)準(zhǔn)，筆者比較贊同臺(tái)灣學(xué)者黃茂榮的觀點(diǎn)。他將其歸納為六項(xiàng)：（1）法律解釋對(duì)具體案件的關(guān)聯(lián)性；（2）法律解釋的價(jià)值取向性；（3）法律解釋的文義范圍性；（4）法律解釋的解釋循環(huán)性；（5）法律解釋的歷史性；（6）法律解釋的合憲性。下面將對(duì)前五項(xiàng)特性作簡(jiǎn)要論述：

1、法律解釋對(duì)具體案件的關(guān)聯(lián)性。適用法律必須結(jié)合具體的案例，同樣的解釋法律也必須針對(duì)具體的案件，不能脫離了案件環(huán)境。無(wú)論是大陸法系還是英美法系，法律解釋都不是任意而為的，都是對(duì)具體案件的闡述。只有把法律條文放在具體的案件中才有意義，才能發(fā)揮法律的作用，法律解釋才變得有意義。法律解釋與法律條文在具體的案件中，相互作用，從而使得法律條文在裁判過(guò)程中得到適用。

2、法律解釋的價(jià)值取向性。法律本身就存在著一定的價(jià)值取向，在法律解釋的過(guò)程中，當(dāng)然需要法律工作者遵循這一價(jià)值取向。另外，法律解釋是人的行為，人作為有意識(shí)的主體必然有自己的主觀看法，有自己的價(jià)值取向。當(dāng)然，法律解釋基于當(dāng)前社會(huì)的價(jià)值觀，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則。

3、法律解釋的文義范圍性。法律解釋其實(shí)就是對(duì)法律規(guī)范的解釋?zhuān)@就要求我們不能脫離法律規(guī)范本身的含義。對(duì)法律規(guī)范的文義無(wú)論是作擴(kuò)張解釋還是縮小解釋等等，都必須是基于法律規(guī)范的文義。

4、法律解釋的解釋循環(huán)性。法律解釋并不只是對(duì)某一用語(yǔ)的單獨(dú)解釋?zhuān)仨毎阉胖糜谡麄€(gè)法律體系中，這樣才能更好地理解法律規(guī)范的含義。對(duì)于整個(gè)法律體系的解釋又必須考慮到個(gè)別的用語(yǔ)、條文，這樣便形成了法律解釋的循環(huán)。這與哲學(xué)中所講的整體與部分的關(guān)系相似。

5、法律解釋的歷史性。法律規(guī)范的制定都有一定的歷史淵源，立法者并不會(huì)憑空臆造法律，我們咋適用法律時(shí)，必須考慮立法背景，這有利于我們更好地解釋法律、適用法律。

（二）法律解釋的規(guī)則

法律解釋按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋?zhuān)⒉皇菬o(wú)順序可言的，遵循一定的規(guī)則會(huì)使法律解釋更加容易、清晰。筆者認(rèn)為可以以梁彗星教授提出的以下規(guī)則作為出發(fā)點(diǎn)：

1、任何法律條文之解釋?zhuān)仨殢奈牧x解釋入手。法律語(yǔ)言是非常嚴(yán)謹(jǐn)性的言詞，在此處用之通常是經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌的結(jié)果，因此解釋法律必須從文義入手，這樣為解釋打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2、經(jīng)采用文義解釋方法，出現(xiàn)復(fù)數(shù)解釋結(jié)果時(shí)，才可以繼之以論理解釋。文義解釋是第一步，如果運(yùn)用文義解釋能夠產(chǎn)生唯一的解釋結(jié)果，那么解釋便可以結(jié)束了。只有在出現(xiàn)多個(gè)解釋結(jié)果無(wú)法正確的運(yùn)用法律的時(shí)候才能進(jìn)一步利用倫理解釋的方法。

3、作論理解釋時(shí)，應(yīng)先運(yùn)用體系解釋和法意解釋方法以探求法律意旨；在此前提下繼之以擴(kuò)張解釋或限縮解釋或當(dāng)然解釋以判明法律之意義；若仍不能澄清法律疑義，應(yīng)進(jìn)一步作目的解釋?zhuān)蕴角罅⒎康?；最后可再進(jìn)行合憲性解釋?zhuān)瑢徍似涫欠穹蠎椃ㄖ緝r(jià)值判斷。

4、在論理解釋仍不能確定解釋結(jié)論時(shí)，可進(jìn)一步作比較法解釋或社會(huì)學(xué)解釋。

5、所作解釋?zhuān)坏猛耆珶o(wú)視法條之文義。最后一條又回歸到第一條的內(nèi)容，從中看出法律解釋不能無(wú)視法律條文的文義，這是重中之重。

（三）法律原則的具體適用

法律原則作為一種法律規(guī)范，在解釋法律原則時(shí)當(dāng)然適用法律解釋的一般性標(biāo)準(zhǔn)。然而法律原則不同于法律規(guī)則，其特性決定了在解釋法律原則時(shí)有其獨(dú)特之處，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一方面，法律原則是一種總括性的描述，通常反映了整個(gè)法律體系的目的、目標(biāo)和價(jià)值取向，所以我們應(yīng)該更側(cè)重于通過(guò)立法的價(jià)值取向的角度，將法律原則置身于整個(gè)的社會(huì)大背景下，遵循當(dāng)時(shí)的大環(huán)境，切合核心價(jià)值體系，來(lái)進(jìn)行法律原則的解釋?zhuān)瑥亩狗稍瓌t的理解更加的到位，更加的符合法理和情理。但是，我們不能簡(jiǎn)單地把法律原則和道德準(zhǔn)則混為一談，畢竟法律與道德存在著一定的差異。當(dāng)然結(jié)合前面所介紹的特性和規(guī)則，我們?cè)诰唧w的司法實(shí)踐中，必須結(jié)合具體案例，按照其文義一步一步的進(jìn)行理解，而不能只是考慮到立法的價(jià)值取向。

第二方面，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，法律原則很少作為法官裁判的依據(jù)，通常都是適用法律規(guī)則進(jìn)行裁判。從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，這反映了在司法實(shí)踐中對(duì)法律原則進(jìn)行解釋的情況微乎其微，積累的經(jīng)驗(yàn)較少。有一定的解釋但是在案例判決書(shū)或裁定書(shū)中并沒(méi)有對(duì)法律原則的內(nèi)涵具體化，如上文瀘州二奶案中的“公序良俗”原則，由于其沒(méi)有在判例中得到具體化，導(dǎo)致了其與其他規(guī)則、原則形成規(guī)范性法學(xué)意義上的沖突。而無(wú)論是大陸法系的國(guó)家還是英美法系的許多國(guó)家，都已經(jīng)通過(guò)案例的積累，將法律原則確定化和具體化，為以后的法律適用提供了范本。因此在解釋法律原則時(shí)更要慎之又慎。

第三方面，法律本身具有穩(wěn)定性的特征，當(dāng)然隨著時(shí)代的發(fā)展，法律也會(huì)隨之改變。隨著時(shí)代的變遷，很多對(duì)的成為錯(cuò)的，如以前妾的存在，在如今早就不合法了，還有一些錯(cuò)的成為對(duì)的，這在文革時(shí)期體現(xiàn)最為明顯。因此，在解釋法律的時(shí)候要與時(shí)俱進(jìn)，反映當(dāng)前社會(huì)特征。筆者認(rèn)為，法律原則作為一種抽象性的概念，反映社會(huì)主導(dǎo)性?xún)r(jià)值觀的概念，在其穩(wěn)定性方面則更脆弱一些，更利于法律工作者利用法理進(jìn)行解釋?zhuān)瑥亩m應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，隨著法律原則在司法審判中的應(yīng)用，對(duì)法律原則的法律解釋成為必要，只有通過(guò)法律解釋?zhuān)ü俨趴梢詫⒘⒎ㄖㄟ\(yùn)用到具體案件中，進(jìn)而做出合法有效的判決。我們不能理所當(dāng)然的把法律原則的道德之意運(yùn)用到司法實(shí)踐中，這樣會(huì)導(dǎo)致法與道德的混同，不利于我們建立法治化的國(guó)家。另外，我們要限制法官的司法解釋?zhuān)绻ü俜山忉尣皇芟拗?，恣意妄為，往往?huì)導(dǎo)致更大的不利后果。所以我們必須采用有效措施來(lái)規(guī)制法官法律解釋?zhuān)纾杭訌?qiáng)法官運(yùn)用法律方法能力、建立中國(guó)特色的案例制度、加強(qiáng)判例說(shuō)理性和加強(qiáng)外在輿論監(jiān)督，從而增強(qiáng)法院判決的和諧性和可接受性，進(jìn)而更進(jìn)一步維護(hù)司法權(quán)威。（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉.瀘州遺贈(zèng)案評(píng)析—一個(gè)法社會(huì)學(xué)的分析[J]. 判解研究，2002，（2）.

[2][德]迪特爾.梅迪庫(kù)斯著，邵建東譯.德國(guó)民法總論[M].法律出版社，2000.P516-p517

[3]胡興東.法學(xué)方法論講義[Z].http：//www.doc88.com/p-662123522946.html

[4]梁彗星.民法解釋學(xué)[M].法律出版社，2009： p245—p246

[5]李傳先.法律原則的適用方式及方法[J].前沿，2009，（1）.

[6]劉作翔.法理學(xué)視野中的司法問(wèn)題[M].上海：上海人民出版社，2003：88.

[7]林來(lái)梵，張卓明.法律原則的司法適用[J].中國(guó)法學(xué)，2006，（2）.

[8]陳金釗.作為方法的法律原則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（6）.