作者簡介：馮靚，女，河北省保定市，1990年，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，法律（法學(xué)）專業(yè)。

摘要：專利海盜現(xiàn)象是科學(xué)技術(shù)與社會經(jīng)濟飛速發(fā)展的產(chǎn)物，其最初的產(chǎn)生和不斷的發(fā)展都帶有一定的必然性。隨著中國企業(yè)的迅速發(fā)展與壯大，我們也漸漸變?yōu)閷＠１I眼中的肥羊。那么，如何在推動高新技術(shù)發(fā)展飛速的同時避免專利海盜濫訴行為的不利影響，努力加強自主知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)與推廣就成為了我們當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展與科技創(chuàng)新所面臨的一個重要的問題。本文從專利海盜出現(xiàn)的必然性出發(fā)，深入研究了專利海盜的發(fā)展現(xiàn)狀，進而提出了時代背景下應(yīng)對專利海盜現(xiàn)象的對策，以期對司法理論與實踐有所幫助。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；專利；專利海盜

當(dāng)今時代，是信息技術(shù)高速發(fā)展的時代，是知識經(jīng)濟充分發(fā)揮作用的時代。隨著時代經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，知識經(jīng)濟對社會經(jīng)濟整體的巨大推動作用逐漸顯現(xiàn)，在專利領(lǐng)域出現(xiàn)了這樣一種讓人或喜或憂的現(xiàn)象：一些機構(gòu)或者是以組織的形式，專門從事專利收購，以起訴另外某公司的產(chǎn)品侵犯了其所購買的專利權(quán)利而獲得專利訴訟利益為目的。這些機構(gòu)、組織一方面從破產(chǎn)公司、研究機構(gòu)或是個人發(fā)明者手中購買專利，將那些被擱置在一旁的專利放入儲備倉庫，一旦發(fā)現(xiàn)有利可圖就立即從倉庫中提取使用，可以加強專利的流通，更好的發(fā)揮專利的效用，進而促進市場經(jīng)濟下的商品競爭，實現(xiàn)商品經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展；另一方面，專利海盜現(xiàn)象與專利制度鼓勵發(fā)明創(chuàng)造保護創(chuàng)新的宗旨背道而馳，其對于專利權(quán)利的濫用勢必會破壞創(chuàng)新技術(shù)經(jīng)濟的平衡，導(dǎo)致市場經(jīng)濟秩序的混亂，產(chǎn)生嚴重的負面效應(yīng)。此種意義上說，“專利海盜”對于經(jīng)濟的長久有序發(fā)展具有消極的阻礙作用，是應(yīng)當(dāng)加以管理和規(guī)制的。

一、關(guān)于“專利海盜”行為的界定

“專利海盜”最早出現(xiàn)在1993年的美國，用來形容那些奔忙于提起專利訴訟的公司。1994年，在一部公開發(fā)行的專利短片中“專利海盜”一詞首次出現(xiàn)。在2001年，這個詞開始變得引人注目。因特爾的前首席法律顧問助里，彼得·迪金森使用 “專利敲詐”來形容那些起訴因特爾專利侵權(quán)，并且通過那些他們根本從來都不會實施的專利來收取專利使用費的公司?！皩＠１I”，起源于美國的“親專利”政策，專指那些并不從事專利制造或研發(fā)，專門通過廉價收購專利所有權(quán)或使用權(quán)，借惡意的專利訴訟謀取暴利的專業(yè)公司、團體。二十世紀七八十年代，為應(yīng)對本國國際競爭力下降的趨勢和來自日本的威脅，美國設(shè)置了聯(lián)邦巡回上訴法院，并對美國專利商標(biāo)局進行了改革，通過《拜杜法案》將知識產(chǎn)權(quán)的保護作為了國際貿(mào)易政策的一部分，擴大了專利的保護范圍。當(dāng)時，“親專利”政策與美國的法律體制相適應(yīng)，成功的恢復(fù)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)。

專利海盜，又稱專利流氓、專利蟑螂、專利釣餌或?qū)＠稒C者，其含義是指那些本身并不從事專利產(chǎn)品制造或提供專利服務(wù)，而是從其他的公司（往往是破產(chǎn)公司）、研究機構(gòu)或是個人發(fā)明者手中購買專利所有權(quán)或使用權(quán)，專門通過專利訴訟來賺取巨額利潤的專業(yè)公司或團體。其構(gòu)成要件可分為四部分：一是專利海盜本身并不制造專利產(chǎn)品也從事提供專利服務(wù)業(yè)務(wù)。二是其主要的工作就是廉價收購個人、研究機構(gòu)或破產(chǎn)公司的有效專利。三是待有關(guān)公司或企業(yè)使用其購買的專利產(chǎn)品或?qū)＠夹g(shù)并占有一定的市場份額時突然提起訴訟以獲得巨額利益。四是其組織形式為專門的投資公司或團體。

二、“專利海盜”的現(xiàn)狀分析

專利海盜是科學(xué)技術(shù)和時代經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，專利海盜的出現(xiàn)具有歷史的必然性。專利權(quán)是一種無形的財產(chǎn)權(quán)，其具有一定的價值，即對于人的有用性，可以帶來經(jīng)濟上的利益。而從人的本性上講人又具有趨利性，趨向于自身利益的最大化，這樣，關(guān)于專利權(quán)的市場交易行為就自然而然的出現(xiàn)了。專利海盜是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，與高新技術(shù)相結(jié)合而產(chǎn)生的附加物。其本質(zhì)就是打著維權(quán)的幌子，以相關(guān)法律規(guī)定為依據(jù)，通過專利訴訟的手段達到獲取利益的目的。

美國對于專利侵權(quán)，司法實踐中采用的是“懲罰原則”。美國《專利法》第284條規(guī)定，對于專利侵權(quán)行為，在作出有利于請求人的裁決后，還應(yīng)判給請求人足以補償其所受侵害的賠償金。賠償金的數(shù)額不得少于侵害人適用該項發(fā)明的合理使用費，以及法院制定的利息和訴訟費用。在陪審員沒有決定損害賠償金時，法院應(yīng)該估定。無論由陪審員決定還是由法院決定，法院都可將損害賠償金增加到原決定或估定數(shù)額的三倍。在此條法律規(guī)定的前提下，專利海盜就具有了追逐金錢利益的合法依據(jù)。

隨著專利保護的重要性日漸為人們認可和重視，專利海盜行為的巨大影響與作用也引起了世界各國的高度警惕，許多國家都采取了相應(yīng)的防范與反擊措施來應(yīng)對專利現(xiàn)象，保護本國的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。美國在2006年4月就提出了《專利質(zhì)量法案》，杜絕不擇手段的專利海盜行為。日本由民間和官方共同出資2000億日元成立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機構(gòu)。韓國通過政府下發(fā)文件等方式禁止韓國的企業(yè)、研究機構(gòu)與大學(xué)實驗室向?qū)＠１I公司出售知識產(chǎn)權(quán)，并設(shè)立專項發(fā)明基金和專門的知識產(chǎn)權(quán)管理公司，分別用于防止專利流向海外和運作創(chuàng)業(yè)資本。

三、關(guān)于“專利海盜”的應(yīng)對措施

第一，建立專利預(yù)警機制。專利海盜是發(fā)達國家利用自身發(fā)展優(yōu)勢推行權(quán)利擴張的重要途徑，而對于發(fā)展中國家來說，其科技和經(jīng)濟的發(fā)展必將會在專利戰(zhàn)爭的影響下變得更加艱難。針對當(dāng)前發(fā)達國家與發(fā)展中國家愈演愈烈的專利權(quán)利之爭，我國可以設(shè)立專門的機構(gòu)進行專利預(yù)警，及時發(fā)布預(yù)警信息，并利用各種資源和正當(dāng)手段以限制乃至消除危機。

第二，加強對專利濫用行為的法律規(guī)制。我們可以參考美國的新SHIELD法案，要求非專利實施企業(yè)提起專利侵權(quán)訴訟必須事先向法院交納一筆巨額的保證金，以防止專利海盜濫用專利權(quán)利，阻礙本國創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第三，完善企業(yè)自身規(guī)劃。企業(yè)在從事制作專利產(chǎn)品與提供專利服務(wù)的過程中，應(yīng)當(dāng)通過完善自身的研發(fā)計劃以規(guī)避已有的專利申請或是通過增加或減少專利權(quán)利要求進行回避設(shè)計，不給專利海盜以可乘之機。

總之，知識產(chǎn)權(quán)是市場競爭的工具，而專利海盜行為已經(jīng)偏離了專利制度鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的本意。無論怎樣，實施專利保護都是維護國內(nèi)企業(yè)合法權(quán)益與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟安全的必然要求，而對抗專利海盜現(xiàn)象則是實施專利保護的必然。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1]劉金蕾，高智發(fā)明模式的價值鏈分析與啟示，知識產(chǎn)權(quán)，2012年，第5期

[2]王玉平，基于專利地圖的專利海盜對抗策略研究，實踐研究，2012年，第1期

[3]姜偉，專利海盜現(xiàn)象引發(fā)的思考，知識產(chǎn)權(quán)，2012年，第9期