作者簡介：張金詔（1988—）男，漢族，四川遂寧人，碩士研究生，單位：四川大學(xué)，研究方向：民商法。

郭逢兵（1988—）男，漢族，四川內(nèi)江人，碩士研究生，單位：西南政法大學(xué)，研究方向：民商法。

摘要：隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，人身權(quán)立法的不斷完善，作為保障人身權(quán)方式之一的精神損害賠償則顯得尤為重要。精神損害賠償制度在我國法律中已被承認(rèn)和確立，但其適用主體存在諸多爭議。精神損害賠償權(quán)利主體只能是自然人，法人不能成為精神損害賠償權(quán)利主體。胎兒可附條件的成為精神損害賠償權(quán)利主體。

關(guān)鍵詞：精神損害；賠償權(quán)利主體；人身損害

一、前言

自然人對(duì)生命權(quán)、身體權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等權(quán)利需求的滿足與否，將會(huì)直接影響到主體的個(gè)體心理需求的滿足。當(dāng)自然人對(duì)其享有的人格利益被他人非法侵害時(shí)，不僅會(huì)造成受害人本人精神痛苦，也會(huì)造成精神利益減損。理論界認(rèn)為“精神損害賠償?shù)呢?zé)任形式實(shí)際上應(yīng)當(dāng)包括精神利益的損害賠償和精神痛苦的損害賠償?！雹倬窭鎿p害賠償指對(duì)除身體權(quán)、生命權(quán)和健康權(quán)以外的其他人格權(quán)和身份權(quán)的一種損害賠償；而精神痛苦損害賠償是指侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成受害人心理痛苦時(shí)，通過財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式給予受害人的一種補(bǔ)償，期能給受害人的心理予撫慰。而當(dāng)侵權(quán)行為僅造成受害人生理痛苦并未導(dǎo)致嚴(yán)重的心理痛苦時(shí)，應(yīng)首先考慮適用停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式。當(dāng)前述的幾種責(zé)任形式無法有效保障受害人合法權(quán)益時(shí)，方可適用財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任形式，即精神損害賠償。由此可知，精神痛苦是適用精神損害賠償?shù)暮诵囊兀@就對(duì)精神痛苦的主體提出了要求。

最早從法律上對(duì)精神損害賠償做出規(guī)定的是法國，法國廣泛承認(rèn)精神損害賠償，除因侵權(quán)行為受損害的人有權(quán)提請(qǐng)精神損害賠償外，受害人的直系親屬、旁系親屬、訂婚者、認(rèn)領(lǐng)子女可因受害人受侵害致使本人遭受損害，請(qǐng)求精神損害賠償。②英國則不僅限于人身權(quán)利受到侵害的本人，但凡經(jīng)歷過這種災(zāi)難事件的人都有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。日本民法規(guī)定，除因侵權(quán)行為導(dǎo)致?lián)p害的受害人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償外，判例上還承認(rèn)法人有請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。③從比較法可知，法國只有受害者和關(guān)系密切的親屬，英國較之?dāng)U展到事件經(jīng)歷人，而日本的精神痛苦主體最廣泛，除了自然人還包括法人。我國普遍認(rèn)為精神損害賠償權(quán)利主體是自然人，認(rèn)為精神損害是對(duì)自然人的精神活動(dòng)損害，造成自然人心理上、生理上的痛苦，而這種痛苦又源于自然人的心理活動(dòng)，心理活動(dòng)又為人腦特有的機(jī)能。所以只有人才能成為精神損害賠償權(quán)利主體。但將精神痛苦的主體僅限于受害人，這使得精神損害賠償使用對(duì)象較小。

二、精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體的界定

1、自然人

自然人是基于出生的事實(shí)，因有自然生命而具有民事主體資格的人，其存在是一種自然現(xiàn)象。自然人享有的民事權(quán)利能力始于出生終于死亡，而根據(jù)自然人的年齡及是否具有正常的認(rèn)識(shí)及判斷能力，把自然人分為完全行為能力人、無行為能力人和限制行為能力人。一般認(rèn)為，自然人須具備健全的生理和心理，且能感知精神痛苦才能成為精神損害賠償主體。那么無感知痛苦能力的幼童和心神喪失之人是否能成為精神損害賠償?shù)闹黧w呢？

關(guān)于無痛苦知覺的幼童和心神喪失的人遭受侵害時(shí)，能否因無痛苦感知能力而提起精神損害賠償，學(xué)說判例上對(duì)此有兩種觀點(diǎn)：一、痛苦感受能力必要說。該說認(rèn)為有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?shù)娜吮仨毷菍?duì)痛苦有感受能力，否則，對(duì)受害人予以賠償達(dá)不到任何目。二、痛苦感受能力不必要說。該說認(rèn)為對(duì)痛苦有無感知能力非必要條件，對(duì)痛苦沒有感知能力的人仍然可以成為精神損害賠償?shù)闹黧w。

比較而言，我們得肯定精神損害賠償是具有撫慰受害人的功能，除此之外，精神損害賠償還具有懲罰性功能、補(bǔ)償功能。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為精神損害賠償僅有撫慰功能，進(jìn)而得出對(duì)痛苦無感知能力之人因感覺不到痛苦而不需要撫慰的結(jié)論。那么當(dāng)無痛苦感知能力的幼童年長或者心神喪失之人恢復(fù)心智時(shí)是否又以訴訟時(shí)效已過期為由否定其勝訴權(quán)。如果是這樣，這將是對(duì)受害人的莫大不公。這是法律追求的正義嗎？顯然，無感受痛苦能力之人仍可以成為精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體。

2、法人

我國《民法通則》第三十六條規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。”可知，法人雖有民事主體資格，但不享有以自然人身體存在為前提的人格權(quán)和身份權(quán)，如生命權(quán)、健康權(quán)、配偶權(quán)、親權(quán)等，只享有其他人格權(quán)，如名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名稱權(quán)。當(dāng)法人的這些人格權(quán)遭到侵害時(shí)能否請(qǐng)求精神損害賠償，學(xué)界有不同觀點(diǎn)。

法人可以成為精神損害賠償權(quán)利主體的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律并未明確規(guī)定精神損害的內(nèi)容，那么法人的人格權(quán)益遭受侵害時(shí)所導(dǎo)致的無形損害，也可請(qǐng)求精神損害賠償。法人不能成為精神損害賠償權(quán)利主體的觀點(diǎn)認(rèn)為：其一、法人作為擬制主體是沒有感受精神痛苦的生理和心理機(jī)能的，因此不可能產(chǎn)生精神損失，也不存在賠償；其二、法人享有的人格權(quán)是可衡量的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)其受到非法侵害時(shí)，主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的損失，而這種損失是可以通過財(cái)產(chǎn)損害賠償予以補(bǔ)償和保護(hù)；其三、若將自然人的人格權(quán)與法人和其他組織的人格權(quán)予以同等保護(hù)，則無法真正體現(xiàn)精神損害賠償保護(hù)人身權(quán)的目的，此舉將人格可衡量化，無異于貶低人格的地位。④

精神損害賠償是對(duì)受害人的心理撫慰以及補(bǔ)償，對(duì)侵害人的懲罰，法人是沒有感受精神痛苦的生理和心理機(jī)能的，又何來法人需要撫慰一說。法人因人格權(quán)益遭受侵害所導(dǎo)致的損失，是可以通過請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任來補(bǔ)償?shù)?，法人為使其人格利益恢?fù)圓滿狀態(tài)所必要的付出，也應(yīng)在財(cái)產(chǎn)賠償考慮范圍之內(nèi)。

我國現(xiàn)行國內(nèi)法對(duì)法人及其他組織的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)也是持否定態(tài)度的。1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第十條：“因名譽(yù)權(quán)受到侵害使生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售遭受損失予以賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，可以按照確因侵權(quán)而造成客戶退貨、解除合同等損失程度來適當(dāng)確定?！币约?001《精神損害賠償司法解釋》第五條規(guī)定：“法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理?！倍济鞔_表示了法人及其他組織人格權(quán)遭受侵害時(shí)無權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

3、胎兒

《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”依此可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，因人的權(quán)利能力始于出生，則出生之前的胎兒，尚未成為法律上的人，自不享有權(quán)利能力，不得為民事權(quán)利主體。胎兒能否因受到侵害而請(qǐng)求精神損害賠償，現(xiàn)今各國法制有三種立法主義：

其一，總括的保護(hù)主義。對(duì)胎兒權(quán)益的保護(hù)，一般將胎兒視為已出生。這種立法主義為羅馬法所采取。我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”也采用此種立法主義。其二，個(gè)別的保護(hù)主義。胎兒原則上無權(quán)利能力，但某些例外情形視為有權(quán)利能力。法國、德國、日本均采用此主義。其三，絕對(duì)主義。胎兒絕對(duì)不具有民事權(quán)利能力，胎兒不得成為民事權(quán)利主體。因此，胎兒不具有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。⑤我國法律采用的絕對(duì)主義，依民法通則的規(guī)定，胎兒不具有民事權(quán)利能力，不得為民事主體。對(duì)胎兒的保護(hù)，僅在繼承法中有所規(guī)定，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)保留胎兒的繼承份額。

胎兒是不具有精神損害賠償權(quán)利主體的資格，享有權(quán)利必須具有權(quán)利能力。胎兒未出生之前，應(yīng)屬母體不可分離的一部分，對(duì)胎兒的侵害可直接認(rèn)定為對(duì)母體的侵害。而且，侵害行為與胎兒受損之間的必然因果關(guān)系的認(rèn)定也難于確定。假如某孕婦在懷孕期間分別先后被甲、乙、丙不相關(guān)聯(lián)的三人侵害，且該孕婦在懷孕期間因不慎摔跤多次，胎兒出生后健康或心智確實(shí)受到侵害，那么該如何確定侵害行為與損害后果之間的因果關(guān)系，胎兒出生后以甲、乙、丙三人為被告呢還是以甲、乙、丙和他的母親為被告呢？因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)醫(yī)學(xué)進(jìn)步到可以相當(dāng)確定地界定侵害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系時(shí)，可賦予胎兒精神損害賠償權(quán)利的主體資格。

三、我國精神損害賠償權(quán)利主體立法建議

精神損害賠償作為保護(hù)人身權(quán)益的方式之一，其在維護(hù)自然人的社會(huì)價(jià)值和自身價(jià)值，保護(hù)自然人的人權(quán)，構(gòu)建和諧社會(huì)等方面起著重要作用。明確精神損害賠償權(quán)利主體，擴(kuò)大精神損害賠償主體適用范圍是將來的必然趨勢。

我國現(xiàn)行國內(nèi)法對(duì)精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體的規(guī)定存在缺點(diǎn)和不足，其一、在民事領(lǐng)域，未對(duì)精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體的一些特殊問題做出明確的規(guī)定，如胎兒能否因侵害其健康權(quán)而請(qǐng)求精神損害賠償，對(duì)痛苦無感知能力之人是否因感知不到痛苦而無精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)等，這是本文的重點(diǎn)，在前一章已分析；其二、在刑事領(lǐng)域，程序法明確否定了受害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，也就沒有精神損害賠償權(quán)利主體一說。這是不合理的，首先，《侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：“ 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此，承擔(dān)刑事責(zé)任不影響民事責(zé)任的承擔(dān)。其次，刑事案件中，受害人的人格利益所遭受的上海遠(yuǎn)甚于民事侵權(quán)，竟得不到相應(yīng)的賠償和安慰，這違背了法律評(píng)價(jià)的統(tǒng)一性，顯然有悖常理。

我國人身保護(hù)立法雖然有逐漸增多，但應(yīng)注意到我國還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，雖然有體系化的立法，但存有不少問題。筆者借此機(jī)會(huì)僅對(duì)民事侵權(quán)中精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體提幾點(diǎn)立法建議：一、將來立法中可規(guī)定，自無痛苦感知能力的幼童心智成熟和心神喪失之人恢復(fù)心智之日起兩年內(nèi)可行使精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而不受二十年最長訴訟時(shí)效的限制。二、關(guān)于胎兒的立法建議，對(duì)胎兒的保護(hù)可借鑒國外“個(gè)別的保護(hù)主義”。以胎兒出生活體為限，當(dāng)醫(yī)學(xué)發(fā)展到相應(yīng)水平時(shí)，可在立法中規(guī)定胎兒對(duì)侵害其健康權(quán)的享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。三、擴(kuò)大精神損害賠償適用范圍，承擔(dān)刑事責(zé)任同時(shí)不影響民事責(zé)任的承擔(dān)。（作者單位：1. 四川大學(xué)法學(xué)院；2.西南政法大學(xué)）

注釋：

①王利民等：《民法學(xué)》（第二版），法律出版社2008年版，第879頁。

②胡平：《精神損害賠償制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2003版，第28頁。

③胡平：《精神損害賠償制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2003版，第30頁。

④王利明：《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由（侵權(quán)行為編）》，法律出版社2005版，第390頁。

⑤梁慧星：《民法總論》第三版，法律出版社2007版，第88頁。

參考文獻(xiàn)

[1]胡平：《精神損害賠償制度研究》[M]中國政法大學(xué)出版社2003版。

[2]梁慧星：《民法總論》[M]法律出版社 2007版。

[3]王利明、楊立新：《民法學(xué)》[M]法律出版社 2008版。

[4]楊立新：《侵權(quán)行為法專論》[M]高等教育出版社2005版。

[5]王利明：《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由（侵權(quán)行為編）》[M]法律出版社 2005版。