作者簡介：李夢思，西南科技大學(xué)法學(xué)院2011級法學(xué)本科學(xué)生；作者單位：西南科技大學(xué)法學(xué)院。

摘要：“酒駕免責(zé)”是指將酒后駕駛列為機(jī)動車第三責(zé)任保險的除外責(zé)任。在“酒駕免責(zé)”問題上存在著支持與反對兩種對立的觀點(diǎn)。酒后駕駛雖屬違法，但卻未有法律、法規(guī)規(guī)定保險公司對酒后駕駛導(dǎo)致的傷亡享有免責(zé)權(quán)。因此，酒駕保險賠償機(jī)制的構(gòu)建，對平衡各方利益、需要具有積極意義。

關(guān)鍵詞：酒駕免責(zé)；商業(yè)保險；賠償機(jī)制

一、“酒駕免責(zé)”問題的由來

“酒駕免責(zé)”條款是指將酒后駕駛列為機(jī)動車第三責(zé)任保險的除外責(zé)任。從其適用角度來看，此條款是僅存在于商業(yè)保險行業(yè)之中的一種通說條款，并非法律上的專業(yè)術(shù)語。將酒后駕車作為商業(yè)保險機(jī)構(gòu)自身免責(zé)事由的條款，大量的存在于我國各種類型的商業(yè)保險合同中。

但2012年12月21日，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，規(guī)定了 “醉酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持?！倍鴩鴦?wù)院在修改后的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》中，第22條做出了明確規(guī)定。

從上述條例的修改和司法解釋的規(guī)定中可以看出，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險已經(jīng)逐漸傾向于保護(hù)第三者受害方的利益了，而此時，我們的商業(yè)保險中卻仍然堅(jiān)持“酒駕免責(zé)”而對于就加重的受害者不予賠付，這就直接導(dǎo)致了很多購買了商業(yè)保險的顧客在其權(quán)利遭受損害時，得不到本應(yīng)該享有的補(bǔ)償及救助。商業(yè)保險機(jī)構(gòu)這種變相規(guī)避責(zé)任的做法，對于保險實(shí)務(wù)及我們的司法實(shí)務(wù)上都造成了很大的困擾并產(chǎn)生了諸多的社會問題。

二、對“酒駕免責(zé)”問題上存在的兩種觀點(diǎn)之介述

我們通過實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在“酒駕免責(zé)”問題上存在兩種不同的觀點(diǎn)，首先是支持“酒駕免責(zé)”的，理由在于商業(yè)險可以限制行為。他們認(rèn)為，商業(yè)保險的意義不僅在于防范未來不可預(yù)知的危機(jī)，還應(yīng)該是對道德風(fēng)險的一種有效避免，是對人們行為的一種限制；“酒駕免責(zé)”是約束。支持者主張“酒駕免責(zé)”條款的本質(zhì)的意義在于對駕駛?cè)俗陨淼囊环N約束與警醒。酒駕若也能賠付，那不就是縱容嗎？顯然不是；“無過錯責(zé)任險”有悖市場規(guī)律。無過錯責(zé)任險指被保險人允許的合格駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中與非機(jī)動車輛、行人發(fā)生交通事故，機(jī)動車一方無過錯或有部分責(zé)任，造成行人傷亡或保險車輛的直接損失，保險人負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N附加險。很多保險業(yè)人士認(rèn)為，若取消免責(zé)條款，則商業(yè)保險就成了一種完全的無過錯責(zé)任保險，不問雙方當(dāng)事人的過失或過錯，而讓保險公司來承擔(dān)所有的損失，這勢必將造成駕駛?cè)烁硬蛔⒁夂蠊?，危險駕駛，投保人更加肆無忌憚，致道路交通情況于更加混亂，人民、社會的安全于更加無保障的一種狀態(tài)之下。就我國現(xiàn)狀來說，不適宜采用此種方法，而這也是免責(zé)條款存在的必要，還有包括法律方面的分析等其他多種理由。其次是反對“酒駕免責(zé)”的，理由是：交強(qiáng)險設(shè)立的目的在于為機(jī)動車道路交通事故的受害人提供基本保障，及時、合理地填補(bǔ)其遭受的損害；商業(yè)保險應(yīng)與交強(qiáng)險相輔相成；還有的認(rèn)為無論事法律或者是制度均應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出其本身的價值與人道主義、社會主義理念。保險公司亦是如此，此類理由還有保護(hù)受害人利益等等。

三、對“酒駕免責(zé)”條款問題的評析

（一）酒駕是否應(yīng)當(dāng)成為免責(zé)事由

首先，酒駕是不應(yīng)該成為免責(zé)理由。從我國的立法趨勢上也可看出這點(diǎn)。制定機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險的目的便是為了為機(jī)動車交通事故的受害人提供基本保障，及時、合理地填補(bǔ)他們所遭受到的損害。而商業(yè)保險的保險人一味地推卸責(zé)任，將“酒駕免責(zé)”與防范風(fēng)險相等同，將自己定位于裁判官的角色，去懲戒醉駕違法者，保險人將責(zé)任推移給政府，主張由政府通過刑罰、行政處罰去限制酒駕行為，并且主張政府建立社會保障機(jī)制來保障受害者的利益，又將賠償責(zé)任完全的轉(zhuǎn)移給肇事者，有肇事者來賠付酒駕所造成的一切損失，這無異于是轉(zhuǎn)移、推卸責(zé)任的表現(xiàn)。

其次，從法律角度來看，無論是《道路交通安全法》還是《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》，它們都采用了“強(qiáng)制責(zé)任保險”的說法。商業(yè)險雖然是無過失責(zé)任保險，但依據(jù)法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)予以賠付，而不是遇上“酒駕”就在任何情況下都不予賠付了。不能因?yàn)樯虡I(yè)保險人片面的追求盈利性，便可拋棄應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的社會責(zé)任、商業(yè)責(zé)任，采取單方獲利的格式條款，這是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）傷者利益誰來保障

對于在酒駕交通事故中受傷的傷者而言，其無辜被撞受傷后生命、健康權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害，最迫切的愿望便是使身體得到救治，而非對肇事者進(jìn)行懲罰。由保險公司進(jìn)行先行賠付較之肇事者的賠償時間更快，更有保障，也更能確保傷者的利益。不能因重視對醉酒者的懲罰，而忽略對傷者的利益保障。我認(rèn)為，保障傷者的權(quán)利應(yīng)是第一位的，其次才談到對醉駕者的懲罰。

（三）酒駕保險賠償機(jī)制應(yīng)當(dāng)構(gòu)建

在現(xiàn)代很多國家的保險條例中，都會以保護(hù)受害人利益為主。世界各國自20世紀(jì)20年代以來便先后制定了相關(guān)法律法規(guī)，使機(jī)動車交通事故的受害人能獲得合理的賠償。

近年來，我國的機(jī)動車保有量突飛猛進(jìn)，但與此相對的，機(jī)動車交通事故導(dǎo)致的人員傷亡更是逐年持續(xù)攀升，與此同時，肇事者無力賠償、機(jī)動車車主肇事后逃逸、酒駕保險公司免賠等現(xiàn)象的出現(xiàn)，也使得交通事故后的賠償問題變得尤為凸顯。在酒駕事故中，懲罰酒駕者固然是重要的，但保護(hù)受害人利益才應(yīng)當(dāng)是其核心。況且，我國《刑法》第一百三十三條 “在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”已經(jīng)規(guī)定了對酒駕肇事者的處罰了，商業(yè)保險機(jī)構(gòu)還用通過自身的保險制度來規(guī)制預(yù)防犯罪嗎？保險人強(qiáng)調(diào)，若不規(guī)定“酒駕免責(zé)”就是對社會的不負(fù)責(zé)。但是，他們也曾提出說，受害者的損失是政府和肇事者的責(zé)任，保險公司只負(fù)責(zé)盈利。這樣的兩個截然相對立的出發(fā)點(diǎn)在保險人那里卻契合得無比自然。因此，對肇事者的懲罰并不是保險公司的責(zé)任，而對受害者合理、及時地賠償才是其應(yīng)當(dāng)做好的工作，故而此賠償制度的構(gòu)建也是勢必面對的。（作者單位：西南科技大學(xué)法學(xué)院）

“西南科技大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新基金項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號CX12-087”

參考文獻(xiàn)

[1]孔利強(qiáng)、梁凌.論交強(qiáng)險的“酒駕免賠”條款[J].上海：金融發(fā)展研究，2012. .

[2]郝江荀.無證駕駛肇事，保險人依法免賠[J].中國保險：2010，（2）

[3]黃玉強(qiáng).醉酒駕駛交強(qiáng)險保險責(zé)任之確定[J]，法制與經(jīng)濟(jì)，2010.

[4]王曉慶.正確理解《交強(qiáng)險條例》第二十二條[J]，文藝?yán)碚摚?010.

[5]孫建.從個案談以外傷害保險免責(zé)條款效力的司法認(rèn)定[J]，理論，2012.