摘要：政府融資平臺貸款以舉債融資的方式來籌集社會分散資金，有力地促進(jìn)著地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與城市化建設(shè)，但是，其爆發(fā)式的發(fā)展所帶來的潛在危機(jī)也是不容忽視的。因此，有必要清醒認(rèn)識其存在的系統(tǒng)性、操作性及政策性各類風(fēng)險(xiǎn)，為之后工作的展開明確努力的方向。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；政府；銀行；政策與法律

依據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（簡稱銀監(jiān)會）的定義，政府融資平臺指的是“由地方政府出資設(shè)立并承擔(dān)連帶責(zé)任的機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)三類法人”[1]27，主要表現(xiàn)為兩種形式：一種是政府部門是直接的借款單位，譬如交通廳，還有一種是注冊成立的政府融資平臺企業(yè)，典型的如市政建設(shè)公司，這也是政府融資平臺貸款的主要運(yùn)作方式。盡管由于市場經(jīng)濟(jì)的開放性與復(fù)雜性，政府融資平臺貸款的運(yùn)行模式多樣，但是其基本特征卻是一致的：即在政府的主導(dǎo)或絕對控股之下，為社會的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益性活動籌集資金，而且這種融資行為是由政府擔(dān)?；蛘哂傻胤截?cái)政部分或全部履行償還責(zé)任的。

作為一種配置資源的手段，政府融資平臺貸款以舉債融資的方式來籌集社會分散資金，突破了地方財(cái)政資金短缺的瓶頸，更是在很大程度上推動了那些大型的基礎(chǔ)設(shè)施與高投資、慢回報(bào)的社會民生項(xiàng)目建設(shè)，彰顯了社會主義制度“集中力量辦大事”的優(yōu)勢。毫無疑問，政府融資平臺貸款有力地促進(jìn)著地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與城市化建設(shè)，但是，現(xiàn)今遍地開花式的爆發(fā)式發(fā)展也給社會帶來了極大的壓力，其金融風(fēng)險(xiǎn)亦日益凸顯，潛在危機(jī)實(shí)在不容忽視。因此，現(xiàn)階段我們經(jīng)濟(jì)工作者有必要清醒頭腦、審時(shí)度勢，認(rèn)清政府融資平臺貸款的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，方能順利展開下一步的工作。

一、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2012年9月，我國政府融資平臺貸款總額已增至9.1萬億元，注冊企業(yè)法人達(dá)10468家。如此規(guī)模龐大的政府融資平臺，使其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)開始顯現(xiàn)，即對政府還款問題的擔(dān)憂。

現(xiàn)階段，我國政府融資平臺貸款的基礎(chǔ)是政府信用，且不論那些直接借款的政府部門，即使是注冊成立的政府融資平臺企業(yè)，雖然名義上是獨(dú)立法人，但卻是因政府開發(fā)建設(shè)任務(wù)而成立的，主要由政府出資并籌劃，其負(fù)責(zé)人是地方政府，本質(zhì)上只是政府部門的附屬而已。而且政府融資平臺貸款所從事的建設(shè)項(xiàng)目多是社會民生建設(shè)與公益活動，效益低，根本無力靠項(xiàng)目收益來償還貸款本息，最終只能是依賴于地方財(cái)政收入償債。加之政府融資平臺規(guī)模的不斷擴(kuò)大，政府面臨的還款壓力愈來愈大，甚至部分地方政府的債務(wù)早已超出了其一年的財(cái)政收入。這些都加劇了政府融資平臺貸款的風(fēng)險(xiǎn)性。土地出讓收益是地方政府的主要財(cái)政來源，此時(shí)，也成為了還款的第一來源了。為償還債務(wù)，維護(hù)金融體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，增大土地出讓收益是主要手段，但是這樣又極易造成地價(jià)大幅上漲，結(jié)果民生問題又開始浮現(xiàn)。但若是抑制地價(jià)，政府又會無力償還債務(wù)，金融市場的風(fēng)險(xiǎn)防范將出現(xiàn)漏洞。結(jié)果，政府開始陷入了一種經(jīng)濟(jì)悖論，難以兼顧兩頭。政府融資平臺貸款的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不確定因素很多，具有隱蔽性，一旦爆發(fā)，將對政府信用造成很大的打擊，引起市場經(jīng)濟(jì)的大波動，必須予以高度的重視。

二、操作性風(fēng)險(xiǎn)

如今，在銀行信貸管理層面，也存在著明顯的操作性風(fēng)險(xiǎn)——信息的不對稱。目前，我國的政府融資平臺貸款過程中，缺乏對政府的財(cái)政情況與項(xiàng)目信息等方面的公開制度，結(jié)果一旦問題出現(xiàn)，銀行往往難以追本溯源，追究責(zé)任主體。

首先，沒有完善的政府財(cái)政公開體制，致使銀行難以對政府融資平臺的債務(wù)償還能力做出準(zhǔn)確的評估，結(jié)果因還款現(xiàn)金流引發(fā)的債務(wù)問題屢見不鮮。其次，信息的不對稱，使得部分政府可以憑借單個(gè)項(xiàng)目成立多個(gè)融資平臺多方授信、多頭舉債，而銀行卻對政府的擔(dān)保情況不甚了解，結(jié)果當(dāng)項(xiàng)目的收益甚微、無力償債時(shí)，這些“隱形債務(wù)”才顯現(xiàn)出來，不只是政府的財(cái)政壓力劇增，銀行更是首面其沖擊。最后，政府融資平臺擅改貸款的約定用途、挪作它用。在實(shí)際操作過程中，當(dāng)銀行將貸款資金轉(zhuǎn)至政府融資平臺的相關(guān)財(cái)政專戶后，便失去了資金流動的信息源及監(jiān)管作用力。因此，那些由政府承貸的資金的實(shí)際用途是否出現(xiàn)偏差，銀行無從得知，即使發(fā)現(xiàn)不一致也無權(quán)過問。譬如現(xiàn)今正盛行的社區(qū)金融服務(wù)，其通過地方政府的擔(dān)保為因資金不足而遭遇瓶頸的有發(fā)展前景的中小企業(yè)融資的設(shè)想與構(gòu)圖是良好的，但是卻很少得到各類銀行的支持與配合。究其原因，是信息的不對稱，使得銀行普遍對企業(yè)的貸款實(shí)際操作與償債能力難以抱有樂觀態(tài)度。由此觀之，政府融資平臺貸款的健康、有序發(fā)展，必須解決信息方面的具體操作問題。

三、政策性風(fēng)險(xiǎn)

盡管現(xiàn)今的政府融資平臺貸款進(jìn)行的如火如荼，也在很大程度上促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是不容忽視的是，與此相關(guān)的國家政策與法律卻相對滯后，使得其風(fēng)險(xiǎn)未能在根本上得到消解。

眾所周知，政府融資平臺貸款的基礎(chǔ)是政府的財(cái)政承諾，比如在人大決議中將償還債務(wù)加進(jìn)政府的財(cái)政預(yù)算中，用未來幾年或更長時(shí)間內(nèi)的土地出讓收益等財(cái)政收入作抵押。但是，這些措施看似有些許約束作用，卻沒有任何政策性的保障，存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。在2006年，國務(wù)院財(cái)政部等五部曾聯(lián)合下發(fā)文件，明文規(guī)定：“各級地方政府和政府部門對《擔(dān)保法》規(guī)定之外的任何擔(dān)保均屬嚴(yán)重違規(guī)行為，其擔(dān)保責(zé)任無效”[2]36。而《擔(dān)保法》中又這樣規(guī)定：“除經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸外，國家機(jī)關(guān)不得為保人”[1]27。依據(jù)上訴政策與法律的規(guī)定，現(xiàn)今的政府融資平臺貸款中大多都是不具政策保護(hù)和法律效力的。也就是說，如果出現(xiàn)了無法償還政府融資平臺的貸款的情況時(shí)，銀行要求政府還債的權(quán)益得不到政策與法律上的支持與保障，即使有曾經(jīng)承諾的項(xiàng)目收費(fèi)權(quán)或儲備土地等抵押品也是完全不具有法律意義的?？傃灾?，若不建立與政府融資平臺貸款配套的政策與法律，將無法從根本上消除其風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語

綜上所述，我國政府融資平臺貸款在其發(fā)展過程中確實(shí)存在著隱憂與風(fēng)險(xiǎn)。然而，正是問題的出現(xiàn)，才能為事物的健康、持續(xù)發(fā)展提供機(jī)遇。正因如此，我們有必要清醒認(rèn)識政府融資平臺貸款過程中存在著的系統(tǒng)性、操作性及政策性各類風(fēng)險(xiǎn)，為之后工作的展開明確努力的方向。（作者單位：江口縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社）

參考文獻(xiàn)：

[1]肖迪. 政府融資平臺貸款風(fēng)險(xiǎn)與銀行對策研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2013（8）

[2]羅軍. 地方政府融資平臺貸款再探析[J].西南金融，2010（9）