作者簡介：李萍（1992-），性別女，漢族，山東省德州市陵縣人，學(xué)歷高中，單位山東大學(xué)管理學(xué)院會計專業(yè)，研究方向會計理論與實(shí)踐。

摘要：市場法、收益法和成本法是三種不同的資產(chǎn)評估方法，三者各有利弊。本文即從蘋果園的故事入手，分析比較了三種資產(chǎn)評估方法的優(yōu)缺點(diǎn)、適用情形和具體方法，通過比較分析來看使用哪一種方法評估蘋果園的價值是最科學(xué)合理.的。

關(guān)鍵詞：近期價格；重置成本；折現(xiàn)率；市場法；收益法；成本法

首先，根據(jù)文中所提供的背景資料個人認(rèn)為蘋果園的價值是26.31314萬美元。如果采用市場法的話，需要利用市場上同樣或者類似的資產(chǎn)的近期價格來進(jìn)行對比，但是文中只提供了醫(yī)生朋友蘋果園的價格是20萬美元，沒有此蘋果園關(guān)于年收益、成本、折舊、果園面積、地理位置和氣候等方面的信息，因此無法進(jìn)行比較市場法不可行；如果采用成本法，被評估資產(chǎn)的重置成本無法得知，貶值因素也摸陵兩可，并且文中有經(jīng)濟(jì)記錄所以成本法也不可行；如果采用收益法，我們已知蘋果園每年的收益是4.5萬元，折現(xiàn)率是15%，就可以計算出蘋果園15年后的價值是26.31314萬美元。

其次，故事中出現(xiàn)了三種估值方法即市場法、收益法和成本法。富有的醫(yī)生以他的朋友20美萬的蘋果園為例，將老人的蘋果園與朋友蘋果園的面積大小作對比，經(jīng)過類別分析得出老人蘋果園的價值為50萬美元。以及，老人以他鄰居出賣的草莓園為對比計算出折現(xiàn)率，以上兩種都是市場估計法的反映。水果店老板沒有想到明年和以后各年蘋果的價值，IT精英考慮蘋果園未來的收益假設(shè)15年中每年收益10萬美元以150萬美元出價買下蘋果園，以及最后老人估價的方法即假設(shè)之后十年的平均值是4萬美元，最后15年末把蘋果園當(dāng)木材賣可以獲得的2萬美元，以上三種都是收益估計法的反映。會計專業(yè)出身的大公司財務(wù)經(jīng)理，考慮到蘋果園的購買成本和貶值因素，采用的是成本法。

再次，文中大部分的購買者估值過程都有失誤。飯店老板的出價5萬美元是不合理的，因?yàn)闆]有看到蘋果的價值出價太低；水果店老板表示賣掉成熟的蘋果可以收獲10萬美元因此出價10萬美元，雖然看到了蘋果的價值但是沒有考慮到蘋果明年和今后潛在的收益，因此也是不科學(xué)的；IT精英考慮到了潛在的價值因素，但是忽視了施肥、管理、運(yùn)輸、折舊、稅費(fèi)等成本因素，而且有些年頭結(jié)的蘋果比其他年頭少、價格時高時低、成本也并非每年都相同，所以IT精英出價過高；醫(yī)生選取了一個參照物，根據(jù)老人蘋果園與參照物的面積大小出價50萬美元，顯然考慮因素過于單一，還應(yīng)該加上蘋果的質(zhì)量、價格、地理位置和氣候等方面的因素影響；大公司的財務(wù)經(jīng)理用重置成本減去貶值因素，以原價15萬美元的價格企圖買到老人的果園，但是沒有考慮到時間的價值性，不同時間點(diǎn)上的價值是不能比較的，而且沒有考慮蘋果出售的收益，因此出價較低也不合理；最后一位買主證券投資員的估價方法比較科學(xué)，用收入減去成本折舊和稅費(fèi)并根據(jù)實(shí)際情況算出了蘋果園平均每年收益為4.5萬美元，然后根據(jù)自己從事證券買賣的知識得出折舊率是20%，用4.5萬除以20%得出22.5萬即最后出價，比較科學(xué)，不過也有美中不足的地方。比如，他算出的成本并不是很精確，包括了老人并不需要的成本，折現(xiàn)率也并不準(zhǔn)確。老人的方法也有一定科學(xué)性，一世紀(jì)拿得到手的現(xiàn)金做依據(jù)，并得出符合實(shí)際的折現(xiàn)率，但是沒有考慮到偶發(fā)因素比如數(shù)年后將需要大費(fèi)周章修剪一番和噴灑農(nóng)藥，而這個成本不會出現(xiàn)在現(xiàn)金流量中。因此，證券投資員和老人所出的價格都值得考慮。

最后，我認(rèn)為估值中應(yīng)該考慮風(fēng)險因素。估值的風(fēng)險主要由于估值人員、估值對象分別的經(jīng)濟(jì)利益和外部的經(jīng)濟(jì)環(huán)境兩方面。從前者的角度來看，風(fēng)險主要有7點(diǎn)，分別如下：

（1） 估出來的價值主觀色彩較強(qiáng)，折舊、成本、折現(xiàn)率和價格都是評估人員主觀做出來的，模棱兩可并不準(zhǔn)確估值比較困難；

（2） 未來存在不可預(yù)知性，將來偶然出現(xiàn)的成本或者受益的可能性的就能影響現(xiàn)在價值，所以估值比較困難；

（3） 評估師從為顧客服務(wù)、謀求顧客利益最大化的角度出發(fā)，常常會“為顧客說話”，將一些真實(shí)信息向顧客隱瞞，實(shí)際上并沒有估計出合理的價值反而損害了顧客的利益；

（4） 估值中存在“木桶理論”，即評估大多是由多個評估師一起做出的，這些評估師中有的知識豐厚、經(jīng)驗(yàn)豐富，有的知識較狹窄見解有失偏頗，然而在做出最后結(jié)論的時候往往有一票反對就不能通過一項(xiàng)估值，所以少數(shù)評估師的過失也有可能導(dǎo)致評估效率下降，無法做出正確的評估；

（5） 評估師為了獲取更高的報酬和收益，可能存在一種偏頗性心理即作出有利于評估企業(yè)的估值。有些企業(yè)為了上市等會請一些評估師來評估，若評估結(jié)果與預(yù)期的大相徑庭導(dǎo)致企業(yè)相關(guān)人員不甚滿意可能會拒絕支付或者少付評估費(fèi)用，因此評估師為了獲得更高的評估費(fèi)用會做出有利于公司上市的評估，從而使評估的獨(dú)立性打折扣，做出不科學(xué)的評估；

（6） 評估中存在“博弈”，即被評估者提供的資料中存在著偏向性，致使評估失去客觀的資料作為依據(jù)。比如，大股東可能提供有利于自身的資料可能損害小股東的收益，經(jīng)營者可能提供有利于自身的資料從而損害所有者的收益，公司也有可能提供損害國家利益的虛假信息比如說偷稅漏稅，都有可能造成評估過程的風(fēng)險性；

（7） 評估費(fèi)用過高阻礙評估過程的效率和科學(xué)性?，F(xiàn)如今，評估行業(yè)競爭激烈，顧客的討價還價能力在逐步提高，有些評估機(jī)構(gòu)不得不通過降低價格來爭取更多的客戶，因此必然要降低成本。但若要做出高質(zhì)量的評估結(jié)果，非較長的評估時間、更充足的資料、專業(yè)知識豐富的專家、充分的研究討論不能，然而這些裝備需要的成本又太高所以評估機(jī)構(gòu)沒有能力全部具備以上的因素，所以評估工作面臨風(fēng)險。

從后者的角度來看，經(jīng)濟(jì)衰落期導(dǎo)致評估行業(yè)不景氣，政府出臺的經(jīng)濟(jì)措施阻礙評估工作的進(jìn)行等等都會成為評估工作的風(fēng)險。因此，估值中需要避免以上種種風(fēng)險，盡量粗中取精作出科學(xué)的估值。（作者單位：山東大學(xué)）