[摘要]本研究總結(jié)了高職院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)上存在的問(wèn)題，基于《大學(xué)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷（學(xué)生用）》（簡(jiǎn)稱(chēng)SEEQ）創(chuàng)新性地提出VSEEQ（高職院校教師課堂教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷）這一概念，從實(shí)證的角度出發(fā)，探討VSEEQ問(wèn)卷的維度結(jié)構(gòu)，編制一個(gè)便于學(xué)生操作，突出教師特征和教學(xué)行為的，符合現(xiàn)代高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)的學(xué)生評(píng)價(jià)問(wèn)卷。

[關(guān)鍵詞]SEEQ；VSEEQ；維度結(jié)構(gòu)；問(wèn)卷編制

[中圖分類(lèi)號(hào)]B841.7[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1問(wèn)題提出

1.1高職院校教學(xué)有效性評(píng)價(jià)的關(guān)注重點(diǎn)

我國(guó)高等教育已進(jìn)入以質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展階段，有效性教學(xué)一直受到高職院校的關(guān)注。實(shí)施有效性教學(xué)的學(xué)生評(píng)價(jià)是提高教學(xué)質(zhì)量的有力保障。但是教學(xué)理論與學(xué)習(xí)理論不同，其教學(xué)有效性評(píng)價(jià)的觀念、原則和內(nèi)容也不同。行為主義教學(xué)與學(xué)習(xí)理論所支持的教學(xué)有效性評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)教學(xué)以教師為主體，以知識(shí)為本位，重視學(xué)生的考試成績(jī)，忽視對(duì)學(xué)習(xí)者的認(rèn)知加工和學(xué)習(xí)環(huán)境的構(gòu)建；認(rèn)知與構(gòu)建理論基礎(chǔ)上的教學(xué)有效性評(píng)價(jià)認(rèn)為學(xué)生是認(rèn)知的主體，教學(xué)只是促進(jìn)學(xué)習(xí)者內(nèi)部心理結(jié)構(gòu)的形成或改組，強(qiáng)調(diào)的是以學(xué)生為主體，以能力為本位，關(guān)注師生互動(dòng)、合作學(xué)習(xí)，發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性；人本主義和情感教學(xué)理論認(rèn)為，真正的學(xué)習(xí)涉及整個(gè)人，教學(xué)的本質(zhì)是促進(jìn)學(xué)生成為一個(gè)完善的人。因此其所支持的有效性教學(xué)強(qiáng)調(diào)：①幫助學(xué)生澄清自己想要學(xué)什么；②幫助學(xué)生安排適宜的學(xué)習(xí)活動(dòng)與材料；③幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)他們所學(xué)東西的個(gè)人意義；④維持某種滋育學(xué)習(xí)過(guò)程的心理氣氛[1]。

高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)是以就業(yè)為導(dǎo)向，面向產(chǎn)業(yè)第一線，培養(yǎng)具有豐富理論知識(shí)和很強(qiáng)動(dòng)手能力的高級(jí)技術(shù)應(yīng)用型人才，這一指導(dǎo)思想基礎(chǔ)上的教學(xué)有效性評(píng)價(jià)要看“學(xué)生獲得的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、職業(yè)技能的高低結(jié)果”，但每個(gè)學(xué)生智力不同、基礎(chǔ)不同，僅從學(xué)生的知識(shí)技能的高低衡量教師教學(xué)有效性的好壞從哲學(xué)上講是不公平的，因此教學(xué)有效性評(píng)價(jià)更要關(guān)注教學(xué)過(guò)程中教師特征和教學(xué)行為。

1.2國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論研究

對(duì)于有效性教學(xué)中教師特征和教學(xué)行為的研究，大部分學(xué)者依據(jù)不同的教學(xué)、學(xué)習(xí)理論，從多維的角度評(píng)估教學(xué)的有效性。Warrington在密歇根州SIRS問(wèn)卷，包含了教師投入、學(xué)生興趣和成就、學(xué)生與教師相互作用、課程要求、課程組織5個(gè)維度[2]；Centra總結(jié)了以往的關(guān)于教師效能的研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)研究都包含3個(gè)維度：教學(xué)的組織結(jié)構(gòu)或清晰度、教師和學(xué)生間的交流或關(guān)系、教學(xué)技巧表達(dá)或講課能力[3]；美國(guó)著名教學(xué)評(píng)價(jià)專(zhuān)家Doyle認(rèn)為從“幫助學(xué)生識(shí)別重要性、保持學(xué)生的興趣、保持明確的目標(biāo)、清晰地呈現(xiàn)材料、指導(dǎo)學(xué)習(xí)、提供反饋、容易達(dá)到、充分了解本學(xué)科、強(qiáng)調(diào)重要的內(nèi)容”等18個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)教師有效性教學(xué)[4]。Cohen的元分析提供了在教學(xué)評(píng)價(jià)中應(yīng)該重視“使知識(shí)的呈現(xiàn)適應(yīng)學(xué)生的發(fā)展水平、滿足班內(nèi)各種水平學(xué)生的需要”等課程、教師特征[5]。Feldman運(yùn)用邏輯分析方法提出，教師在教學(xué)中的功能分為提供知識(shí)、與學(xué)生交往、管理三個(gè)方面。

與其他教學(xué)有效性評(píng)價(jià)問(wèn)卷相比，SE？ EQ是學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)效果工具中發(fā)展得最為廣泛、全面和科學(xué)的問(wèn)卷，其維度的穩(wěn)定性、有效性得到了跨文化的證明?！洞髮W(xué)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷（學(xué)生用）》（the Students’Evaluation of Education Quality）（簡(jiǎn)寫(xiě)SEEQ），由Marsh于1986年首編，在澳大利亞、新西蘭、西班牙、印度、尼泊爾、菲律賓、美國(guó)等國(guó)家應(yīng)用效果都很好。孟慶茂、林文鶯（1994）等將SEEQ翻譯為中文，并對(duì)其題目?jī)?nèi)容和陳述方式做了適當(dāng)修改調(diào)整，在中國(guó)內(nèi)地、臺(tái)灣、香港大學(xué)生中，用其對(duì)大學(xué)教師的教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究結(jié)果表明，SEEQ是一種具有較好的信度與效度的教師教學(xué)效果測(cè)評(píng)工具（學(xué)生用）。SEEQ評(píng)價(jià)問(wèn)卷由“學(xué)習(xí)材料與價(jià)值感、教學(xué)激情、教學(xué)組織、師生交流、師生良好關(guān)系、教學(xué)范圍、考試與評(píng)分、分派和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)及課程難度”九大維度，41個(gè)項(xiàng)目組成。

1.3高職院校教學(xué)有效性學(xué)生評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

1.3.1評(píng)價(jià)問(wèn)卷的設(shè)計(jì)不夠科學(xué)。注重學(xué)生獲取的知識(shí)高低，忽視教師的教學(xué)特征和教學(xué)行為，而且，許多高職院校自編的教學(xué)有效性評(píng)價(jià)問(wèn)卷既缺少現(xiàn)代教學(xué)與學(xué)習(xí)理論的支持，也缺少教育和心理測(cè)量學(xué)的測(cè)量項(xiàng)目。測(cè)試結(jié)果可靠性很難做出解釋。

1.3.2沒(méi)有體現(xiàn)高職特色。許多高職院校的教學(xué)有效性評(píng)價(jià)問(wèn)卷自行編制或直接套用本科院校的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)問(wèn)卷項(xiàng)目抽象，有些陳述超出了高職學(xué)生認(rèn)知范圍，沒(méi)有體現(xiàn)高職特色。

1.3.3評(píng)價(jià)問(wèn)卷的質(zhì)量可靠性很難做出解釋?zhuān)瑑H憑專(zhuān)家主觀鑒定，缺乏實(shí)證分析。

鑒于高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)和目前教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題，本研究基于SEEQ評(píng)價(jià)問(wèn)卷創(chuàng)新性地提出高職院校教師課堂教學(xué)效果學(xué)生評(píng)價(jià)問(wèn)卷（the Vocational Students’Evaluation of Education Quality）（簡(jiǎn)稱(chēng)VSEEQ）這一概念，然后，從實(shí)證的角度，驗(yàn)證VSEEQ的維度結(jié)構(gòu)，編制一個(gè)便于操作，突出高職院校特色的，同時(shí)關(guān)注教師特征和教學(xué)行為的高職院校教師課堂教學(xué)效果學(xué)生評(píng)價(jià)問(wèn)卷，加強(qiáng)學(xué)校教學(xué)管理，促進(jìn)高職院校教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2研究設(shè)計(jì)

2.1研究工具

本研究在大學(xué)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷（學(xué)生用）（SEEQ）基礎(chǔ)上，以在學(xué)生知識(shí)技能基礎(chǔ)上，突出教師特征和教學(xué)行為為原則，通過(guò)內(nèi)容修訂、專(zhuān)家評(píng)議，創(chuàng)新性地編制出VSEEQ，對(duì)高職院校教師的課程教學(xué)有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.1.1修訂SEEQ評(píng)價(jià)問(wèn)卷。SEEQ評(píng)價(jià)問(wèn)卷維度的穩(wěn)定性已在國(guó)內(nèi)外許多本科院校得到證明，但其有些陳述和認(rèn)識(shí)，如“這門(mén)課和其他所學(xué)課程相比的重要程度”等，這些超出了高職學(xué)生的認(rèn)知范圍。因此，本研究首先對(duì)SEEQ評(píng)價(jià)問(wèn)卷進(jìn)行刪減和修改，刪除了“這門(mén)課和其他所學(xué)課程相比的重要程度、這門(mén)課的教師和其他任課老師相比的重要程度、每周課后所要求的在這門(mén)課上的花費(fèi)時(shí)間”等項(xiàng)目，把“與其他課程相比，這門(mén)課程的難度”修改為“為促進(jìn)教與學(xué)，與其他課程相比，這門(mén)課程的難度”，“與其他課程相比，這門(mén)課程的課程進(jìn)度”修改為“為促進(jìn)教與學(xué)，與其他課程相比，這門(mén)課程的課程進(jìn)度”。

2.1.2專(zhuān)家評(píng)議。請(qǐng)督導(dǎo)專(zhuān)家及一線教師對(duì)整理后的項(xiàng)目加以評(píng)價(jià)修改，使之在評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言陳述上更符合高職特點(diǎn)。

2.1.3編制VSEEQ評(píng)價(jià)問(wèn)卷。修訂后的VSEEQ評(píng)價(jià)問(wèn)卷共有34個(gè)項(xiàng)目，分為“學(xué)習(xí)/價(jià)值感、教學(xué)熱情、教學(xué)組織/清晰性、群體互動(dòng)、人際和諧、知識(shí)寬度、考試/評(píng)分、作業(yè)/閱讀材料、學(xué)生和課程特點(diǎn)”九大維度。項(xiàng)目評(píng)價(jià)為5點(diǎn)量表形式，要求填寫(xiě)問(wèn)卷時(shí)，明確項(xiàng)目指標(biāo)是否重要以及重要程度。

2.2被試取樣

本研究選取深圳高職院校的文科、工科四個(gè)專(zhuān)業(yè)的一、二年級(jí)學(xué)生作為被測(cè)，發(fā)放問(wèn)卷465份，收回有效問(wèn)卷432份。被試樣本總體是432人，學(xué)科分布為：文科學(xué)生189名，工科學(xué)生243人；年級(jí)分布為：一年級(jí)學(xué)生116人，二年級(jí)學(xué)生316人。

2.3數(shù)據(jù)分析

本研究應(yīng)用SPSS10.0，采用探索性因素分析的方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，探討VSEEQ評(píng)價(jià)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)維度。

3結(jié)果分析

利用SPSS軟件計(jì)算各因子負(fù)載，表1中KMO統(tǒng)計(jì)量為0.905>0.6，巴特利特球度檢驗(yàn)的p值為0<0.05，說(shuō)明適合進(jìn)行探索性因素分析。

提取公共因子。表2列出了特征值>1的因子，因此在VSEEQ評(píng)價(jià)問(wèn)卷中共提取9個(gè)公共因子。由表2可知，9個(gè)公共因子的累積解釋變異量為74.581（%），其中第一個(gè)公共因子的變異解釋貢獻(xiàn)26.007（%），與其他因素差異較大。

本研究應(yīng)用探索性因素分析從34個(gè)項(xiàng)目中抽取了9個(gè)公共因子，由表3可知，每個(gè)因素下都由一組具有較高負(fù)荷的變量，這些變量的共同信息就構(gòu)成了該因素的隱含特征。根據(jù)因素分析的結(jié)果，將VSEEQ評(píng)價(jià)問(wèn)卷的九個(gè)因素（維度）分別命名為：學(xué)習(xí)/價(jià)值感、教學(xué)熱情、教學(xué)組織/清晰性、群體互動(dòng)、人際和諧、知識(shí)寬度、考試/評(píng)分、作業(yè)/閱讀材料、學(xué)生和課程特點(diǎn)。

4結(jié)論

4.1本研究在《大學(xué)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷（學(xué)生用）》（SEEQ）成果上，創(chuàng)新性地提出“高職院校教師課堂教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷”，即VSEEQ這一概念。

4.2本研究通過(guò)探索性因素分析，歸納出高職院校教師課堂教學(xué)效果學(xué)生評(píng)價(jià)問(wèn)卷的九個(gè)維度：學(xué)習(xí)/價(jià)值感、教學(xué)熱情、教學(xué)組織/清晰性、群體互動(dòng)、人際和諧、知識(shí)寬度、考試/評(píng)分、作業(yè)/閱讀材料、學(xué)生和課程特點(diǎn)。

4.3編制出一個(gè)符合高職院校特色的，突出教師特征和教學(xué)行為的，易于學(xué)生操作的高職院校教師課堂教學(xué)效果學(xué)生評(píng)價(jià)問(wèn)卷。

參考文獻(xiàn)：

[1]張春興.教育心理學(xué)[M].臺(tái)北：東華書(shū)局股份有限公司，2000.

[2]Warrington，W.G..Student evaluation of instruction at.Michigan State University. In：A.L.Sockloff（Ed.）.Proceedings：the first invitational conference on faculty effctive？ ness as evaluated by students. Philadel？ phia：Measurement and Research Center，Temple University，1973.164-182.

[3]Centra，J.A..Determining faculty effe- ctiveness.San FranciscoA：Jossey-Bass，1979. 167-169.

[4]Kenneth O.Doyle，Jr..Evaluating Teaching.Lexington，MA/Toronto：D.C.Heath and Company，1983：37-56.

[5]Cohen，P.A..Student ratings of in？ struction and student achievement：a me？ ta-analysis of multisection validity studies. Review of Educational Research，1981，51：281-309.

作者簡(jiǎn)介：高維春（1971-），女，副教授。