[摘要]本文利用我國(guó)1990年至2011年的進(jìn)出口總額、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等相關(guān)宏觀數(shù)據(jù)，采用時(shí)間序列分析模型，在度量金融對(duì)外開放程度這一指標(biāo)基礎(chǔ)上，實(shí)證考察了金融對(duì)外開放程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效果。實(shí)證結(jié)果表明，金融對(duì)外開放程度顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。通過格蘭杰因果檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，金融對(duì)外開放程度單向地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之不成立。

[關(guān)鍵詞]金融對(duì)外開放；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；時(shí)間序列模型；實(shí)證分析

[中圖分類號(hào)]F224；F127[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

1引言

金融對(duì)外開放是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放過程中涉及資本和金融服務(wù)跨境流動(dòng)的具體金融活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。我國(guó)2001年加入WTO后，為履行入世時(shí)對(duì)金融所做出的承諾，我國(guó)金融對(duì)外開放的步伐更是不斷地加快，開放領(lǐng)域也逐漸地?cái)U(kuò)大，從最初的銀行業(yè)，逐漸擴(kuò)展至保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)。我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放的歷程大致如下：自1979年起，我國(guó)逐漸開始向外國(guó)金融機(jī)構(gòu)開放，允許外資金融機(jī)構(gòu)在華設(shè)立代辦處；1994年我國(guó)對(duì)外匯體制進(jìn)行了重大改革，建立單一的、以市場(chǎng)供求關(guān)系為基礎(chǔ)的有管理的浮動(dòng)匯率制。1996年我國(guó)開始實(shí)現(xiàn)人民幣經(jīng)常項(xiàng)目下可兌換，建立起了我國(guó)新外匯體制的基本框架。從2002年開始，為履行加入WTO承諾、金融業(yè)融入金融全球化階段。由此可見，三十多年來，我國(guó)對(duì)外開放水平和國(guó)際化程度有了很大提高。據(jù)有關(guān)資料顯示：中資銀行開拓海外市場(chǎng)的步伐也不斷加快，以工商銀行為例，截至2012年9月末，該行已在35個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了270家境外機(jī)構(gòu)；外資銀行在中國(guó)境內(nèi)發(fā)展方面，截至2011年底，在全國(guó)50個(gè)城市的外資銀行業(yè)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)已達(dá)到387家，總資產(chǎn)兩萬余億元，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)比為1.93%，外資行已經(jīng)成為中國(guó)金融系統(tǒng)中不可分割的一部分。除此之外，保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)對(duì)外開放的程度也逐漸提高。整體上來看，盡管我國(guó)金融業(yè)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展并且促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，然而，我國(guó)區(qū)域間的金融發(fā)展、金融對(duì)外開放呈現(xiàn)不均衡現(xiàn)象，沿海地區(qū)對(duì)外開放程度較高，而內(nèi)地金融業(yè)市場(chǎng)化程度相對(duì)較低，這不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。那么，三十多年來，我國(guó)金融對(duì)外開放程度如何，不斷發(fā)展的我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果如何，弄清楚這些問題，不僅可以為進(jìn)一步促進(jìn)金融對(duì)外開放提供政策建議，而且可以為加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的參考價(jià)值。

2文獻(xiàn)評(píng)述

分析金融對(duì)外開放程度影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果相對(duì)不多，文獻(xiàn)主要集中在如何度量金融對(duì)外開放程度，并且這些觀點(diǎn)大都不一致。如國(guó)外文獻(xiàn)有：Mattoo（2000）基于金融服務(wù)的角度，提出了一個(gè)衡量金融服務(wù)市場(chǎng)開放程度的模型，并對(duì)一百多個(gè)世界貿(mào)易組織成員的金融服務(wù)開放程度進(jìn)行了系統(tǒng)研究。國(guó)內(nèi)的如姜波克等（1999）利用直接投資總額、其他投資總額和央行國(guó)外凈資產(chǎn)指標(biāo)對(duì)我國(guó)金融開放程度進(jìn)行了實(shí)證研究，但是該指標(biāo)沒有涉及金融服務(wù)等其他方面的開放程度。

張金清等人（2008）首先闡述了金融開放與金融服務(wù)的關(guān)系，然后從金融服務(wù)的角度對(duì)金融開放進(jìn)行刻畫。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建可以評(píng)價(jià)金融開放程度的指標(biāo)體系：其核心觀點(diǎn)是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的金融開放程度由外國(guó)金融服務(wù)本土化程度、本國(guó)或地區(qū)金融服務(wù)國(guó)際化程度和資本與金融賬戶開放程度構(gòu)成。

朱華培（2009）基于投資與儲(chǔ)蓄關(guān)系的F-H條件模型和基于利率平價(jià)理論的利率平價(jià)條件模型來分析一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)對(duì)外開放程度的模型，并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，選取美國(guó)、日本、巴西等具有代表性的國(guó)家，以這兩個(gè)模型作為實(shí)證模型分別研究這四個(gè)國(guó)家的金融市場(chǎng)對(duì)外開放程度。其結(jié)論是：與其他三個(gè)國(guó)家相比，中國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)外開放程度仍然較低，其原因在于資本市場(chǎng)的管制程度較高，國(guó)內(nèi)利率還無法與國(guó)際市場(chǎng)建立較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性等。

鄧達(dá)清（2010）通過資本市場(chǎng)開放度、貨幣市場(chǎng)開放度和金融市場(chǎng)開放度等三個(gè)方面對(duì)比分析了大陸與香港的金融開放程度。其結(jié)論是：香港作為世界上高度開放的自由經(jīng)濟(jì)體，無論是經(jīng)濟(jì)開放度還是金融開放度都比大陸要高得多。在對(duì)外開放的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上，香港也相對(duì)要均衡、合理得多。

沈鳳武等人（2012）分別從資本賬戶開放和金融服務(wù)貿(mào)易開放的角度，對(duì)國(guó)內(nèi)外測(cè)量金融開放水平的主要指標(biāo)和方法進(jìn)行歸納和比較，對(duì)不同指標(biāo)的淵源聯(lián)系、優(yōu)缺點(diǎn)及其適用性進(jìn)行評(píng)析，最后對(duì)構(gòu)建一個(gè)全面衡量一個(gè)國(guó)家金融開放度的指標(biāo)模式進(jìn)行了展望。

3實(shí)證分析

3.1實(shí)證變量、數(shù)據(jù)來源

本文在研究金融對(duì)外開放程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)，考慮到經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放也是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。因此，在這里，需要對(duì)這一變量做出相關(guān)定義說明。

金融對(duì)外開放程度：從文獻(xiàn)部分可以看出，如何度量一個(gè)國(guó)家的金融對(duì)外開放程度一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，由于本文重點(diǎn)分析金融對(duì)外開放程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證影響，在正視這些爭(zhēng)論的前提下，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，我們采用如下指標(biāo)來度量金融對(duì)外開放程度：全部金融機(jī)構(gòu)的國(guó)外凈資產(chǎn)與其總資產(chǎn)之比來衡量，即其大小等于金融機(jī)構(gòu)國(guó)外凈資產(chǎn)與金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)之比。實(shí)證分析中如鄧達(dá)清（2010）等人也是采用了這一指標(biāo)進(jìn)行度量。

經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放：為控制經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)，這里我們也將其作為一個(gè)自變量進(jìn)行分析，實(shí)證分析中使用進(jìn)出口總額與實(shí)際GDP之比來度量該變量。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：使用我國(guó)歷年的實(shí)際GDP來度量。以上三個(gè)數(shù)據(jù)的年度跨度均為1990年至2011年，為年度數(shù)據(jù)。

以上三個(gè)數(shù)據(jù)來自于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)金融年鑒》，其統(tǒng)計(jì)描述如表1：

注：表中檢驗(yàn)類型（c，t，q）：其中c表示常數(shù)項(xiàng)或截距項(xiàng)，t表示趨勢(shì)項(xiàng)，q表示滯后階數(shù)；“*”表示該檢驗(yàn)結(jié)果在10%顯著水平上。

由表2可以看出，檢驗(yàn)結(jié)果均顯示，lgdp和leopen序列接受原假設(shè)，即存在單位根，因此，它們均為非平穩(wěn)序列。lfopen在10%顯著水平上拒絕原假設(shè)，即其為平穩(wěn)序列。

接著對(duì)這三個(gè)變量的一階差分Δlgdp序列、Δleopen序列、Δlfopen序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，這三個(gè)變量的一階差分序列在顯著性水平下拒絕原假設(shè)，接受不存在單位根的結(jié)論，可以確定各序列是一階單整序列。

3.3.2協(xié)整檢驗(yàn)

在通過單位根檢驗(yàn)后，接下來進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，以此來確定變量之間是否存在長(zhǎng)期均衡的穩(wěn)定關(guān)系。首先對(duì)方程（1）進(jìn)行ols回歸，對(duì)以上方程生成的殘差進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，如果殘差不存在單位根，我們就認(rèn)為金融對(duì)外開放程度、經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在協(xié)整關(guān)系。其ADF結(jié)果顯示，該殘差不存在單位根。從而驗(yàn)證了這三者之間存在長(zhǎng)期均衡穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系，三者之間存在協(xié)整方程。

其協(xié)整方程為：

lgdp=0.99lfopen+0.16leopen+5.58（2）

（5.79）（1.78）（5.75）R2=0.935F=152.94D.W.=0.63 3.3.3實(shí)證結(jié)果

從方程（2）可以看出：金融對(duì)外開放程度、經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度這二者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的系數(shù)和符號(hào)均符合理論預(yù)期。從lfopen系數(shù)可以看出，其不僅為正的0.99，并且在1%顯著水平上顯著，這就表明了，金融對(duì)外開放程度每提高一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)提高0.99個(gè)單位，金融對(duì)外開放程度顯著地提高了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平；從leopen的系數(shù)可以看出，其為正的0.16，并且在10%的顯著水平上顯著，其含義是：經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放每提高一個(gè)單位，就會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.16個(gè)單位。

因此，我們可以看出，自改革開放以來，國(guó)家通過不斷實(shí)施的金融對(duì)外開放措施，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，在時(shí)間序列分析過程中存在一個(gè)問題是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融對(duì)外開放程度二者之間因果關(guān)系如何？上述（2）中的回歸方程的因果關(guān)系是什么呢？是金融對(duì)外開放單向地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響著金融對(duì)外開放？顯然，這是一個(gè)重要的問題。基于此，我們分別對(duì)lfopen與lgdp，leopen與lgdp進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)。該檢驗(yàn)結(jié)果顯示：金融對(duì)外開放單向地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之不成立。由此表明，金融對(duì)外開放是原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是結(jié)果；經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是互為因果關(guān)系。

4結(jié)論

本文采用我國(guó)1990年至2011年的金融對(duì)外開放程度、經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等宏觀數(shù)據(jù)，利用時(shí)間序列分析模型，在度量金融對(duì)外開放程度這一關(guān)鍵指標(biāo)后，實(shí)證分析了金融對(duì)外開放程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果，結(jié)果表明，金融對(duì)外開放程度顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，金融對(duì)外開放程度每提高一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)提高0.99個(gè)單位。由此表明，我國(guó)自改革開放以來，通過穩(wěn)步推進(jìn)金融體制改革，不斷推進(jìn)金融對(duì)外開放，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)顯著增長(zhǎng)。通過格蘭杰因果檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，金融對(duì)外開放程度單向地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之不成立。

首先，本文的主要研究結(jié)論表明，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，我們應(yīng)加快金融領(lǐng)域的改革，擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)外開放的步伐，釋放金融對(duì)外開放程度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能，從而拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展；其次，在看到金融對(duì)外開放程度能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的事實(shí)證據(jù)后，要注意我國(guó)省份之間的金融對(duì)外開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡問題，國(guó)家應(yīng)在確保東部沿海省份繼續(xù)深化金融對(duì)外開放的基礎(chǔ)上，通過實(shí)施扶持政策，大力支持中西部省份的金融業(yè)不斷對(duì)外開放，縮小與東部省份的差距；第三，金融對(duì)外開放步伐不是一蹴而就，需要循序漸進(jìn)，穩(wěn)步向前，我們不能為了短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展而盲目加大金融對(duì)外開放程度，應(yīng)防范金融安全。

參考文獻(xiàn)

[1]MATTOO A. Financial services and the WTO：liberalization commitments of the developingandtransitioneconomics.The World Economy，2000，23（3）：351-386.

[2]姜波克等.金融開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999，（6）.

[3]張金清等.《金融開放程度指標(biāo)評(píng)價(jià)體系及其在我國(guó)的應(yīng)用研究》[J]，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，2008年，第3期.

[4]朱華培.《中國(guó)金融市場(chǎng)開放度——基于兩類模型的比較研究》[J]，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，2009年，第5期.

[5]鄧達(dá)清.《大陸與香港的經(jīng)濟(jì)、金融開放度對(duì)比分析》[J]，《湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2010年，10月.

[6]沈鳳武，婁伶俐，顧秋霞.《金融開放及其測(cè)度方法述評(píng)》[J]，《金融理論與實(shí)踐》，2012年，第7期.