作者簡(jiǎn)介：許灣灣（1990-），女，河南商丘人，四川大學(xué)法學(xué)院法律碩士（非法學(xué)）。

摘要：我國(guó)行政聽(tīng)證制度起步較晚，到目前為止發(fā)展也不完善，對(duì)行政聽(tīng)證制度也沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的立法和制度規(guī)范。要促進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)和貫徹落實(shí)依法治國(guó)的基本方略，就必須要廣大人民群眾和全社會(huì)的廣泛參與，由于聽(tīng)證制度能夠很好的解決行政機(jī)關(guān)在行政過(guò)程中所遇到的阻力，公開(kāi)、公正、透明不僅是立法的生命，同時(shí)也能提高行政執(zhí)法的公信力，還能保證公民的權(quán)益得到有效的保障。依法行政是執(zhí)法的首要原則，程序正當(dāng)方能實(shí)現(xiàn)執(zhí)法為民，因此建立和完善我國(guó)的聽(tīng)證制度乃是實(shí)現(xiàn)法治的必然趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：聽(tīng)證制度；依法行政；法治

行政聽(tīng)證，是指行政機(jī)關(guān)作出涉及公民、法人或者其他組織利益的重大事項(xiàng)或者重大決定之前，充分聽(tīng)取公民、法人或者其他組織的意見(jiàn)的活動(dòng)。聽(tīng)證制度是現(xiàn)代行政程序和現(xiàn)代民主政治的重要支柱性制度，是現(xiàn)代制度所追求的民主性與公正性的集中表現(xiàn)。

一、我國(guó)行政聽(tīng)證制度的確立和發(fā)展

1996年通過(guò)的《行政處罰法》首次將聽(tīng)證確定為行政程序的一項(xiàng)重要制度。此法第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前應(yīng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利，當(dāng)事人要求舉行聽(tīng)證的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證?！?/p>

除此以外，1997年12月通過(guò)的《價(jià)格法》首次以基本法律的形式確立了價(jià)格決策聽(tīng)征制度，該法第23條規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證性、可行性。”

除上述以外，對(duì)聽(tīng)證作出有關(guān)規(guī)定的法律法規(guī)有：2000年3月通過(guò)的《立法法》、2002年9月開(kāi)始實(shí)施的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的第11條、2003年8月通過(guò)的《行政許可法》的第四章第四節(jié)、2005年8月28日通過(guò)的《治安管理處罰法》的第98條以及2008年1月1日起施行的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等?；谶@些法律規(guī)定的相繼出臺(tái)，我國(guó)行政聽(tīng)證制度的框架也基本形成，這有利于維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益；有利于進(jìn)一步推動(dòng)行政管理體制改革；有利于防、治腐敗，提高行政執(zhí)法的公信力。

二、我國(guó)聽(tīng)證制度的不足

1、缺乏統(tǒng)一的法律適用

聽(tīng)證制度最先在我國(guó)1996年的《行政處罰法》中被確定為行政程序的一項(xiàng)重要制度，它的適用范圍隨著立法的規(guī)定而不斷擴(kuò)展。現(xiàn)在，行政聽(tīng)證已在行政處罰、價(jià)格決策、行政立法、行政許可、行政復(fù)議等領(lǐng)域得到適用，然而我國(guó)卻沒(méi)有一部統(tǒng)一的行政聽(tīng)證制度的立法規(guī)定。

行政聽(tīng)證的規(guī)定散見(jiàn)于各單行法律文件之中，其本身具有無(wú)法克服的局限性，在行政聽(tīng)證領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在以下兩方面：其一，立法雜而亂。我國(guó)現(xiàn)行的行政聽(tīng)證規(guī)則在各個(gè)單行法中規(guī)定的差別較大，造成立法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。一方面，不同的單行法除聽(tīng)證事項(xiàng)的內(nèi)容不同外，對(duì)聽(tīng)證的基本程序也有不同規(guī)定，如《行政處罰法》與《反傾銷(xiāo)調(diào)查聽(tīng)證會(huì)規(guī)則》；另一方面，不同部門(mén)之間、同一部門(mén)不同地區(qū)之間對(duì)同一事項(xiàng)卻適用不同的聽(tīng)證規(guī)則。其二，立法過(guò)于籠統(tǒng)。我國(guó)行政聽(tīng)證程序的立法空白主要體現(xiàn)在上位階的法律規(guī)定過(guò)于抽象原則，需要下位階法律具體化。如，《價(jià)格法》第23條使用的是“應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度”的表述，而不是“應(yīng)當(dāng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)”。至于聽(tīng)證會(huì)該如何召開(kāi)也沒(méi)有做出具體的說(shuō)明；再如，《立法法》規(guī)定“起草行政法規(guī)時(shí)可以采取聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取意見(jiàn)”，但沒(méi)有作出具體規(guī)定，既然是“可以采取聽(tīng)證會(huì)”那也可以不采取聽(tīng)證會(huì)；而《行政法規(guī)制定程序條例》也并沒(méi)有做出具體規(guī)定，造成行政法規(guī)制定時(shí)很難采取聽(tīng)證會(huì)形式聽(tīng)取意見(jiàn)。

2、具體行政行為聽(tīng)證的適用范圍過(guò)窄

根據(jù)我國(guó)行政法理論，具體行政行為是指行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)過(guò)程中對(duì)特定公民、法人或其他組織的合法權(quán)益產(chǎn)生影響并能夠產(chǎn)生法律后果的行為。國(guó)外聽(tīng)證程序的適用范圍具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是適用范圍較廣，一般不加太多限制；二是主要適用于相對(duì)人不利的處分；但是我國(guó)《行政處罰法》第42條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。這條規(guī)定很顯然不公正，因?yàn)橄拗迫松碜杂傻男姓幜P對(duì)公民權(quán)利的影響一般會(huì)比巨大數(shù)額罰款的影響更大。除開(kāi)2004年7月1日實(shí)施的《行政許可法》規(guī)定了聽(tīng)證程序也適用于行政許可外，其他的具體行政行為很明顯排除在聽(tīng)證程序之外，這種現(xiàn)狀不利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，也不利于行政法的公正價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。所以，擴(kuò)大聽(tīng)證程序的適用范圍是行政程序法發(fā)展的必然趨勢(shì)。

三、我國(guó)聽(tīng)證制度的完善

行政法的基本原則之一就是依法行政，所以健全立法是依法行政的重要前提?；谖覈?guó)目前缺乏統(tǒng)一的行政聽(tīng)證制度方面的法律，且關(guān)于聽(tīng)證方面的法律條文也分散在不同的法律法規(guī)之中，規(guī)定不一，因此制定一部行政聽(tīng)證制度的法律刻不容緩。只有規(guī)定了相應(yīng)的法律制度，才能真正做到“有法可依，有法必依”及執(zhí)法為民。

制定行政聽(tīng)證制度的法律，主要從以下幾個(gè)方面入手：（1）擴(kuò)大聽(tīng)證的范圍，對(duì)涉及行政相對(duì)人及利害關(guān)系人的切身利益的事項(xiàng)都納入到聽(tīng)證的范圍，使得人民的利益得到最大限度的保護(hù)；（2）完善聽(tīng)證程序，比如：聽(tīng)證主持人的選擇、回避，聽(tīng)證參與人的選擇，聽(tīng)證信息公開(kāi)等，只有程序公正、公開(kāi)、民主才能實(shí)現(xiàn)實(shí)體的公正；（3）加強(qiáng)聽(tīng)證救濟(jì)，對(duì)不服聽(tīng)證結(jié)果或者行政機(jī)關(guān)及其工作人員違反聽(tīng)證程序的救濟(jì)途徑規(guī)定為行政訴訟，以便及時(shí)維護(hù)行政相對(duì)人或者利害關(guān)系人的權(quán)益；（4）建立聽(tīng)證監(jiān)督機(jī)制，上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的應(yīng)與聽(tīng)證而沒(méi)有聽(tīng)證或者聽(tīng)證程序違法等事項(xiàng)予以監(jiān)督，同時(shí)社會(huì)群眾、人民團(tuán)體、媒體等也有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為予以監(jiān)督，提出批評(píng)和建議，促進(jìn)聽(tīng)證制度的透明化，防止行政權(quán)利濫用；（5）提升聽(tīng)證筆錄的地位和作用，聽(tīng)證筆錄反映了大多數(shù)群眾的意志和看法，為了不讓聽(tīng)證流于形式，行政機(jī)關(guān)在做出決定或者規(guī)定前，應(yīng)充分參考聽(tīng)證筆錄甚至是以聽(tīng)證筆錄為依據(jù)；（6）加強(qiáng)普法宣傳，增強(qiáng)公民法律意識(shí)，改善公民對(duì)聽(tīng)證制度的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，同時(shí)提高行政機(jī)關(guān)工作人員素質(zhì)，使聽(tīng)證制度真正成為公民的權(quán)利、行政機(jī)關(guān)的義務(wù)。

總之，我國(guó)貫徹實(shí)施依法治國(guó)方略，關(guān)鍵就在于依法行政，而依法行政則要求制定行政聽(tīng)證制度的法律，方可能做到有法可依。建立行政聽(tīng)證制度有利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，做出公正決定，有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，同時(shí)增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與公民間的良好行政關(guān)系，促進(jìn)行政管理秩序的改善。而行政執(zhí)法又要求程序正當(dāng)，所以只有將行政聽(tīng)證制度制定成法律，規(guī)定具體的程序，才能使執(zhí)法有依據(jù)，權(quán)利有保障，也才能實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)一致和執(zhí)法為民的要求。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]奇波，行政聽(tīng)證制度的法律及實(shí)踐意義淺析[J].法學(xué)精粹，2002（5）：14-16

[2]楊海坤，關(guān)于行政聽(tīng)證制度若干問(wèn)題的研討[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，1998，（1）：74—81

[3]馬懷德，論聽(tīng)證程序的適用范圍.法治政府網(wǎng)，2006

[4]劉莘，《行政立法研究》，法律出版社2003年版。

[5]董炯，《國(guó)家、公民與行政法——一個(gè)國(guó)家-社會(huì)的角度》，北京大學(xué)出版社2001年版

[6]章劍生，《行政程序法基本理論》，法律出版社2003版。

[7]應(yīng)松年，《行政程序法立法研究》，中國(guó)法制出版社2001年版。

[8]姜明安，《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版1999年版。