摘要：刑事訴訟對證據(jù)進行審查的三大環(huán)節(jié)為：批準逮捕、審查起訴、刑事審判。這三個環(huán)節(jié)是刑事訴訟的三大關鍵環(huán)節(jié)，對刑事訴訟活動有實質性的影響，因此在這三個環(huán)節(jié)對證據(jù)進行的審查也就尤為重要。2013年1月1日新實行的刑事訴訟法雖然對證據(jù)方面進行了較的大改動，在一定程度上完善了我國刑事證據(jù)制度。但是對于批準逮捕、審查起訴、刑事審判這三個階段的證據(jù)證明標準的規(guī)定不夠明確，應當細化，有待于進一步完善。

關鍵詞：刑事訴訟法；證明標準；批準逮捕；審查起訴；刑事審判

一.刑事證據(jù)概論

刑事訴訟中的證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實情況的一切事實。這一定義概括了訴訟證據(jù)的基本特征，反映了證據(jù)的本質屬性。證據(jù)的三大基本特征為：真實性、合法性、關聯(lián)性。2013年1月1日實行的最新刑訴法修正案，第48條規(guī)定：證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。證據(jù)有下列8種形式：（1）被害人陳述；（2）證人證言；（3）書證；（4）物證；（5）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（6）視聽資料、電子數(shù)據(jù)；（7）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（8）鑒定意見。

刑事訴訟中證據(jù)是辦理案件的根據(jù)，沒有證據(jù)的存在，整個刑事訴訟活動將進入僵局，無法向下一環(huán)節(jié)推進，證據(jù)也是保證司法公正的基礎，也是盡量還原犯罪事實的唯一方法；充足的證據(jù)可以維護社會公平正義，保障人權的同時，打擊犯罪。

二.三大訴訟階段刑事證據(jù)的不同要求

（一）刑事訴訟法和人民檢察院辦理刑事案件規(guī)則的規(guī)定，逮捕的條件為：

1.有證據(jù)證明有犯罪事實。所謂“有證據(jù)證明有犯罪事實”是指同時具備下列情形：（1）有明確證據(jù)證明發(fā)生了犯罪。（2）而且有證據(jù)能夠證明該犯罪嫌疑人實施犯罪行為（3）已有查證屬實的證據(jù)證明是犯罪嫌疑人實施的犯罪行為。

2.可能判處徒刑以上刑罰。

3.采取取保候審、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的。

（二）刑事訴訟法和人民檢察院辦理刑事案件規(guī)則的規(guī)定，審查起訴的條件和程序為：第一百七十二條[提起公訴的條件和程序]人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。

（三）刑事訴訟法和人民檢察院辦理刑事案件規(guī)則的規(guī)定，刑事審判中對證據(jù)的要求：第一審法院的定罪判決，必須是案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。

我國刑事訴訟法作了明確規(guī)定了刑事訴訟證明標準。公安偵查機關已送審查起訴的案件，必須做到“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的”。并且明確規(guī)定，“公安機關偵查終結的案件，應當做到的證明標準是：犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”。規(guī)定檢察院決定起訴的案件，必須做到“犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任”。法院經(jīng)過審理以后，對于“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的應當作出被告人有罪的判決”。這些規(guī)定說明在偵查、起訴和審判工作中，必須做到案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標準時刑事訴訟法所規(guī)定的案件證據(jù)必須達到的要求，是司法人員運用證據(jù)的注意重要準則。

三.刑事訴訟中各階段證據(jù)證明標準分析

通過以上分析可以看出，人民檢察院審查批準逮捕、提起公訴和人民法院定罪量刑時所要求案件證據(jù)達到的證明標準為“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”。這是各階段證據(jù)的總體要求，但是其實批準逮捕、提起公訴和人民法院定罪量刑時所要求案件證據(jù)達到的證明標準是有區(qū)別的，三者基本上呈現(xiàn)層層遞進的趨勢。批準逮捕要求的事實是有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實，并且有證據(jù)證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的，并且證明犯罪嫌疑人實施的犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實的。從以上幾點可以看出，對審查批捕的證據(jù)要求是基礎性的，要求并不是很高。此時的證據(jù)是不完善的，是殘缺的，需要進一步完善。因為批準逮捕之后還要繼續(xù)采取訊問犯罪嫌疑人等其他方式收集證據(jù)，完善案件的證據(jù)體系。因此批準逮捕是對證據(jù)的要求應該有一定的根據(jù)，但是不排除一定程度的蓋然性，而不能簡單的用“犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分”來概括。

下一階段就是審查起訴階段，這一階段是決定案件的犯罪嫌疑人能否成為被告人的關鍵階段，案件被法院立案之后嫌疑人就成為了被告人，也就是說檢察機關完全認定嫌疑人有罪。因此，在審查起訴階段對案件的要求要比批準逮捕階段高很多，可以使用“犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分”來概括，因為此時偵查機關已經(jīng)偵查終結，證據(jù)已經(jīng)相對完善，所以證據(jù)的證明標準應該相應的提高，但是此時的證據(jù)能否“犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分”，只是檢察機關的一種判斷，并沒有經(jīng)過法庭的質證，非法證據(jù)并沒有被排除。所以說，這種證據(jù)的“犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分”也只是相對的，并不絕對。筆者建議應該予以明確，而不能籠統(tǒng)的用“犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分”予以概括。

最后一個階段就是審判階段，這是對案件事實進行總體調查，對案件證據(jù)進行全面審查的過程，這一過程具有公開性、公平性、公正性。經(jīng)過法庭控辯雙方的質證最終確認的證據(jù)才有可能使合法證據(jù)、真實證據(jù)、有關聯(lián)性的證據(jù)。因此，只有此時的定罪量刑的證據(jù)是“犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分”的。

綜上論述，筆者認為刑訴法對于刑事案件不同訴訟階段，證據(jù)證明標準的認定還不夠清晰，應該細致的加以區(qū)分，對不同階段證據(jù)的證明標準加以規(guī)定，使我國的司法實踐中，更好地把握不同階段的證明標準，對其他司法活動都有重要的意義。證據(jù)是辦案的依據(jù)，是司法活動的指向標，在司法活動中具有極其重要的作用。清晰明了的證明標準有利于我國司法實踐中切實“打擊犯罪，保障人權”，為我國的法制建設可以提供更好的保障。（作者單位：沈陽師范大學法學院）