作者簡(jiǎn)介：苗馨藝，沈陽(yáng)師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院法學(xué)（國(guó)際經(jīng)濟(jì)法），專業(yè)學(xué)生。

摘要：本文首先對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行界定，并討論了企業(yè)社會(huì)責(zé)任究竟是道德責(zé)任還是法律責(zé)任。在確定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律意義后，分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法理學(xué)基礎(chǔ)、立法價(jià)值觀，得出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形成是法律對(duì)利益機(jī)制進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果。最后，本文對(duì)在我國(guó)是否應(yīng)該立法確認(rèn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；法理學(xué)；法律責(zé)任

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定

關(guān)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)議不斷。企業(yè)出現(xiàn)的最初目的是以盈利為追求的第一目標(biāo)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題開(kāi)始為學(xué)術(shù)界所考慮。早在上世紀(jì)二十年代，就有美國(guó)學(xué)者提出過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題，但在當(dāng)時(shí)并未得到廣泛的關(guān)注。真正關(guān)注到企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，是在大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)以后，尤其是二戰(zhàn)以后，在西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任逐漸表現(xiàn)出來(lái)，許多企業(yè)通過(guò)捐助、提供培訓(xùn)和就業(yè)機(jī)會(huì)、降低產(chǎn)品的價(jià)格、加強(qiáng)環(huán)保等方式為社會(huì)做出了大量的貢獻(xiàn)。

可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)方式是多種多樣的，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定，也就很難做出唯一的概念。綜合學(xué)者們的成果，筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的含義應(yīng)該包括以下幾點(diǎn)：一是企業(yè)絕不能將企業(yè)的盈利作為企業(yè)存在的唯一目的，而是應(yīng)該增進(jìn)相應(yīng)的社會(huì)利益；二是企業(yè)應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的整體目標(biāo)出發(fā)，主動(dòng)承擔(dān)自身的相應(yīng)社會(huì)義務(wù)；三是企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅負(fù)有經(jīng)濟(jì)與法律的義務(wù)，更應(yīng)該對(duì)社會(huì)負(fù)有超越這些義務(wù)的其他責(zé)任。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任是道德責(zé)任還是法律責(zé)任

我們知道，道德責(zé)任還是法律責(zé)任，在性質(zhì)上有著根本的區(qū)別：法律責(zé)任的前提是違反現(xiàn)行的法律規(guī)范，而道德責(zé)任的前提是違反社會(huì)的、民族的和一定群體的道德規(guī)范；法律責(zé)任是一種強(qiáng)制性的責(zé)任，而道德責(zé)任只是道義上的責(zé)任。所以，當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任僅僅存在于道德層面時(shí)，對(duì)企業(yè)的約束力僅僅是口頭上的而非強(qiáng)制性的，只有上升到法律層面，才能對(duì)利益主體進(jìn)行平衡，維護(hù)社會(huì)發(fā)展的正義和秩序。目前的涉及到企業(yè)的相關(guān)法律還主要是對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行規(guī)范和約束，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的約束相對(duì)較少。僅僅以社會(huì)附加的道德責(zé)任來(lái)約束企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展已經(jīng)不夠，應(yīng)該加快相關(guān)的立法措施。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法理學(xué)基礎(chǔ)

企業(yè)是在資本主義制度確立和發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)并成長(zhǎng)起來(lái)的，企業(yè)成了企業(yè)所有者追逐利益最大化的工具，在某種程度上，對(duì)于造成出現(xiàn)了“貧富差距懸殊”、“剝削企業(yè)員工”、“坑害消費(fèi)者”等社會(huì)矛盾激化負(fù)有很大的責(zé)任，客觀上影響到了社會(huì)的正義和秩序。

正義和秩序乃是法律追求的基本價(jià)值，尤其在現(xiàn)代社會(huì)，已經(jīng)成為維系社會(huì)穩(wěn)定和諧的主要價(jià)值觀念，因此，我們可以說(shuō)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的法理學(xué)基礎(chǔ)，也就是正義和秩序的價(jià)值追求理念。企業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)的重要組成部分，企業(yè)要遵守法律，維護(hù)法治的正義和秩序，為社會(huì)承擔(dān)自身的責(zé)任是義不容辭的義務(wù)。目前，這種對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行政府干預(yù)的方式，已經(jīng)逐步被各國(guó)法律所確認(rèn)。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法價(jià)值觀

“個(gè)人本位”的立法價(jià)值觀在資本主義社會(huì)發(fā)展的初期，給社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了極大地促進(jìn)作用，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，弊端也逐漸地顯露出來(lái)，比如上文提到的社會(huì)問(wèn)題、企業(yè)造成環(huán)境問(wèn)題等等。這就促使法律通過(guò)限制個(gè)人（主要是企業(yè)所有者）的自由來(lái)維護(hù)更多人的利益，這樣就產(chǎn)生了“社會(huì)本位”的立法價(jià)值觀。而促使企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行程，正式這種“社會(huì)本位”的立法價(jià)值觀。

五、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的存在是法律對(duì)利益機(jī)制進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果

社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，社會(huì)主體對(duì)自身的需要進(jìn)行追求的過(guò)程實(shí)際上就是追逐利益的過(guò)程。利益反映了社會(huì)主體對(duì)于自身發(fā)展有意義的方面的積極關(guān)系，它使得社會(huì)主體具有了生產(chǎn)生活的目的性，成為了人與社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

然后，伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，利益主體之間的斗爭(zhēng)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)力量對(duì)比的變化。當(dāng)條件成熟時(shí)，法律就必須適應(yīng)這種社會(huì)變化，也就必須對(duì)利益分配進(jìn)行重新劃分和確定。也就是說(shuō)，法律在對(duì)利益機(jī)制進(jìn)行調(diào)整。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的出現(xiàn)，即是法律進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果。

綜合來(lái)看，企業(yè)承擔(dān)了一定的社會(huì)責(zé)任，雖然會(huì)在短期內(nèi)損失一些利益，但也獲得了一些長(zhǎng)期的利益，這種社會(huì)回報(bào)也越來(lái)越為企業(yè)所有者所重視。法律對(duì)這種社會(huì)責(zé)任的確認(rèn)，實(shí)際上既讓企業(yè)承擔(dān)了相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，也給了企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的外在動(dòng)力。

六、我國(guó)是否應(yīng)該立法確認(rèn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

盡管我國(guó)仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，但經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十多年的發(fā)展，我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了豐碩的成果，人民生活水平得到了極大地提高，民眾對(duì)生活的關(guān)注點(diǎn)也逐漸地從“溫飽”提高到了對(duì)“質(zhì)量”的要求。尤其是近年來(lái)，惡劣氣候現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)和一些激化社會(huì)矛盾事件的發(fā)生，絕大多數(shù)群眾對(duì)社會(huì)發(fā)展和權(quán)利的維護(hù)十分重視，由此也出現(xiàn)了對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求。比如對(duì)于排污企業(yè)的聲討、企業(yè)員工利益損害的抗議和不良企業(yè)的產(chǎn)品嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的情況等等。我國(guó)政府和立法機(jī)關(guān)也注意到了這些方面，出臺(tái)了《環(huán)境保護(hù)法》《勞動(dòng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等一系列的法律法規(guī)來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行約束，但是，至今尚未明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律范圍。本文認(rèn)為，應(yīng)該加快對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)范的立法進(jìn)程，以法律形式更有效地促進(jìn)社會(huì)矛盾的改善，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]鄔云霞.公司社會(huì)責(zé)任的法理學(xué)思考[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年6月.

[2]方春芹.企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究[J].學(xué)理論，2013年8月.

[3]甘培忠，雷馳.公司社會(huì)責(zé)任的制度起源與人文精神解構(gòu)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010年第2期.

[4]劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999年.