摘要：蘇過(guò)（1072—1123），字叔黨，號(hào)斜川居士，蘇軾幼子，文具父風(fēng)，時(shí)稱“小坡”。蘇過(guò)一生“仕官之日少”，“坎坷道死，不獲獵其蘊(yùn)于天下?！庇小缎贝穯?wèn)世。前人研究蘇過(guò)，多拿其詩(shī)歌與陶淵明相比，而蘇過(guò)本身也有不少“和陶詩(shī)”可作為憑證。然而在學(xué)者們的著述中卻鮮有對(duì)比蘇過(guò)在對(duì)陶詩(shī)的接受中所呈現(xiàn)出來(lái)的個(gè)性差異。本文試將論述此問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：蘇過(guò)；《斜川集校注》；陶淵明；接受；個(gè)性異同

蘇過(guò)自幼隨父親宦游南北，從小跟隨父親歷經(jīng)官場(chǎng)波折的他看清了朝廷新舊兩黨及其內(nèi)部相互傾軋的政治狀況，也產(chǎn)生了不情愿為官的心理，并一直影響到他一生的價(jià)值取向和文學(xué)創(chuàng)作。蘇過(guò)一生有三次出仕經(jīng)歷，但思想上一直很苦悶，表現(xiàn)出仕隱矛盾的詩(shī)篇在《斜川集校注》中卻比比皆是。他一生既未像其父親一樣經(jīng)歷了人生的大風(fēng)大浪，獲得更高遠(yuǎn)的人生視角；又未獲其志向，無(wú)法保持一種平靜淡泊的心態(tài)，內(nèi)心深感孤獨(dú)，

從人生經(jīng)歷來(lái)看，蘇過(guò)與陶淵明極為相似。陶淵明出生在我國(guó)歷史上世族大地主階級(jí)專政，門閥之風(fēng)鼎盛的黑暗時(shí)代。作為庶族地主階級(jí)文人，家道中落讓他早年有復(fù)興之志，但因無(wú)力改變黑暗的現(xiàn)實(shí)，又不愿違心用事，他不得不辭官歸田，與封建黑暗統(tǒng)治徹底決裂。

因此，我們認(rèn)為蘇過(guò)對(duì)陶淵明詩(shī)歌內(nèi)容和風(fēng)格的接受是具有可能性的，它具備了主、客兩方面的因素。如其詩(shī)“我生江海上，性與魚鳥逸。端來(lái)入世網(wǎng)，竟作形骸役?！薄澳闹b旅客，扁舟夢(mèng)江湖。青衫滿塵土，何時(shí)返漁樵?！本錆M了對(duì)陶淵明“少無(wú)適俗韻，性本愛(ài)丘山。誤落塵網(wǎng)中，一去三十年”“羈鳥戀舊林，池魚思故淵”等詩(shī)歌內(nèi)容的能動(dòng)性的摹寫。蘇過(guò)對(duì)陶淵明詩(shī)歌的接受，不僅取決于具體意象、意義，更重要的是這種先在的心理結(jié)構(gòu)，即“審美經(jīng)驗(yàn)期待視野”已經(jīng)存在于他的心中。

而通過(guò)對(duì)比陶淵明的詩(shī)歌，我們認(rèn)為他們二者的內(nèi)心仍然存在較大差異。陶詩(shī)的真正思想內(nèi)核并不是消極的，正如此書作者孫鈞錫先生總結(jié)：1.陶淵明不想脫離現(xiàn)實(shí)去“隱居”，他愿過(guò)“凡人”的生活，其精神境界、生活態(tài)度區(qū)別于劉遺民等“隱士”。2.他多次表示歸田是為了“堅(jiān)守節(jié)操”，而非求取個(gè)人安樂(lè)，因此他于世事也并沒(méi)有遺忘。這兩點(diǎn)被孫先生稱為“兩個(gè)基本事實(shí)”。而清人趙懷玉在《校刻斜川集》序中描述蘇過(guò)：“身處末流，仕又再黜，坎坷道死，不獲獵其蘊(yùn)于天下?！币痪洹吧硖幠┝鳌钡莱鎏K過(guò)心中敢怒而不敢言的隱忍、悲戚，也造成了他無(wú)法與父親一樣曠達(dá)、灑脫而是比較懦弱的個(gè)性。也因此表明他用事消沉的特點(diǎn)。請(qǐng)看下面例句：

“青衫百僚底，摒棄不敢吐”?！笆篱g詭異那可詰”。（《白水巖湯泉》）“壯心已灰槁，焦芽不復(fù)萌”。（《送伯達(dá)兄赴嘉禾》）“官朝冷如水，終日學(xué)奇字”。（《寄題岑彥明猗蘭軒詩(shī)》） 蘇過(guò)對(duì)其窮個(gè)困苦的人生經(jīng)歷的描寫顯得過(guò)于單薄脆弱，不堪一擊，其內(nèi)心的愁苦、惶惑、壓抑的生命感傷導(dǎo)致其風(fēng)格的羸弱和內(nèi)容的單一，缺乏一種陶淵明的“健康”、“爽朗”的氣

象。而陶詩(shī)“饑來(lái)趨我去，不知竟何之！行行至斯里，叩門拙言辭。”（《乞食》）面對(duì)饑餓，

淵明乞食亦存風(fēng)度。“勁氣侵襟袖，簞瓢謝屢設(shè)，蕭索空宇中，了無(wú)一可悅！”（《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》）沒(méi)有食物，陶淵明正直的精神尚在?！皯浳疑賶褧r(shí)，無(wú)樂(lè)自欣豫；猛志逸四海，騫翮思遠(yuǎn)翥?！保ā讹嬀贫住菲淞笆⒛瓴恢貋?lái)，一日難再晨；及時(shí)當(dāng)勉勵(lì)，歲月不待人?！保ā讹嬀贫住菲湟唬┘词箷r(shí)運(yùn)不濟(jì)，不再為官，陶淵明也保持著積極曠達(dá)的人生態(tài)度。此外，陶淵明也有悲慨型風(fēng)格的自述：“風(fēng)來(lái)入房戶，夜中枕席冷；氣變悟時(shí)易，不眠知夕永?！薄叭赵聰S人去，有志不獲騁；念此懷悲凄，終曉不能靜?！保ā讹嬀贫住菲涠┩瑯邮歉锌畷r(shí)不我待，陶淵明表現(xiàn)出的是激憤是對(duì)人生深刻的反思而非羸弱的退縮之詞。

運(yùn)用“接受美學(xué)”的知識(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)：內(nèi)容方面，蘇過(guò)對(duì)詩(shī)歌題材內(nèi)容深度的把握不及陶淵明，實(shí)際上是縮小了“審美經(jīng)驗(yàn)期待視野”的結(jié)果。朱立元先生在其《接受美學(xué)》中談到他對(duì)“期待視野”層次和要素的分類時(shí)認(rèn)為，最基本的是“世界觀和人生觀”，其次是“一般文化視野”，最后才是文學(xué)方面的素養(yǎng)。我們認(rèn)為，蘇過(guò)的人生雖然坎坷，但未遭遇到其父蘇軾在官場(chǎng)中的驚濤駭浪，也少見(jiàn)與有較高社會(huì)地位和文化素養(yǎng)的人有過(guò)唱和、郊游，因此其人生視野并不開(kāi)闊，這也直接影響到了他對(duì)文學(xué)體裁、內(nèi)容把握的深刻性。此外，蘇過(guò)對(duì)陶詩(shī)的“召喚結(jié)構(gòu)”，即對(duì)“一種先有某個(gè)隱秘答案而企圖從作品中得到證實(shí)”的把握不高。也即是陶詩(shī)中的某些內(nèi)容，從一開(kāi)始就未進(jìn)入他的“定向期待”與“創(chuàng)新期待”。風(fēng)格方面，陶淵明表現(xiàn)出剛?cè)嵯酀?jì)型的詩(shī)風(fēng)，而蘇過(guò)偏重陰柔型。曹丕在《典論·論文》中講到“文以氣為主”，我們認(rèn)為這當(dāng)然與詩(shī)人的個(gè)性、氣質(zhì)、才情有關(guān)?！凹烟幉豢蓪W(xué)也”。也即陶淵明反映自詩(shī)歌中的思想矛盾要比蘇過(guò)復(fù)雜、深刻得多。（作者單位：四川師范大學(xué)文學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇過(guò)著 舒大剛 宗許校注《斜川集校注》 巴蜀書社，1996年

[2]陶淵明著 孫鈞錫校注《陶淵明集校注》 中州古籍出版社版，1986年

[3]朱立元著《接受美學(xué)》 上海人民出版社，1989年8月