摘要：本文從厭辯癥的背景入手，進而闡述了厭辯癥的概念和危害，隨后本文結(jié)合《蘇格拉底的申辯》的內(nèi)容重點說明了哲人們的無知之知，不斷探索的精神。從中我們可以看出蘇格拉底是個非常謙虛的人，此后，《斐多》中說明了兩種人容易陷入?yún)掁q癥中，本文對這兩種人進行了分析。最后，本文論述了蘇格拉底對人性以及厭辯癥的看法和論證。蘇格拉底認(rèn)為要糾察我們的論證，重新起航，注重論證的過程，而不單單是結(jié)果。

關(guān)鍵詞：蘇格拉底；厭辯癥；無知之知；靈魂；論證

一、 厭辯癥提出的背景

《斐多》的57a-59c部分是開篇部分。通過闡述斐多和伊齊的對話交代了對話發(fā)生的地點和在場的幾個人物。從59d-69e主要講哲人與死亡。通過蘇格拉底和齊貝，西米等人的對話，表明了蘇格拉底對待死亡的態(tài)度，充分說明作為普通人對死亡的恐懼。展現(xiàn)了人性中脆弱的一面。在這一部分還充分說明蘇格拉底是一個政治哲人，他不離棄城邦，和洞穴中的人打交道。第三部分之一是從70a-72e部分主要講靈魂不死的論證。通過論證從前到生前的巨大鴻溝，說明認(rèn)識方式和對象的變化。第三部分之二從72e-77d接著論證靈魂不死。再次證明蘇格拉底是政治哲人，城邦對他哲學(xué)活動的意義。還表明他絕對不輕視感覺，他對地下的東西同樣很重視。第三部分之三進一步論證靈魂不死。這部分引出蘇格拉底對年輕人教育的問題；教育的作用是排除虛妄的想像，使內(nèi)心更加堅強。厭辯癥是第三部分之四的“靈魂和諧論和天鵝之歌”中的88c-91c部分提出的。厭辯癥提出的背景是西米和齊貝關(guān)于靈魂死與不死的論辯有疑惑。西米質(zhì)疑靈魂和諧論。西米的靈魂觀是靈魂依賴身體，靈魂是一個思想的實體。西米說“我們的身體是有熱、冷、濕、燥等等成份組成的。靈魂就是這些成份調(diào)和得當(dāng)而產(chǎn)生的和諧。如果靈魂是和諧，那么，身體一旦有病，太松懈或太緊張了，靈魂無論多么神圣，它就像聲調(diào)里的和諧，或是一切藝術(shù)作品里的和諧，必定就消失了?！雹俣R貝認(rèn)為靈魂有死，齊貝認(rèn)為說不定哪一次的肉體死亡也把靈魂摧毀了。伊齊認(rèn)為“覺得過去的論證靠不住，以后的任何論證都不敢相信”②這個觀點就是陷入?yún)掁q癥中。

二、 什么是厭辯癥

厭辯癥用通俗的話講，就是用一件事情的經(jīng)歷或結(jié)果，來定性一系列類似的事情。蘇格拉底將厭惡辯證和厭惡人類進行了相關(guān)闡述。蘇格拉底說，假設(shè)一個人不識人性，和其他人結(jié)交，受到欺騙，就覺得人類都不好，這種結(jié)論是荒唐的，也是片面的。假設(shè)他知道了人的性情，再和人打交道，就會發(fā)現(xiàn)好人和壞人都不多，多的是在好人和壞人之間的人。相同的道理，如果有人相信了某些忽真忽假的論證，等知道真相時，不怪自己頭腦不清，反而厭惡辯證，唾棄辯證，把錯誤都歸咎于論辯也是不明智的選擇。

三、 厭辯癥的危害

楊絳譯的《斐多》描述的是蘇格拉底因信念而選擇死亡，什么才是正確的思想和行動。他開創(chuàng)了一個嶄新的方法，后世稱為“接生法”?！敖由ā钡恼Q生與他母親的職業(yè)有很大關(guān)聯(lián)。因為他母親是一位助產(chǎn)婆，所以他稱自己教學(xué)生的方法是助產(chǎn)術(shù)：即不能幫助別人獲得知識，但是可以告訴別人如何獲得知識；他并不直接宣布答案，而是通過辯論和談話把對方引向正確的思路和方法。就是所謂的蘇格拉底并不作長篇大論，而是提出問題，往返之間，令對手漸漸自縛于矛盾，而從困境中獲得新見地。從柏拉圖另一個對話錄《辯護》中，我們得知他的罪名是誤導(dǎo)青年，顛倒是非黑白，以及否定希臘傳統(tǒng)神袛?shù)拇嬖?。事實上，恐怕嫉妒和毀謗，才是他被控的主因。在《斐多》中蘇格拉底一再呼喚他內(nèi)在的“靈袛”指引他正直的途徑。對他來說，這個內(nèi)在的聲音并不囿于個人，而指向一個更高的層次，是人類共同的價值。

從一開始我們就可以看到作者闡述有關(guān)“厭辯癥”的理論。文中說“因為瞧他的氣度，聽他的說話，他是毫無畏懼而且心情高尚地在等死，我覺得他是快樂的。所以我想他即使是到亡靈居住的那邊去，一路上也會有天神呵護；假如那種地方也有誰會覺得好，那么他到了那里，他的境遇一定是好的?！雹圻@里作者闡述的就是只要誰覺得那個地方好，那么由此推知他的境遇也好，作者無形中就劃分了兩類人，一類是覺得那個地方好的，一類是覺得那個地方不好的兩類人。

四、 結(jié)合《申辯》論證重新起航

（一） 、結(jié)合《申辯》闡述哲人的無知之知，說明哲人不斷探索的精神。

厭辯癥作為一種論證方法具有一定的危害性。使我們不能對具體事務(wù)進行具體分析，容易以偏蓋全。文中對靈魂生死問題的論證有許多疑問：因為蘇格拉底的論證是令人信服的，現(xiàn)在也被駁倒了，由此他們認(rèn)為不能再相信什么論證了。從這開始，論證重新起航，又開始重新論證。

蘇格拉底認(rèn)為哲人應(yīng)該有不斷面對挑戰(zhàn)的精神，哲人應(yīng)該承認(rèn)自己的不足，勇于探究未知。青年人和蘇格拉底的對話充分體現(xiàn)了這一點，例如文中年輕人對蘇格拉底的觀點表現(xiàn)出疑惑或懷疑時，蘇格拉底反而沒有生氣，而是表現(xiàn)出謙和的態(tài)度。這種態(tài)度體現(xiàn)了他的勇氣和對智慧不厭其煩的追求。第二點是表現(xiàn)了蘇格拉底愛智慧的本質(zhì)，而且他認(rèn)為自己的職責(zé)也是去鼓勵和引導(dǎo)人們不斷地追求智慧，重點不是結(jié)果，而是注重追求的過程。“蘇格拉底的重要哲學(xué)命題是：“自知己之無知”，”④蘇格拉底的辨證方法是歸納論證和普遍性定義。他不斷提出假設(shè)，不斷論證，有時候還有循環(huán)論證的方法。厭惡辯證充分說明沒有對事物進行具體問題具體分析。一個人要是厭惡辯證，那就是槽糕透頂?shù)氖隆Ｒ驗檫@個充分說明我們對本質(zhì)缺乏深刻把握，也反襯出蘇格拉底穩(wěn)健的理智。體現(xiàn)了哲人不斷面對挑戰(zhàn)的精神，而且勇于承認(rèn)自己的不足，不會對一件事物或是人物輕易地下結(jié)論。結(jié)合柏拉圖的《蘇格拉底的申辯篇》里，講到他的老師蘇格拉底的一位朋友凱勒豐曾經(jīng)到德爾菲神廟去問神，有誰比蘇格拉底更有智慧，然而傳來的神諭回答說沒有。蘇格拉底卻認(rèn)為自己并沒有智慧，他對政治家和詩人的智慧感到非常困惑，于是走訪了很多著名的政治家詩人等等，試圖發(fā)現(xiàn)他們比自己有智慧。然而讓人失望的是，他們不僅沒有真正的智慧，還自作聰明，對自己的無知一無所知。蘇格拉底因此明白了神說他是最有智慧的人，是因為只有他“自知其無知”。蘇格拉底由此得出結(jié)論說“我確實比這個人聰明，很可能我們誰都沒有值得自夸的知識，但他對無知之物認(rèn)為有知，而我則非常自覺地意識到自己的無知。無論如何，在這點上我比他聰明，起碼不以我所不知的為知”。⑤所以人要認(rèn)識自己，發(fā)現(xiàn)自己的有限和“無知”，才能在追求智慧的道路上更進一步，向“愛智慧”（“愛智慧”也就是“哲學(xué)”philosophy這個詞在希臘語里的原意）靠攏。所以，明白自己一無所知的人是最智慧的人。因為一個人的境界越高，他的眼界也就越廣，他發(fā)現(xiàn)自己不知道的東西反而會越多。

蘇格拉底很謙虛，他說“在我看來，神并不是認(rèn)為蘇格拉底最聰明，而只是以我的名字為例告誡我們：‘你們當(dāng)中像蘇格拉底那樣最聰明的人，他也意識到自己的智慧是微不足道的’”。⑥針對蘇格拉底的“無知之知”，蘇格拉底又引伸出另一個命題：“美德即知識”。⑦“得出了一個結(jié)論就是“知識即德性，無知即罪惡”、“無人有有意作惡”的結(jié)論?！焙髞戆乩瓐D又將其發(fā)展，統(tǒng)治者，軍人，農(nóng)民和工匠存在著三種不同的美德，即智慧、勇敢、節(jié)制。智慧是治國的才能，是統(tǒng)治者必備的品質(zhì)；勇敢是軍人必備的品質(zhì)；節(jié)制是農(nóng)民和工匠必備的品質(zhì)。

（二）、兩種人容易陷入?yún)掁q癥中。

“兩種人容易陷入?yún)掁q癥中，第一就是有成見的人，第二就是不理會是非，自以為是的人。這兩種人對人性都缺乏深刻的把握。”⑧這里突出了蘇格拉底教育的重要性。第一種人是有成見的人，這種人認(rèn)為論證都沒個準(zhǔn)，認(rèn)為自己的理論都是正確的。蘇格拉底認(rèn)為他們需要謙虛的提高自己的見識，勇于承認(rèn)自己的不足，勇于探索未知領(lǐng)域。蘇格拉底通過無知之知的檢驗，鼓勵人們追求靈魂和德行。蘇格拉底的無知與我們平常所說的“知道”是有區(qū)別的。而且這種人對他人的意見不會進行深入的辨析和思考。第二種人就是不理會是非的人。這種人自以為是，他們與哲人的區(qū)別是哲人首先不會在意別人是否與自己的意見相同。相反這種人不但不會而且也沒有能力去分辨是非，別人還不能對他們的觀點批評指正。他們寧愿生活在錯誤與無知中?！皡掁q癥”在我們生活中隨處可見，我們由于各種各樣的原因，如政治原因，權(quán)利原因，短期利益的原因等等，我們往往會同意或認(rèn)同先有的存在的或是某些人的觀點，但是隨著年齡的增長，閱歷的增加，我們會發(fā)現(xiàn)也許我們一直信奉的東西有些是不正確的。

五、“糾察論證，重新起航”

哲人的思維有著深刻的嚴(yán)密性，首先在論證前有哲學(xué)的假設(shè)，從假設(shè)出發(fā) ，其次論證過程具有嚴(yán)密性，論證受理性的支配。再次尋求真理的過程，就像是沿著梯子向前走的過程。結(jié)合本文中，論證靈魂不死也是假設(shè)，需要作出選擇。蘇格拉底本人就是謙虛的，知道自己的無知之知，一直沿著這個思路進行論證，而且要注重論證的過程，而不是僅僅看論證的結(jié)果。結(jié)合對《蘇格拉底的申辯》的拜讀，蘇格拉底認(rèn)真的總結(jié)了自己的一生，他沒有庸庸碌碌地混日子，放棄了別人關(guān)心的一切，而是私下走到雅典人中，勸他們關(guān)心最重要的事情，在此，蘇格拉底再次為他的“無知之知”的哲學(xué)使命和對話活動給出了解釋：“關(guān)心自己，而不是自己的，關(guān)心城邦，而不是城邦的。”⑨從中我們可以看出，蘇格拉底把省察人們的智慧，刺激人們關(guān)心德行和靈魂，作為自己的職責(zé)所在。人們只有正確的認(rèn)識了自己的靈魂后，才能理解政治對于追求美好生活的真實意義，才能拋開罩在政治上的暴力迷霧。投入以美好生活為目的的政治活動中，這才是“城邦自身”。緊接著我們看到論證的第二次起航。充分說明哲人能夠承受失敗，承受反復(fù)的失敗。不會輕易陷入?yún)掁q癥中。（作者單位：四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院）

注解

①《斐多》，楊絳譯，遼寧人民出版社，2000年，第50頁。

②《斐多》，楊絳譯，遼寧人民出版社，2000年，第53頁。

③《斐多》，楊絳譯，遼寧人民出版社，2000年，第7頁。

④《西方政治思想史綱》，馬瀟原著，高等教育出版社，1997年，第36頁。

⑤《蘇格拉底的最后的日子》，柏拉圖，上海三聯(lián)書店1988年版，第45頁。

⑥《蘇格拉底的最后的日子》，柏拉圖，上海三聯(lián)書店1988年版，第48頁。

⑦《西方哲學(xué)史》，張志偉主編，中國人民大學(xué)出版社，2002年6月，20-26頁。

⑧《斐多》，楊絳譯，遼寧人民出版社，2000年，第59頁。

⑨《西方政治思想史綱》，馬瀟原著，高等教育出版社，1997年，第37頁。

參考文獻

[1]《斐多》，楊絳譯，遼寧人民出版社，2000年。

[2]《西方政治思想史綱》，馬瀟原著，高等教育出版社，1997年。

[3]《蘇格拉底的最后的日子》，柏拉圖，上海三聯(lián)書店1988年。

[4]《西方哲學(xué)史》，張志偉主編，中國人民大學(xué)出版社，2002年6月。