摘要：本文以傅柯的宗譜學(xué)和分流歷史觀為指導(dǎo)，分析貴州石門坎花苗族群在面對明清王朝、西方傳教士、國民政府等外在因素時，如何與其進(jìn)行互動和進(jìn)行自我族群意識建構(gòu)的。筆者將以“一個理論，一個案例，四個階段”將張慧真學(xué)者對貴州石門坎花苗族群的族群認(rèn)同建構(gòu)展開描述，并論述傅柯宗譜學(xué)和分流歷史觀對我們在日常研究中的啟示。

關(guān)鍵詞：宗譜學(xué)；分流歷史觀；花苗族群；教育；族群認(rèn)同

翻開張慧真學(xué)者《教育與族群認(rèn)同》[1]這本書，讓我產(chǎn)生一種別有洞天的新感覺。本書徹底拋棄以往的以單一的“線性歷史觀”分析“族群認(rèn)同”的研究方式，而是采取在一定時間范圍之內(nèi)橫向研究“族群認(rèn)同”的“分流歷史觀”[2]。全文展現(xiàn)石門坎花苗族群在受外界不同勢力因素影響下，在與其互動的過程中如何從一個“被構(gòu)建族群”到一個“主動構(gòu)建族群”的發(fā)展過程。

一、理論基礎(chǔ)——“宗譜學(xué)”和“分流歷史觀”

所謂的“宗譜學(xué)”[3]指的是挑戰(zhàn)西方文化的線性思維傳統(tǒng)和優(yōu)秀種族歷史觀，強調(diào)歷史的空間性、文化的多元性和邊緣性。在傅柯的思想中，首先指出“話語”的重要性，并歸納“話語”的四個特質(zhì)為可逆性、斷續(xù)性、特殊性和外延性。傅柯認(rèn)為不同社團有不同的“話語形構(gòu)”，而且這些“話語”都受制于該時代對外在世界的特定認(rèn)知模式。同時，傅柯認(rèn)為“話語”的存在和運作，絕非平靜的過程，它內(nèi)部的斗爭顯示了“權(quán)利”關(guān)系的介入，被話語含括或排斥的事物永遠(yuǎn)處在相對競爭中，故隱含了權(quán)利的過程。黑格爾認(rèn)為[4]世界沒有“永恒的真理”和“永久的理性”，唯一可以確切掌握的定點就是歷史，而歷史的動力是“理性”。這種思想一針見血的指出西方的優(yōu)勢民族線性發(fā)展歷史觀。言外之意，落后的民族則被排斥在歷史之外。以傅柯“宗譜學(xué)”為基礎(chǔ)的分流歷史觀，反對歷史的縱向時間性，強調(diào)橫向空間性；反對歷史的單一性，強調(diào)多元性；反對歷史的主流性，強調(diào)邊緣性。因此，要理解花苗族的“族群意識”建構(gòu)，必須回到歷史中去，挖掘多元聲音。這樣才能對論述主體——花苗族作出歷史化和反極權(quán)化解構(gòu)。

二、花苗族群認(rèn)同四階段

（一）中央王朝與花苗族的權(quán)利互動階段

針對西南地區(qū)的統(tǒng)治，明清王朝主要以通過委任地方“土官”進(jìn)行間接治理。中央政府發(fā)現(xiàn)，通過間接管理中央政令很難下達(dá)到地方，中原文化很難在西南推行。同時，鑒于土司勢力的膨脹嚴(yán)重威脅中央政權(quán)在西南地區(qū)的統(tǒng)治。因此明清兩代中央王朝開始對西南地區(qū)進(jìn)行“改土歸流”，由中央委派“流官”對西南邊陲進(jìn)行統(tǒng)治，通過教育同化的手段加強對西南苗區(qū)的治理?？梢?，中央王朝對苗族地區(qū)的教育政策是用來輔補武力手段控制苗族人民的。無論是政治上的“改土歸流”或是文化上的苗疆教化政策，均以中原本位，或以武力，或以漢化定義西南。這樣我們可以歸納出苗族是一個被教化和統(tǒng)治的民族，而不屬于主流中原文化的主體范疇，便出現(xiàn)了有關(guān)苗族異族意識的構(gòu)建，便出現(xiàn)了“苗夷”、“苗蠻”稱謂的花苗族群，此時其社會地位是被排斥在主流文化之外的邊緣族群。

（二）傳教士介入對族群認(rèn)同影響階段

自鴉片戰(zhàn)爭后，西方傳教士開始進(jìn)入中國。隨著“中華內(nèi)地會”教會組織的成立，西方傳教士開始深入到內(nèi)地進(jìn)行傳教活動。20世紀(jì)初期，中華基督教循道公會以石門坎地區(qū)為中心進(jìn)行傳教活動，設(shè)置教區(qū)宣傳基督教思想同時并進(jìn)行科學(xué)文化知識的傳授。由于西方傳教士意識到學(xué)校在宣傳基督教思想上的重要性，所以開始大量興辦學(xué)校。學(xué)校的興起和學(xué)校層級的不斷完善使得當(dāng)?shù)鼗缱宓闹R文化水平有了不斷地提高。因此，意識到構(gòu)建族群意識的重要性，試圖通過完善族群主體身份的構(gòu)建，平等的參與到社會各種資源的分配中去。

（三）國民政府與花苗族群權(quán)利互動模式階段

中華民國政府以“中華大民族觀”為建構(gòu)核心對西南苗族邊疆地區(qū)實施邊胞同化政策，企圖將西南地區(qū)從西方的宗教意識統(tǒng)治中重新納入中央政府的統(tǒng)治范疇。本階段介紹了時任西南貴州省執(zhí)行長官楊森的“邊胞同化政策”。楊森以“中華國族”理論為出發(fā)點，以“大一統(tǒng)”為目的對西南各族實施同化政策。從生活習(xí)慣、服飾、文字、婚姻等方面實施改革，主要目的是將邊疆各族同化到以漢文化為主的中原文化中來，最終達(dá)到防御外敵企圖分裂國土之目的。這種對花苗族族群同化意識的建構(gòu)完全出自外在的政治壓力。由于西方傳教士開辦學(xué)校的影響，花苗族群眾萌發(fā)了一定的自我認(rèn)同的意識。因此國民政府這一壓迫性的政策在推行過程中遇到了很大的阻力。當(dāng)這種外在壓力消失時，花苗族群立刻回到元我的族群意識建構(gòu)狀態(tài)中。

（四）民族自我意思多元建構(gòu)階段

本階段主要闡述了生于同一時代的花苗族族群內(nèi)具有代表性的三位知識分子基于不同的經(jīng)歷、志趣和理想，各自選擇不同的途徑來建構(gòu)苗族的身份。朱煥章先生以文化和教育的發(fā)展遠(yuǎn)景，來建構(gòu)想象中的苗人族群；楊漢先先生則從學(xué)術(shù)著作和文字媒介來建構(gòu)花苗族的族群身份；張斐然先生則認(rèn)為革命是建立族群自治和獨立的手段，只有通過革命的手段花苗族才能獲得真正意義上的民族解放。

三、啟示

《教育與族群認(rèn)同——貴州石門坎苗族的個案研究（1900-1949）》這本書是“宗譜學(xué)”和“分流歷史觀”的典型代表之作。本篇文章給我的最大啟示就是任何一個群體，小到家庭大到族群甚至是國家，都應(yīng)該成為掌握自己命運的歷史主體，都應(yīng)該有自己的過去、現(xiàn)在和未來，都應(yīng)該以自己的文化認(rèn)知模式來建構(gòu)自己的身份認(rèn)同甚至是國家觀念認(rèn)同。我們不應(yīng)該以主流的觀念和意識取代非主流觀念和意識的存在，更不應(yīng)該拿一種偏見去消除另一種偏見。因為世界給了每種偏見存在的土壤，每一種偏見都有其合理性和不合理性。邊緣的亦是核心的，核心的亦是邊緣的，關(guān)鍵是取決于研究者所占的角度和立場。因此“分流歷史觀”的研究思路，讓我明白每一種被邊緣的、浸沒的群體和文化，都應(yīng)該成為在特定歷史時間段，橫向空間上的與外在因素互動的核心。這樣才能形成如費孝通先生所講的“多元一體”[6]的文化格局和林耀華先生所主張的“社會均衡論”[7]的合理發(fā)展模式。（作者單位：1.天津工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院；2.中央民族大學(xué)教育學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]張慧真著：《教育與族群認(rèn)同——貴州石門坎苗族的個案研究（1900-1949）》，北京：民族出版社，2009年.

[2]P.Duara，Rescuing History from the Nation：Questioning Narratives of Modern China （Chicago University Press，1995）.

[3]德雷福斯、拉比諾（Hubert L. Dreyfus，Paul Rabinow）著，錢俊譯：《傅柯超越結(jié)構(gòu)主義與詮釋學(xué)》，臺北：桂冠圖書股份有限公司，1992年.

[4]黑格爾著.王造時譯.《歷史哲學(xué)》[M].上海書店出版社，2006年.

[5]羅吉華：《族群認(rèn)同是如何建構(gòu)的——讀張慧真的<教育與族群認(rèn)同>》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)校學(xué)報》2010年11月，第9卷（第6期）.

[6]費孝通：《費孝通文化隨筆》群言出版社，2000年.

[7]林耀華：《涼山夷家》，商務(wù)印書館，北京 1947.