摘要：新民訴首次在簡(jiǎn)易程序這章中明確規(guī)定了小額訟訴實(shí)行一審終審制，此規(guī)定是否合理呢？一百六十二條是否就意味著小額訴訟程序在我國(guó)的正式確立呢？如何在不違反現(xiàn)行的法律制度下建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的小額訴訟程序，使其發(fā)揮其應(yīng)有的功能是本文要討論的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；審級(jí)；簡(jiǎn)易程序

新民訴在簡(jiǎn)易程序這章中明確規(guī)定了小額訟訴實(shí)行一審終審制，此規(guī)定是否合理呢？新民訴的一百六十二條是否就意味著小額訴訟程序在我國(guó)的正式確立呢？

一、小額訴訟程序的審級(jí)制度

這要從小額訟訴的屬性說(shuō)起。民訴法把審判程序分為普通程序、簡(jiǎn)易程序與特別程序3種，其中特別程序就包括了選民資格案件和非訟案件。在民訴修改前，實(shí)行一審終審的只有選民資格案件和非訟案件。簡(jiǎn)易程序?qū)嵭械氖莾蓪徑K審，那么，小額訴訟是不是屬于非訟程序呢？首先我們要對(duì)訴訟程序和非訟程序的標(biāo)準(zhǔn)做一個(gè)判定。傳統(tǒng)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是訴訟主體有雙方當(dāng)事人為訴訟程序，只有一方當(dāng)事人的為非訟程序。小額訴訟顯然屬于訴訟程序。那么，小額訴訟程序到底應(yīng)該歸屬簡(jiǎn)易程序還是應(yīng)該設(shè)置一個(gè)獨(dú)立程序呢？

（一）目的解釋方法的運(yùn)用

小額訴訟程序在廣義與一般簡(jiǎn)易程序并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別，僅是訴訟標(biāo)的額有所不同。而當(dāng)代小額訴訟程序（即狹義小額訴訟程序）作為一種新型程序應(yīng)運(yùn)而生，承載了不同于前者的獨(dú)立價(jià)值。我們可以從小額訴訟程序建立時(shí)立法者的目的來(lái)分析我們需要的是否只是現(xiàn)在規(guī)定的“簡(jiǎn)易程序”中的“一審終審的小額訴訟”，還是獨(dú)立于簡(jiǎn)易程序，成為民訴中第四種程序。

首先，從當(dāng)代訴訟發(fā)展的趨勢(shì)看。從宏觀上看，案件出現(xiàn)井噴、法院不堪重負(fù)，張文顯在2010年提出：目前，我國(guó)超乎預(yù)想地提前進(jìn)入“訴訟社會(huì)”。

從微觀上看，案多人少、案件延期、權(quán)利得不到救濟(jì)、不能實(shí)現(xiàn)正義。編制不足但案件數(shù)量激增的矛盾日益凸顯；超數(shù)量社會(huì)矛盾匯聚于法院造成案件延期；處理案件的難度和平衡利益關(guān)系的難度越來(lái)越大；人民群眾日益增長(zhǎng)的多元化司法需求與人民法院司法供給之間的基本矛盾更加突出。

這一趨勢(shì)的直接后果便是簡(jiǎn)易程序被無(wú)限制適用和合議制名存實(shí)亡的現(xiàn)象的泛濫。但由于事實(shí)上大部分人包括司法人員對(duì)實(shí)體和程序之正義的天平并不能擺正。在無(wú)法律法規(guī)的情況下，未解決人少案多問(wèn)題而無(wú)限制擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍等做法，對(duì)之前以程序規(guī)范化、司法專業(yè)化、審判正當(dāng)化為目標(biāo)的司法改革成果的破壞就非常明顯。因此，我們有必要重新審視一下我們的民事程序，制定一套小額訴訟程序就是一個(gè)良策。

其次，從全世界的司改潮流看。整個(gè)20世紀(jì)，英國(guó)一直沒(méi)有中斷革新民事訴訟制度的探索，但是，傳統(tǒng)的當(dāng)事人主義訴訟模式不可能自發(fā)地保障“接近正義”（access to justice）。英國(guó)從減少訴訟數(shù)量、簡(jiǎn)化訴訟程序、縮短訴訟周期、重構(gòu)訴訟文化四個(gè)方面進(jìn)行了司法改革。①而英國(guó)的改革，也是全世界司法改革的縮影與模板。30年來(lái)，我國(guó)的民事訴訟制度從不同的內(nèi)容和維度嘗試著“接近正義”的各種努力。而小額訴訟程序就是解決部分案件“程序繁瑣、訴訟拖延及耗費(fèi)過(guò)大”的最佳制度。

對(duì)于小額訴訟為何能最大程度的接近正義，筆者是這樣理解的。從微觀上看，對(duì)于小額糾紛，法院若無(wú)法及時(shí)、便捷、高效地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴求，當(dāng)事人就可能因?yàn)檎x代價(jià)太大而放棄得到正義的機(jī)會(huì)，那么正義就為零。如果不放棄，遲到昂貴的正義對(duì)于當(dāng)事人又不是滿意的正義。

從宏觀上來(lái)看，司法的公正價(jià)值最為重要的是增大社會(huì)整體規(guī)模上正義的實(shí)現(xiàn)。我們國(guó)家面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是法院司法不能滿足人民的司法需求。用有限的司法資源給更多的人以救濟(jì)，提供更多的社會(huì)正義，才符合公正理念的要求。

若把小額訴訟程序定位于歸屬簡(jiǎn)易程序，與簡(jiǎn)易程序的區(qū)別僅在于一審終審，小額訴訟程序完全拘泥于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定和限制，很可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)小額訴訟提高審判節(jié)奏、節(jié)約審判資源、減少當(dāng)事人訴累等功能，就達(dá)不到立法者的目的。

（二）比較解釋方法的運(yùn)用

小額訴訟理論興起與西方國(guó)家，經(jīng)過(guò)幾十年來(lái)的發(fā)展，很多地區(qū)都相繼建立了一套制度體系。

1、美國(guó)的小額訴訟制度

小額訴訟制度最早的發(fā)源地可以說(shuō)就是美國(guó)。美國(guó)有聯(lián)邦和州雙重法院組織體系，小額訴訟程序則屬于州法律規(guī)定的范疇。很多州都設(shè)立了適用于設(shè)立于市法院和初審法院內(nèi)的小額訴訟法庭所適用的程序。

2、日本的小額訴訟程序

1996年日本修正了民事訴訟法的簡(jiǎn)易程序，并分離出獨(dú)立的小額訴訟程序，規(guī)定在民事訴訟法典中的第六編——“小額訴訟特則”，形成了兩者并立的格局。

3、德國(guó)的小額訴訟制度

1993年德國(guó)對(duì)民事訴訟作出重要修改，引入新的小額訴訟，形成獨(dú)立的訴訟程序。②德國(guó)民事訴訟法規(guī)定，對(duì)于訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額不超過(guò)1200德國(guó)馬克（現(xiàn)為600歐元）時(shí)的程序適用小額速裁程序。雖然沒(méi)有被命名為小額訴訟程序，但有著實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

可以看到，各國(guó)基本都是把小額訴訟程序獨(dú)立與簡(jiǎn)易程序的。

二、小額訴訟程序的現(xiàn)實(shí)出路

2003年12月1日《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》開(kāi)始施行。但從其中簡(jiǎn)易程序中仍允許當(dāng)事人委托代理人等規(guī)定可以看出仍未能符合狹義小額訴訟制度需求。所以最理想的方法是讓“小額訴訟程序”從“簡(jiǎn)易程序”中獨(dú)立，建立一套自己的機(jī)制。但鑒于民訴法剛剛修改，前者的方法不實(shí)際。所以，我們可以盡量從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)為小額訴訟營(yíng)造一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的適用機(jī)制。

上海法院根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合小額速裁的審判試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)及審判實(shí)際，制定了《上海法院開(kāi)展小額訴訟審判工作實(shí)施細(xì)則（試行）》，使小額訴訟程序區(qū)別與一般的簡(jiǎn)易程序，有借鑒意義。1、規(guī)定了小額訴訟的七類案件類型，基本上都是經(jīng)濟(jì)糾紛。并規(guī)定了涉及身份關(guān)系等其他九項(xiàng)的適用排除。2原則上要求三日立案，一月結(jié)案，一庭審結(jié)，當(dāng)庭審當(dāng)庭判還要當(dāng)庭送達(dá)法律文書(shū)。3、在傳喚當(dāng)事人、證人方面，可以采用電話、傳真、短信等簡(jiǎn)便方式，再如，在庭審階段，可以不區(qū)分法庭調(diào)查、辯論階段，可予以合并。形式上更為靈活。4、表格化起訴狀等使文書(shū)簡(jiǎn)化，制定裁判文書(shū)格式，使得小額訴訟更為規(guī)范化。5、確定了案件的程序轉(zhuǎn)化6、明確了案件的審判監(jiān)督并倡導(dǎo)當(dāng)事人若再審向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

小額訴訟案件屬于私權(quán)糾紛，應(yīng)依據(jù)訴訟法理。然而，出于排除復(fù)雜化、笨重化、遲延化的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)，對(duì)于小額訴訟，法院可以在某些恰當(dāng)?shù)牡胤绞褂梅窃A法理，例如，實(shí)行不公開(kāi)審理、強(qiáng)化法官的職權(quán)等等，使一般民眾普遍能夠得到有程序保障的司法服務(wù)。新民訴在二審終審的簡(jiǎn)易程序中規(guī)定了一審終審（非訟程序）的特殊規(guī)定，也表明了法院允許小額訴訟適用非訟法理的傾向性。

此次修改的《民訴法》不僅規(guī)定了一審終審的小額訴訟，且通過(guò)新增對(duì)惡意訴訟的制裁措施等規(guī)定，對(duì)每一方當(dāng)事人的程序公正都施以保障。這些都為現(xiàn)實(shí)中創(chuàng)建相對(duì)獨(dú)立的小額訴訟程序提供了基礎(chǔ)。而大量“小額訴訟程序讓農(nóng)民工30分鐘拿到判決”“11天立案到結(jié)案”“小額速裁助民工討薪”的報(bào)道也表明規(guī)范后的小額訴訟初現(xiàn)成效。筆者相信，隨著各地實(shí)踐的推進(jìn)，小額訴訟體系會(huì)完整的建立起來(lái)，并有可能在時(shí)機(jī)成熟時(shí)既與簡(jiǎn)易獨(dú)立又與非訴訟制度融合在立法上得到體現(xiàn)。（作者單位：華僑大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]齊樹(shù)潔.接近正義：英國(guó)民事司法改革述評(píng)[N].人民法院報(bào) ， 2001-09-12.

[2]鮑春暉、曹幀.小額訴訟程序的比較與借鑒[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012（8）.

注解：

①齊樹(shù)潔：《接近正義：英國(guó)民事司法改革述評(píng)》，人民法院報(bào)，2001-09-12。

②鮑春暉、曹幀.小額訴訟程序的比較與借鑒[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012（8）。