摘要：勞務(wù)派遣是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的一種新型用工方式，具有雇傭和使用相分離的顯著特點(diǎn)，有著和傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)關(guān)系不同的自身優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。勞務(wù)派遣對(duì)促進(jìn)派遣工就業(yè)、提高派遣工職業(yè)技能、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)等方面發(fā)揮重要作用。但是作為一種新型的用工方式，在實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題。因此，如何規(guī)范勞務(wù)派遣市場(chǎng)，建立完善的勞務(wù)派遣制度，成為當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)以及法制建設(shè)的重要問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣；勞動(dòng)合同；法律完善

一、勞務(wù)派遣的概念

勞務(wù)派遣在實(shí)際中的稱謂很多，比如，人才租賃、員工租賃、勞動(dòng)力租賃等十幾種之多，足以顯現(xiàn)出對(duì)這一勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域用工方式的理論認(rèn)識(shí)是多樣的。有學(xué)者認(rèn)為勞務(wù)派遣是指“由派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工訂立勞動(dòng)合同，由派遣勞工向要派遣企業(yè)提供勞務(wù)，勞動(dòng)合同關(guān)系存在于派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工之間，但勞動(dòng)力給付的事實(shí)則發(fā)生在派遣勞工與要派遣企業(yè)之間”。①簡(jiǎn)單地講，就是勞動(dòng)者和用工單位之間并不勞動(dòng)關(guān)系，而是與另一人才中介等專門(mén)單位形成勞動(dòng)關(guān)系。人才中介將勞動(dòng)者派到用工單位進(jìn)行勞動(dòng)，而人才中介和用工單位之間則要簽訂派遣協(xié)議。從理論學(xué)界來(lái)說(shuō)，雖然沒(méi)有給出勞務(wù)派遣一個(gè)明確的定義，但都會(huì)涉及勞務(wù)派遣的兩個(gè)重要方面。

一是，勞務(wù)派遣最顯著的特征是勞動(dòng)力的雇傭和使用相分離。因此，“雇傭”單位和“使用” 單位的權(quán)利義務(wù)就會(huì)有所區(qū)分。“雇傭”的內(nèi)容涉及的是派遣單位的權(quán)利義務(wù)，主要包括：進(jìn)行勞動(dòng)人事管理，享有招工權(quán)、考核權(quán)、分配權(quán)、辭退權(quán)，向派遣勞動(dòng)者支付工資、為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)、提供福利待遇等?！笆褂谩钡膬?nèi)容涉及的是用工單位的權(quán)利義務(wù)，主要包括：為生產(chǎn)者提供具體的工作崗位，直接使用被派遣勞動(dòng)者、監(jiān)督管理，發(fā)出生產(chǎn)指令、進(jìn)行安全教育等。被派遣勞動(dòng)者在用工單位承擔(dān)勞動(dòng)給付義務(wù)并遵守用工單位的有關(guān)規(guī)章制度。

二是，勞務(wù)派遣中存在三方主體法律關(guān)系：這三方是派遣單位、用工單位和勞動(dòng)者，三者之間存在兩個(gè)合同關(guān)系。派遣單位和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，派遣單位雖不直接使用勞動(dòng)者，但要按照合同約定承擔(dān)支付給勞動(dòng)者工資、繳納保險(xiǎn)等責(zé)任，合同主要規(guī)定了派遣單位和勞動(dòng)者之間的權(quán)利義務(wù)。派遣單位和用工單位簽訂派遣協(xié)議，協(xié)議中主要涉及派遣勞動(dòng)者的就業(yè)崗位、用工期限、各種費(fèi)用的繳納等方面，具體規(guī)定了派遣單位和用工單位之間的權(quán)利義務(wù)。勞動(dòng)者在用工單位提供勞動(dòng)，服從用工單位的安排，用工單位則提供崗位并保證勞動(dòng)者的職業(yè)安全等。

二、當(dāng)前勞務(wù)派遣存在的問(wèn)題

勞務(wù)派遣的出現(xiàn)和發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的需要，2008年，《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施，其中對(duì)勞務(wù)派遣作了相關(guān)規(guī)定，在很大程度上對(duì)勞務(wù)派遣起到了規(guī)范作用。施行五年來(lái)，促進(jìn)了勞務(wù)派遣這一新型用工形式的長(zhǎng)足發(fā)展。但是勞務(wù)派遣制度在實(shí)踐中也暴露了一些問(wèn)題。筆者主要選取表現(xiàn)比較突出的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析：

（一）被派遣勞動(dòng)者的重要權(quán)利缺乏保護(hù)

1、“同工同酬”的規(guī)定無(wú)法落實(shí)?！秳趧?dòng)合同法》第63條規(guī)定了被派遣勞動(dòng)者的“同工同酬”權(quán)。實(shí)踐中，被派遣勞動(dòng)者同工不同酬的現(xiàn)象較為普遍，由于被派遣勞動(dòng)者和用工單位之間不簽訂勞動(dòng)合同，用工單位提供的崗位又多具有輔助性，可替代性，所以被派遣勞動(dòng)者從事的工作多是企業(yè)正式員工不愿意干的累活臟活。被派遣勞動(dòng)者的工資低且受到不公待遇，從多方面使其“人格權(quán)利降等”，使得法律規(guī)定的“同工同酬”形同虛設(shè)，大大打擊了派遣工的積極性，侵害了合法權(quán)益。

2、派遣勞動(dòng)者的工會(huì)保障形同虛設(shè)?！秳趧?dòng)合同法》第64條規(guī)定了被派遣勞動(dòng)者有權(quán)利加入工會(huì)，但勞務(wù)派遣自身的特殊性（勞動(dòng)力的雇傭和使用相分離）致使被派遣勞動(dòng)者的結(jié)社權(quán)實(shí)現(xiàn)具有一定的困難，主要表現(xiàn)為：（1）派遣單位的工會(huì)組建難。由于派遣工的工作具有短期性、臨時(shí)性，沒(méi)有固定工作場(chǎng)所，流動(dòng)性大，致使派遣工由于用工單位不同而有不同的權(quán)益義務(wù)主體，難以有凝聚力，在派遣單位組建工會(huì)難度很大。②（2）用工單位的工會(huì)加入存在困難。在實(shí)踐中被派遣勞動(dòng)者身份特殊，行使參加工會(huì)的權(quán)利往往較為尷尬。主要是因?yàn)楸慌汕矂趧?dòng)者對(duì)正式職工的工作存在著潛在的威脅，被派遣勞動(dòng)者在用工單位從事勞動(dòng)，拿到的工資低于同崗位的報(bào)酬，但卻做著和正式職工相同的工作或者付出的勞動(dòng)更多，因此用工單位的職工很有可能排擠大量的被派遣勞動(dòng)者。這樣一來(lái)，被派遣勞動(dòng)者加入工會(huì)的權(quán)利更加得不到保障，結(jié)社權(quán)成了被派遣勞動(dòng)者可望而不可及的權(quán)利。

3、法律規(guī)定的雇主責(zé)任模糊，被派遣勞動(dòng)者無(wú)法獲得保護(hù)。

勞動(dòng)法及相關(guān)法規(guī)所規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用人單位之間在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。勞動(dòng)者與用工單位簽訂勞動(dòng)合同并且受用工單位的直接管理、指揮和監(jiān)督，不存在第三方的權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)。但新型的用工方式——?jiǎng)趧?wù)派遣，則存在了三方法律關(guān)系，除了勞動(dòng)者、用工單位還有派遣單位，由于派遣單位和用工單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)不同的責(zé)任，因此當(dāng)派遣勞動(dòng)者出現(xiàn)事故或糾紛時(shí)，兩個(gè)單位之間很可能會(huì)以責(zé)任的劃分不明確為由互相推卸責(zé)任，拒絕承擔(dān)。我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》第 92 條規(guī)定了勞務(wù)派遣的連帶責(zé)任，但卻沒(méi)有作進(jìn)一步的明確和細(xì)化。沒(méi)有規(guī)定賠償適用的范圍和承擔(dān)連帶責(zé)任的前提，雇主責(zé)任的規(guī)定不明確。再加上我國(guó)仲裁前置、訴訟程序繁瑣、維權(quán)成本高企不下等原因，實(shí)際中屢屢發(fā)生利用勞務(wù)派遣形式侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

（二）勞務(wù)派遣運(yùn)行混亂

1、派遣機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)門(mén)檻太低

縱觀各國(guó)法律，一般都對(duì)派遣單位的資質(zhì)作出嚴(yán)格管理，這是因?yàn)閯趧?wù)派遣的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)很大。在勞務(wù)派遣中，派遣單位是派遣主體，其實(shí)力與信譽(yù)對(duì)勞務(wù)派遣的秩序和效果至關(guān)重要。而且派遣單位是法定雇主，必須承擔(dān)雇主責(zé)任，這就要求派遣單位具備相當(dāng)?shù)膶?shí)力。對(duì)派遣單位的資質(zhì)實(shí)行較為嚴(yán)格的管理，提高派遣單位的設(shè)立門(mén)檻，把不具備實(shí)力的企業(yè)排除在外，這樣才能更好地保障派遣勞動(dòng)者的利益。現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》第五十七條規(guī)定了設(shè)立勞務(wù)派遣單位的注冊(cè)資本不得少于五十萬(wàn)元，這樣的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于有限責(zé)任公司設(shè)立的一般要求（注冊(cè)資本最低額人民幣3萬(wàn)元），其目的是要求派遣單位具有一定承擔(dān)民事責(zé)任的能力。但這是我國(guó)對(duì)派遣單位資質(zhì)的唯一特殊規(guī)定，未規(guī)定其他的資質(zhì)管理規(guī)定。表明我國(guó)對(duì)派遣單位資質(zhì)管理是較為寬松的。較為寬松的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，使得勞務(wù)派遣行業(yè)中的派遣單位資質(zhì)參差不齊。在“強(qiáng)資本，弱勞動(dòng)力”市場(chǎng)下，企業(yè)為了節(jié)約成本，使用勞務(wù)派遣工的條件更加苛刻，支付的工資更加低廉，而被派遣勞動(dòng)者為了得到就業(yè)機(jī)會(huì)，一切都是服從用工單位所提供的安排，喪失了同企業(yè)協(xié)商的“話語(yǔ)權(quán)”，默認(rèn)了企業(yè)這種不公平的待遇。這種做法客觀上給勞務(wù)派遣提供了方便，但同時(shí)也縱容了部分資質(zhì)低、管理能力差的勞務(wù)派遣公司成了“空手套白狼”的獲利機(jī)器。③

2、用工單位規(guī)避法律

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第 66 條規(guī)定：“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施?！边@一條規(guī)定實(shí)際給勞務(wù)派遣的用工單位勾畫(huà)出了一個(gè)大致輪廓。但是，怎樣界定“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的定義呢？《勞動(dòng)合同法》及其《實(shí)施條例》均未給出一個(gè)明確的解釋。那么這個(gè)彈性就由具體的用工單位和勞務(wù)派遣單位來(lái)具體理解運(yùn)用。在實(shí)踐中，這里往往會(huì)出現(xiàn)大量問(wèn)題：明明是固定崗位，用工單位想節(jié)約成本費(fèi)用，自主靈活用工，減少風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，為此采用了勞務(wù)派遣的形式使用大量勞動(dòng)者，減少了相應(yīng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)或是素質(zhì)拓展，壓縮甚至剝奪勞動(dòng)者的合法利益，使得建立在一味地降低成本的基礎(chǔ)上無(wú)視勞動(dòng)者的基本權(quán)益，踐踏勞動(dòng)者的權(quán)益。在一些行業(yè)和企業(yè)中，勞務(wù)派遣甚至已經(jīng)占到了一半以上，成為用工的主流形式。很多單位在主營(yíng)業(yè)務(wù)和主要工作崗位長(zhǎng)期使用派遣工，而且許多單位都以“逆向派遣”的方式使用派遣工。實(shí)踐中，勞動(dòng)仲裁和司法機(jī)關(guān)也并沒(méi)有直接依據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定該勞務(wù)派遣無(wú)效。因此，如果不對(duì)這一用工形式加以嚴(yán)格規(guī)范、任其發(fā)展，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)將會(huì)面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，威脅到正規(guī)的勞動(dòng)用工形式。

三、勞務(wù)派遣的法律完善及其建議

勞務(wù)派遣是一把雙刃劍，只有正確運(yùn)用才能讓勞務(wù)派遣這一用工方式發(fā)揮它的最大社會(huì)作用，取得最大的收益。針對(duì)勞務(wù)派遣當(dāng)前存在的問(wèn)題，我們應(yīng)該從以下幾方面進(jìn)行法律完善。

（一）堅(jiān)持“同工同酬”原則，明確報(bào)酬的參照范圍和勞務(wù)派遣適用崗位

1、明確“同工同酬”的含義。相同的報(bào)酬并不是指報(bào)酬金額的絕對(duì)相等，而是允許在一定工資區(qū)間范圍內(nèi)存在一定浮動(dòng)的勞動(dòng)報(bào)酬，這樣也即能滿足同工同酬的要求。但前提是，該合理報(bào)酬的差異必須由法律法規(guī)來(lái)加以明確規(guī)定，不能由用工單位自行確定浮動(dòng)區(qū)間，否則被派遣勞動(dòng)者的同工同酬權(quán)會(huì)被嚴(yán)重侵害，更無(wú)法保障它的實(shí)現(xiàn)。但我們也必須看到，同工不同酬正是勞務(wù)派遣得以迅速發(fā)展的最直接經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。為既能確保勞務(wù)派遣的發(fā)展，又能保障派遣工的權(quán)益，立法可依崗位為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定同工同酬的合法性。即如果用工單位在未受限制的非主業(yè)、非核心、非常年性崗位上使用派遣工、可以容忍一定的勞動(dòng)報(bào)酬差別；而在被限制的主業(yè)、核心、常年性崗位上，如果使用派遣工，則必須實(shí)行同工同酬。④

2、明確勞務(wù)派遣崗位的報(bào)酬參照范圍?！秳趧?dòng)合同法》將勞務(wù)派遣的報(bào)酬參照范圍界定為“相同或相似崗位”，但法律沒(méi)有給出一個(gè)明確的規(guī)定。因此，需要立法層面給出一個(gè)具體的參照標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際中，影響工作的因素有很多，比如工作的種類、時(shí)間、強(qiáng)度、條件等，所以法律都應(yīng)當(dāng)將這些因素整合，盡可能最大限度的整合包容可能出現(xiàn)的情況。這樣在實(shí)踐中才便于操作，更好地發(fā)揮法律保障權(quán)利行使的基本功能。

3、明確規(guī)范勞務(wù)派遣適用崗位

首先，應(yīng)當(dāng)以立法解釋的形式，由全國(guó)人大常委會(huì)就《勞動(dòng)合同法》第66條中提到的 “臨時(shí)性”、“輔助性”、“替代性”做出解釋。對(duì)派遣適用的崗位盡可能明確列舉，從而為用工單位提供一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和參考，防止其任意擴(kuò)大范圍，侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。其次，因?yàn)閯趧?wù)派遣提供的多是臨時(shí)性崗位，現(xiàn)實(shí)中也存在用工單位長(zhǎng)時(shí)間使用勞務(wù)派遣工。所以，有必要對(duì)勞務(wù)派遣的時(shí)間進(jìn)行限制。再次，我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，勞務(wù)派遣這一用工方式的發(fā)展也呈現(xiàn)不均衡性。有的地方已經(jīng)具有一定小規(guī)模性，比如，我國(guó)的東南沿海部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市。而有的地方對(duì)此用工方式卻鮮為人知。因此，各省人民政府應(yīng)該根據(jù)本省社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要，制定相應(yīng)的細(xì)則，合理規(guī)范勞務(wù)派遣這一用工方式，有效地促進(jìn)本地勞動(dòng)者就業(yè)和企業(yè)的快速發(fā)展。⑤

（二）完善立法，發(fā)揮工會(huì)的作用，推進(jìn)集體合同和工資集體協(xié)商工作

縱觀各國(guó)立法例，在勞務(wù)派遣制度的發(fā)展運(yùn)程中，工會(huì)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。因此，我們需要加大力度組建派遣單位的工會(huì)，對(duì)于工會(huì)在派遣單位和用工單位的設(shè)立情況進(jìn)行有效監(jiān)督。為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)被派遣勞動(dòng)者的結(jié)社權(quán)，中華全國(guó)總工會(huì)于2009年出臺(tái)了《中華全國(guó)總工會(huì)關(guān)于組織勞務(wù)派遣工加入工會(huì)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱為規(guī)定）。該《規(guī)定》制定的目的是為了最大限度地把包括勞務(wù)派遣工在內(nèi)的廣大職工加入到工會(huì)中來(lái)，切實(shí)維護(hù)其合法權(quán)益?！兑?guī)定》一共使用了6個(gè)條款細(xì)化和規(guī)范被派遣勞動(dòng)者加入工會(huì)的方式和實(shí)現(xiàn)結(jié)社權(quán)的保障。但是該《規(guī)定》終究不是法律法規(guī)，沒(méi)有法律的強(qiáng)制力。因此，需要提高立法層次，通過(guò)法律的形式明確細(xì)化被派遣勞動(dòng)者的結(jié)社權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利。

（三）嚴(yán)格劃分雇主的責(zé)任。

1、承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任

從立法層面對(duì)勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)的獨(dú)立責(zé)任作進(jìn)一步的明確和細(xì)化。因?yàn)?，勞?wù)派遣的雇主責(zé)任分為兩個(gè)層次。派遣單位為名義雇主，招工雇主，用工單位為實(shí)際雇主、用工雇主。二者可以視為兩個(gè)獨(dú)立的雇主，雙方不需要為對(duì)方的行為或者因疏忽帶來(lái)的損害承擔(dān)責(zé)任。明確雙方必須承擔(dān)的基本責(zé)任和義務(wù)，并且不能將這些責(zé)任和義務(wù)通過(guò)勞務(wù)派遣協(xié)議的形式轉(zhuǎn)嫁給對(duì)方。明確派遣單位和用工單位各自的獨(dú)立責(zé)任，確保勞動(dòng)者合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，以及受到侵害時(shí)能及時(shí)獲得救濟(jì)。

2、承擔(dān)連帶責(zé)任

立法不僅需要明確派遣單位和用工單位的獨(dú)立責(zé)任，同時(shí)也需要規(guī)定二者應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。即二者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的連帶責(zé)任的范圍和適用條件。我們可以借鑒美國(guó)的做法：以用工單位是否控制管理被派遣勞動(dòng)者為分界點(diǎn)，如果被派遣勞動(dòng)者在用工單位的控制管理的過(guò)程中，這個(gè)期間的責(zé)任由用工單位獨(dú)自承擔(dān)。除此之外的責(zé)任則需要由勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。具體地講，該連帶責(zé)任的范圍是有關(guān)被派遣勞動(dòng)者的工資、加班及相關(guān)費(fèi)用、安全衛(wèi)生生產(chǎn)條件、工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)福利待遇和反就業(yè)歧視等方面。這樣劃分，用工單位明確了其責(zé)任只在于使用被派遣勞動(dòng)者期間，對(duì)于與本單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的事項(xiàng)則不承擔(dān)責(zé)任，比如，勞動(dòng)合同的簽訂、履行、解除等事項(xiàng)。勞務(wù)派遣單位和用工單位之間的內(nèi)部責(zé)任的劃分，應(yīng)當(dāng)允許雙方自行協(xié)商解決，可在勞務(wù)派遣協(xié)議中予以細(xì)化規(guī)定。在連帶責(zé)任范圍里，雙方對(duì)被派遣勞動(dòng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，是共同雇主，從而最大程度上保護(hù)被派遣勞動(dòng)者合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

（四）提高勞務(wù)派遣單位的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于以盈利為目的的勞務(wù)派遣單位的設(shè)立，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)規(guī)定有所不同。美國(guó)各個(gè)州多數(shù)采取設(shè)立審批的單一形式，而日本則是許可制和登記備案并存；在我國(guó)，依據(jù)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，設(shè)立派遣公司可以按照我國(guó)公司設(shè)立的基本要求。為了能更好地激發(fā)中小型勞務(wù)派遣單位的創(chuàng)業(yè)積極性，我們可以適當(dāng)降低它的設(shè)立規(guī)模、資質(zhì)以及最低注冊(cè)資本。另外，從勞務(wù)派遣使用崗位上來(lái)嚴(yán)格審批勞務(wù)派遣單位的成立，防止其打著勞務(wù)派遣的幌子進(jìn)行非法用工。同時(shí)也可以對(duì)派遣單位實(shí)行備用金制度，由政府根據(jù)不同行業(yè)和地區(qū)的實(shí)際情況規(guī)定備用金數(shù)額及繳納辦法。適當(dāng)提高設(shè)立派遣單位的門(mén)檻，進(jìn)一步規(guī)范中小型派遣企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，從而實(shí)現(xiàn)勞務(wù)派遣單位的規(guī)模、質(zhì)量的同步增長(zhǎng)。

綜上，雖然我國(guó)目前的勞務(wù)派遣還存在一些問(wèn)題，但是作為一種新型的用工方式，有著自身不可替代的優(yōu)勢(shì)。每一事物都是有兩面性的，出現(xiàn)問(wèn)題，我們不可否認(rèn)它自身的貢獻(xiàn)，我們應(yīng)盡快制定專門(mén)法，從立法層面具體規(guī)范勞務(wù)派遣中涉及的三者之間的權(quán)利義務(wù)。通過(guò)立法、執(zhí)法層面的嚴(yán)格規(guī)范和進(jìn)一步完善，勞務(wù)派遣會(huì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮更大的作用，具有更加光明的前景。（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)）

注解：

①轉(zhuǎn)引自李躍利、桑家寧：《論我國(guó)勞務(wù)派遣制度的法律完善》，載《京津冀和諧勞動(dòng)關(guān)系論壇暨河北省法學(xué)會(huì)勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì)2012年會(huì)論文集》2012年6月。

②參見(jiàn)：鄭尚元、李坤剛：《勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)》2012年版，第119頁(yè)。

③參見(jiàn)丁亞亞：《論我國(guó)勞務(wù)派遣制度的完善》，載《中外企業(yè)家》2012年第2期。

④參見(jiàn)劉焱白：《淺議勞動(dòng)派遣中的勞動(dòng)平等問(wèn)題》，載《中國(guó)勞動(dòng)》，2006年第4期。

⑤參見(jiàn)王艷軍：《我國(guó)勞務(wù)派遣法律制度的缺陷與完善——從《勞動(dòng)合同法》的立法目的切入》）湘潭大學(xué)碩士論文，2010年5月。