摘要：本文通過(guò)研究民營(yíng)上市公司2009-2011年的數(shù)據(jù)，實(shí)證探索了預(yù)算軟約束與政治聯(lián)系之間的聯(lián)系。研究結(jié)果顯示：當(dāng)民營(yíng)企業(yè)有雇員負(fù)擔(dān)時(shí)，政治聯(lián)系有助于民營(yíng)企業(yè)獲得較多的政府補(bǔ)助，但會(huì)導(dǎo)致預(yù)算軟約束現(xiàn)象；當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的雇員負(fù)擔(dān)是一樣的，擁有政治聯(lián)系可以幫助企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)助。

關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)助；政治聯(lián)系；預(yù)算軟約束

一、引言

隨著我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多民營(yíng)企業(yè)家得到了逐步壯大，政治聯(lián)系已普遍存在于民營(yíng)企業(yè)中。同時(shí)在稅收、政府補(bǔ)助、融資等方面，政治聯(lián)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生了較大的影響。一方面，政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展有很大的影響。另一方面，政府在發(fā)揮其職責(zé)的過(guò)程中對(duì)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也會(huì)進(jìn)行干預(yù)。林毅夫等人將企業(yè)承擔(dān)的這種政府責(zé)任稱為企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)。預(yù)算軟約束，最早由科爾奈提出，這個(gè)概念可適用于政企關(guān)系領(lǐng)域。Dewatripont和Maskin（1995）觀點(diǎn)認(rèn)為：預(yù)算軟約束是一種內(nèi)生現(xiàn)象，政府對(duì)無(wú)效率的項(xiàng)目有投資的積極性，其產(chǎn)生的原因是時(shí)間的不一致性。本文通過(guò)研究2009-2011年民營(yíng)上市公司的數(shù)據(jù)，得出了預(yù)算軟約束和政府聯(lián)系之間的聯(lián)系。研究成果顯示，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)有雇員負(fù)擔(dān)時(shí)，政治聯(lián)系有助于民營(yíng)企業(yè)獲得較多的政府補(bǔ)助，但會(huì)導(dǎo)致預(yù)算軟約束現(xiàn)象；當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的雇員負(fù)擔(dān)是一樣的，擁有政治聯(lián)系可以幫助企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)助。。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）我國(guó)民營(yíng)上市公司政府關(guān)聯(lián)的形成。在我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)高管中，有些曾經(jīng)在政府部門任職，擁有政府人脈關(guān)系。同時(shí)，許多民營(yíng)企業(yè)高管開(kāi)始積極參政議政，成為人大或政協(xié)的一員。他們會(huì)試圖通過(guò)這層關(guān)系為自己的企業(yè)謀求經(jīng)濟(jì)利益。但他們也是政府官員，這也就意味著他們要履行相應(yīng)的職責(zé)，為國(guó)家政府頒布的相關(guān)法規(guī)或政府的政治目標(biāo)而服務(wù)。

（二）政府補(bǔ)助與雇員負(fù)擔(dān)。

地方政府加大對(duì)地方企業(yè)的政府補(bǔ)助是近年來(lái)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。但是，很多研究發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)于企業(yè)的各種支助并不是隨意的，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)有雇員負(fù)擔(dān)時(shí)，政府會(huì)給予民營(yíng)企業(yè)較多政府補(bǔ)助，但會(huì)導(dǎo)致預(yù)算軟約束現(xiàn)象的出現(xiàn)。

通過(guò)以上分析，本文提出假設(shè)一：其他條件限定下，民營(yíng)企業(yè)雇員負(fù)擔(dān)越重，越可以獲得更多的政府補(bǔ)助。

（三）雇員負(fù)擔(dān)和政治關(guān)聯(lián)。

民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)可以提供很大比例的就業(yè)崗位，政府會(huì)重點(diǎn)引導(dǎo)和鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)保證就業(yè)數(shù)量。因此，對(duì)于企業(yè)裁員政策，政府會(huì)進(jìn)行干預(yù)和限制。對(duì)于有政治聯(lián)系的高管，在履行職責(zé)中，也要響應(yīng)國(guó)家的就業(yè)政策，完成自己的任務(wù)。

因此本文提出假設(shè)二：其他條件限定下，存在政治聯(lián)系的民營(yíng)企業(yè)會(huì)比無(wú)政治聯(lián)系的企業(yè)承擔(dān)更多的雇員負(fù)擔(dān)。

假設(shè)三：當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的雇員負(fù)擔(dān)是一樣的，擁有政治聯(lián)系可幫助企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)助。

三、模型與設(shè)計(jì)

（一）變量定義與模型設(shè)定。

雇員數(shù)量（Employ）為員工數(shù)量/營(yíng)業(yè)收入；雇員負(fù)擔(dān)（Burden）為（Burden1）如果Burden>0，則Burden1取1，否則取0。公司業(yè)績(jī)（ROA）為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)/總資產(chǎn)；政府補(bǔ)助（GS）為政府補(bǔ)助與營(yíng)業(yè)收入之比；政治聯(lián)系（PC）定義為當(dāng)公司高管在或曾在政府、人大、政協(xié)等任職，取值1，否則0；政府干預(yù)（GI）數(shù)據(jù)來(lái)源于樊綱（2010）各地區(qū)“減少各地區(qū)政府干預(yù)”指數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）為負(fù)債/總資產(chǎn)；股權(quán)集中度（H5）為企業(yè)前五大股東持股比例的平方和；成長(zhǎng)性（Gr）為營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率。

本文設(shè)計(jì)以下模型來(lái)檢驗(yàn)提出的假設(shè)：

Employ=a0+a1PC+a2H5+a3Gr+a4GI+a5-7Year+￡1 （1）

BuZhu=β0+β1Burden+β2PC+β3H5+β4Gr+β5Lev+β6-8Year+￡2（2）

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。

本文以 2009-2011年滬深兩市 A 股民營(yíng)上市公司為數(shù)據(jù)樣本。在剔除營(yíng)業(yè)收入、總資產(chǎn)等小于等于0和保險(xiǎn)金融類企業(yè)后，得到 674個(gè)樣本數(shù)據(jù)。文中政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)，取自企業(yè)年報(bào)附注中的營(yíng)業(yè)外收入政府補(bǔ)助部分。文中的政府干預(yù)（GI）數(shù)據(jù)來(lái)源于樊綱（2010）各地區(qū)“減少各地區(qū)政府干預(yù)”指數(shù)。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。

表1羅列了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。我們可以看出，有 31.95%的民營(yíng)企業(yè)存在雇員負(fù)擔(dān)（Burden1），34%的企業(yè)存在政治聯(lián)系。平均來(lái)看，政府補(bǔ)助與營(yíng)業(yè)收入的比值為 8%；雇員數(shù)量與營(yíng)業(yè)收入的比為 2.1%

（二）實(shí)證結(jié)果分析。

1、政治關(guān)聯(lián)與雇員規(guī)模的關(guān)系。

從表（2）中可以看到：政治聯(lián)系的顯著性水平為正。這一結(jié)果支持了本文提出的假設(shè)二。即存在政治聯(lián)系的民營(yíng)企業(yè)會(huì)比無(wú)政治聯(lián)系的企業(yè)承擔(dān)更多的雇員負(fù)擔(dān)。。

2、雇員負(fù)擔(dān)、政治聯(lián)系與政府補(bǔ)助

通過(guò)表（2）可以發(fā)現(xiàn)，雇員負(fù)擔(dān)系數(shù)為0.064，在10%的顯著性水平顯著，支持了假設(shè)一。同時(shí)Burden*PC 為0.081，結(jié)果也比較顯著。說(shuō)明雇員負(fù)擔(dān)與政治關(guān)聯(lián)有交互關(guān)系，支持了假設(shè)三。這也表明，政治聯(lián)系會(huì)增加企業(yè)承擔(dān)的雇員負(fù)擔(dān)對(duì)獲得的政府補(bǔ)助的影響作用。即提高了企業(yè)的“預(yù)算軟約束”的程度。

五、結(jié)論

本文實(shí)證分析了預(yù)算軟約束與政治聯(lián)系之間的關(guān)系。研究結(jié)果顯示，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)有雇員負(fù)擔(dān)時(shí)，政治聯(lián)系有助于民營(yíng)企業(yè)獲得較多的政府補(bǔ)助，但會(huì)導(dǎo)致預(yù)算軟約束現(xiàn)象；當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的雇員負(fù)擔(dān)是一樣的，擁有政治聯(lián)系可以幫助企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)助。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]林毅夫， 李志贇. 政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2004， （2）.

[2]樊綱， 王小魯， 朱恒鵬. 中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)2010 ：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2011.

[3]Kornai Janos， Maskin Eric and Roland Gerard. Understanding the Soft Budget Constraint[R]. Working Paper， UC Berkeley，2002.