大墻內(nèi)外罪與罰·人物

一場突如其來的民事糾紛最終導(dǎo)致我以“抽逃注冊資金罪”鋃鐺入獄。高墻內(nèi)的一千多個日日夜夜，我寫出了六百多首新詩和大量的隨筆，還推動了監(jiān)獄“詩教”的開展。林語堂先生說：“中國人只在失敗的時候才做玩世者和詩人。”真是世事洞明、一針見血啊。

魯迅先生說過：“造化常常為庸人設(shè)計，以時間的流駛，來洗滌舊跡?！北M管歷經(jīng)煉獄的我仍然還是庸人，甚至只能“暫得偷生”，但因為有那些文字留存下來，那些人、那些事便活在了我的詩里。

生命的態(tài)度：突然去世的貪污犯

我有一首詩題目是《一個春天的下午》，記錄的是我剛?cè)氇z不久發(fā)生的一件事情。四月的一天下午，我們忽然聽到窗外廣場上響起了刺耳的警笛聲和急切的救護車的鳴叫，正在操場上打籃球的囚犯（個別老犯可以通過申請到操場定時活動）被集體清場了。與墻外不同的是，里面相互傳遞信息的渠道是斷裂的，任何人都不可能自由出入特定的區(qū)域。

我后來斷斷續(xù)續(xù)才從一些消息靈通的老犯身上知道，生活監(jiān)區(qū)的積委會主任李XX（服刑人員中積極改造委員會的頭）在籃球場上坐下再沒起來，搶救無效，死去了。據(jù)說，他是一位國企上市公司的老總，無期，年近六十了，剛改判為有期不久。像所有貪污受賄的官員一樣，他在生活上也有許多傳奇。但里面是嚴(yán)格禁止相互亂說話的，被舉報必受懲罰，所以任何事都無法求證。我作為新犯，更無從打聽，也擔(dān)心“眼線”，故只有偷偷寫下了幾行不敢示人的分行：

一個犯人，是坐著死去的/在操場。在監(jiān)獄。在下午。在春天/一陣風(fēng)走過，像誰一揮手/給一個生命，輕輕劃了個句號

透過網(wǎng)狀的鐵窗，我目睹了這一過程/直到我聽到救護車的尖叫/那是氣體和氣體，在激烈碰撞/直到那人在陽光里變得冰涼/春天，不給死去的人一絲溫度

陽光尖銳，明亮，緘默，干干凈凈/天空漫無邊際，埋著一場葬禮/而我無法說出它內(nèi)心的火焰

是的，我無法表達(dá)我的唏噓、無法說出我的悲涼。我之所以提到這位我并不熟悉的老總，不僅因為對于生命的態(tài)度，還因為后來我分到了他原來所在的監(jiān)區(qū)，睡到了他曾經(jīng)睡過的監(jiān)舍，甚至聽說了他許多事情、讀到了墻外關(guān)于他的紀(jì)實報道。我至今珍藏著他的一份“遺物”，一本他只寫了幾個字的筆記本，我是在打掃衛(wèi)生時從他睡過的床下翻到的。

身穿黃馬甲的囚徒

在監(jiān)獄，都穿統(tǒng)一的囚服，且軍事化管理，著裝是有嚴(yán)格要求的，稍有不慎就會受到處罰。因此，印有“囚”字的黃馬甲可能改成“X獄”的字樣，但穿上它的人除了外出勞動的以外，就是受到懲罰的犯人了。我的詩《白描：一個身穿黃馬甲的人影讓我從眼里揮到腦里，從腦里揮到詩里，在詩里揮之不去》是這樣寫的：

那個身穿黃馬甲的人，自己在空曠的操場上來回走動/他不是皇帝/——皇帝可能也曾經(jīng)這樣走，那是閑庭漫步

他身旁的人，站著，或坐著，分列兩頭，無笏，無戟/也不是大臣/——大臣應(yīng)跪著，或低著頭，或作護衛(wèi)狀

哦，那個身穿黃馬甲的人，手上是銬，腳上是鐐/銬和鐐連在一起，手和腳仿佛多余/——哦，身穿黃馬甲的人啊，你是否多余

哦，那個身穿黃馬甲的人，自己給自己喊著號子/來回重復(fù)著一樣的念詞/——哦，身穿黃馬甲的人啊，腦子是否多余

他身旁的人，酷似監(jiān)工，不是執(zhí)法者，勝似執(zhí)法者/就像社會上的協(xié)管，編外，臨時工/——哦，他身旁的人，是比他的腦袋更亮的人

太陽不忍心把毒辣的光潑到他身上，但身不由己/只能委托風(fēng)和樹送一點安慰和涼蔭/——哦，他雙目里的陰翳和烈焰，讓天空不寒而栗

我很少這樣寫詩，但我還是寫下了這樣一首，我為此難受過很長的時間，甚至在同犯中不懼被舉報的危險（犯人中有監(jiān)獄指定的信息員，常會因打報告得到暗暗的獎勵）說出過很多心里的話，因為不說出來我會憋瘋的，至少神經(jīng)會受到損傷。

那些受到懲罰的犯人都是違反監(jiān)規(guī)的人，我國目前的監(jiān)規(guī)很多，除了“三十八條”，還有“補充十四條”，措辭和規(guī)定越來越嚴(yán)，甚至警官的話就是監(jiān)規(guī)、積委會成員（盡管他們也是犯人）的話也是監(jiān)規(guī)。這還不是最要緊的，要緊的是你一旦被懲罰到穿黃馬甲了，就要進“小號”，既要罰站，又要減掉一半的伙食，白天還要在廣場上踢正步，由犯人警衛(wèi)人員看管（他們往往比正式警衛(wèi)更積極），有的還將被限制減刑。非但如此，犯人一面踢正步一面還要不停地重復(fù)著這樣幾句話：“服從管理，接受教育，積極訓(xùn)練，改正惡習(xí)”……

我常常隔著鐵窗或很近的距離親眼目睹這一切。

法律與尊嚴(yán)：

丟掉了法槌的“審判長”

在開展“大墻詩教”的過程中，我發(fā)現(xiàn)了一首寫給妻子的不錯的詩，后來知道，它出自一位因“受賄”進來的法官之手。高墻之內(nèi)，總是有很多奇緣和怪事出現(xiàn)。這位政法大學(xué)的高材生，這位宣判過很多人刑期甚至死刑的審判長與他曾經(jīng)的犯人生活在一起了。

我是在審閱一份“懺悔演講稿”時認(rèn)識他的，那首詩就在稿子中?！皯曰谘葜v”是監(jiān)獄挑選職務(wù)犯罪人員給社會提供廉政和法制教育的一種形式。我當(dāng)時在編監(jiān)獄的報紙，就發(fā)表了他那篇講演稿，并且把那首詩又摘出來發(fā)在詩報上。他自然非常感激，此后還去聽過我的詩歌講座。當(dāng)他從入監(jiān)監(jiān)區(qū)軍訓(xùn)完分到我們監(jiān)區(qū)以后就經(jīng)常碰面打招呼了。他有著良好的知識視野和法律訓(xùn)練，還很會講段子，因為只被判了三年，平時并無明顯的低落，反倒大吃大喝，很快就有了超越一般犯人的優(yōu)越感。但據(jù)說，他在做懺悔演講時是泣不成聲的，不知因為真的懺悔，還是很會表演。

我寫的那首詩叫《秋天過后，星星掉落的聲音特別響》：

一位法官在服刑一年后，開悟/他常說的話是：“出乎意料之內(nèi)外，正中上下懷/沒什么大不了了不起”

天是老大，地是老二/我一直給同犯講：“我”，一個寫詩的囚徒/一般一般，位列第三/大家笑，轟然，哄然，戚戚然……

秋天過后，星星掉落的聲音特別響/我偷偷地看了看天，天沒有流露表情/不知是肯定，還是否定/今天碰到他，他向我豎起大拇指，仿佛替天說話/天的秘密不能亂講，所以他打手勢

不知大家能讀出什么滋味？有一次監(jiān)獄開“公審大會”，再次對法院已經(jīng)宣判了的幾個“逃脫意念犯”進行宣判（不說公審已經(jīng)在墻外基本絕跡，宣判的主體恐怕在墻外也不能公然亂來了）。會前，警官需要對幾個服刑人員進行反剪手的練習(xí)，就找到了正在值班的這位仁兄。我親眼所見，昔日手握法槌的審判長，竟然那么聽話、那么順從、那么配合地被幾個警察反剪來、反剪去。他的臉上掛著獻媚的笑，我的心卻在疼，不僅為他，還為他曾經(jīng)信奉過的法律，為一個人的尊嚴(yán)。為什么在特定的情況下，一個原本可以強大的人會變得如此順服、如此卑賤？我一直在想，如果換了我會怎樣？我會或敢于說“不”嗎？哪怕內(nèi)心的確有些膽怯。

我就這樣陸陸續(xù)續(xù)地看著、寫著、想著、盼著……

去年的12月1日，當(dāng)我走出高墻的第二天，省監(jiān)獄管理局的《齊魯新報》專門組織發(fā)表了我的一個詩歌專版，總題為《泰山之陽，一個囚犯的精神地圖》（19首），且配發(fā)了評文，成為我苦樂雜陳的一個珍貴記憶。但我真的不愿輕易去揮霍這一資源，我知道這段經(jīng)歷作為礦藏已經(jīng)沉淀在我的精神地層中，我也知道有一天我會開掘它、利用它，而且肯定不僅僅為了我自己。我用詩說過：“我來坐監(jiān)，是上帝發(fā)的福利”，它使我重新面對自己，忠實地記錄下了靈魂在命運之火烘烤下發(fā)出的尖叫。

我明白，我的許多獄中詩作都帶有明顯的紀(jì)實性和現(xiàn)實性，它們本質(zhì)上是我一份生命的“詩志”。

即將終結(jié)的勞教制度

今年8月，中國社科院發(fā)布報告認(rèn)為，發(fā)布的2013年政治藍(lán)皮書《中國政治發(fā)展報告》承認(rèn)，施行已半個世紀(jì)的勞教制度在法理依據(jù)、規(guī)定內(nèi)容和程序方面都存在重大缺陷，已經(jīng)不能跟上時代腳步，對公民自由構(gòu)成巨大威脅，已到了必須要改革的時候。

8月6日，中國勞教學(xué)會理事劉仁文表示，既然政府已表態(tài)，勞教制度無論如何將在年內(nèi)進行改革。雖然勞教制度在法律上尚未廢除，但自從官方2013年年初的表態(tài)后，各個地方其實已經(jīng)陸續(xù)停止使用。

源于1957年的勞教制度，它的產(chǎn)生是為了配合建國初時“鎮(zhèn)反”運動的臨時應(yīng)對之舉，“文革”期間暫停實施，1979年12月國務(wù)院公布了《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》。改革開放后，為了處置不夠刑事處罰的違法人員，再度啟動了勞教制度，并實現(xiàn)了勞教對象向普通違法行為的轉(zhuǎn)型和延伸。尤其是90年代末以來，勞教制度一方面日益強化，另一方面也開始制度化。勞教制度成為幾乎無所不包、隨意性極大的剝奪人身自由處罰措施。

不僅如此，現(xiàn)有勞教制度中，公安機關(guān)權(quán)力過大。雖然規(guī)定了一些辦案“程序”，但設(shè)在公安那里的“勞教委”才有決定權(quán)。由此導(dǎo)致公安部門在沒有法院和檢察院監(jiān)督的情況下，就能作出帶有刑事性質(zhì)的處罰決定。這不僅讓刑法靠邊，裁定完全主觀化，更對公民自由構(gòu)成巨大威脅。

有媒體指出：“其實，不用社科院專門報告，勞教制度飽受詬病由來已久，改革勞教制度已成為社會共識也不是始自今日。我們?nèi)钡牟皇枪沧R，而是進一步的落實?！?/p>