摘 要：文章基于新制度主義社會學(xué)的視角，對高校教師管理的同行評議制度進(jìn)行了分析，指出了目前我國同行評議制度中存在的問題，并為完善和改進(jìn)同行評議制度提出了建議，以期使同行評議制度真正能夠發(fā)揮其作用。

關(guān)鍵詞：同行評議制度 新制度主義

同行評議制度，是國際上高等教育界普遍采用的學(xué)術(shù)評價(jià)體系。研究者認(rèn)為，同行評議是由學(xué)術(shù)專業(yè)的同行們對相同學(xué)術(shù)領(lǐng)域中其他成員的研究發(fā)現(xiàn)或?qū)W術(shù)文章進(jìn)行評價(jià)，進(jìn)而分配聲望和榮譽(yù)、支持研究的基金和資助、終身學(xué)術(shù)職位、學(xué)術(shù)團(tuán)體會員資格、在權(quán)威出版物發(fā)表成果的機(jī)會等稀缺資源的制度規(guī)則。[1]同行評議制度，是學(xué)術(shù)自治傳統(tǒng)下獲得學(xué)術(shù)共同體廣泛接受的一項(xiàng)制度安排。這項(xiàng)制度雖然起源于高等教育比較發(fā)達(dá)的國家，但在民國時(shí)期就曾引入我國，后又經(jīng)歷了斷裂。在我國高等教育改革過程中，同行評議制度又重新被引入高校的管理實(shí)踐中，并被廣泛地應(yīng)用于學(xué)校組織評估、學(xué)科評估、職稱晉升、學(xué)術(shù)成果鑒定和學(xué)位審批等很多方面。

但此項(xiàng)制度重建的時(shí)間不長，在本土可借鑒的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)有限，加上我國特有的文化和制度因素的影響，所以，我國高教界的同行評議制度還很不完善，需要更多經(jīng)驗(yàn)和研究支持。本文基于社會學(xué)的新制度主義理論，對高校同行評議制度建設(shè)的基礎(chǔ)和作用機(jī)制進(jìn)行分析，并對完善同行評議制度提出建議，使同行評議制度真正能夠發(fā)揮其對學(xué)術(shù)共同體建設(shè)和提高學(xué)術(shù)科學(xué)研究質(zhì)量的重要作用。

新制度主義對制度的認(rèn)識

舊制度主義把制度視為解釋人的社會行為的既定環(huán)境條件，本質(zhì)上是人類功能行為的產(chǎn)物。例如，迪爾凱姆認(rèn)為，制度是圍繞某種社會功能的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的社會行為規(guī)范在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的集結(jié)和體系化。[2]而新制度主義則將制度視為人類行為的重要?jiǎng)右蛑?，且具有自主性，通過相應(yīng)的設(shè)計(jì)，制度經(jīng)由個(gè)體的偏好和自我身份的認(rèn)同而影響集體或個(gè)體的行為，包括行為的目標(biāo)和結(jié)果。因而，制度不僅僅是在社會互動(dòng)的過程中逐漸生成，并自發(fā)地影響著人們的社會行為，而且制度可以通過理性的思考和設(shè)計(jì)，用以引導(dǎo)或約束人們的社會行為，規(guī)范人們的行為方式，控制人們的行為結(jié)果。所以，豪爾與泰勒將制度界定為嵌入政體或政治經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)中的正式或非正式的程序、 規(guī)則、規(guī)范和慣例。[3]

隨著社會組織化程度的提升，制度對人類行為的規(guī)范作用也日益受到重視，事先設(shè)計(jì)的理性制度，已經(jīng)大大超越了自發(fā)性制度的生長速度。為了讓我們所選擇的制度能夠切實(shí)達(dá)到預(yù)定的設(shè)計(jì)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對社會行為更好的組織與控制，對制度問題的研究也成為社會科學(xué)各領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注的熱點(diǎn)。馬奇、奧爾森認(rèn)為制度是社會組織的約束力量，不僅包括正式規(guī)則、程序和規(guī)范，還包括為人的行動(dòng)提供 “意義框架” 的象征系統(tǒng)、認(rèn)知模式和道德模板，即習(xí)俗、角色、信仰、 文化和日常生活中獲得的知識。[4]斯科特將制度概括為：是由符號性要素、社會活動(dòng)和物質(zhì)資源構(gòu)成的持久社會結(jié)構(gòu)，包括為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認(rèn)知要素，以及相關(guān)的活動(dòng)與資源。[5]

新制度主義社會學(xué)傾向于在更廣泛的意義上界定制度，認(rèn)為制度不僅體現(xiàn)在法令層面，更體現(xiàn)在認(rèn)知層面。制度產(chǎn)生的根本機(jī)制是社會的文化認(rèn)知， 即 “普遍的符號體系”和“共同意義”的構(gòu)建。[6]下表是新制度主義學(xué)者所概括出的制度構(gòu)成三大基礎(chǔ)要素：

除了規(guī)制性要素、規(guī)范性要素外，新制度主義還將文化—認(rèn)知要素納入制度的構(gòu)成要素中。在這些構(gòu)成要素中，由于規(guī)制性要素的基礎(chǔ)是法律、法規(guī)和慣例，易于設(shè)計(jì)、安排或更改，處于制度的表層。而文化認(rèn)知作為社會歷史的沉淀物，通過共同的信念、理解獲得廣泛認(rèn)可，則位于制度的最深層次。[7]在完善的制度系統(tǒng)中，三個(gè)基礎(chǔ)要素往往同時(shí)存在、相互作用并促進(jìn)組織有序穩(wěn)定地運(yùn)行。

上述的研究發(fā)現(xiàn)，不僅推進(jìn)了制度研究的理論發(fā)展，同時(shí)也在各種社會活動(dòng)的組織過程中得到廣泛應(yīng)用，高等教育活動(dòng)領(lǐng)域也不例外。從新制度主義社會學(xué)的視角看，高校中所實(shí)施的同行評議制度，就是其外在的規(guī)章性制度、學(xué)者們共同遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范還有學(xué)者們對教育和學(xué)術(shù)理念認(rèn)同三重因素共存且相互影響的過程。

同行評議的新制度主義特征

依照斯科特對制度要素的概括，我國高校目前實(shí)施的同行評議制度，并不完全與其對制度要素的概括相符，但在基礎(chǔ)框架和運(yùn)行機(jī)制這兩個(gè)最為重要的維度，我們還是能夠清楚地看到新制度主義特征。

（一）同行評議制度的構(gòu)成要素

1.同行評議的規(guī)制性要素

新制度主義將制度的構(gòu)成要素劃分為三大類，其中的規(guī)制性要素包括法律、政策、規(guī)章制度等，通過強(qiáng)制性機(jī)制來約束、調(diào)節(jié)人們的行為。制度在社會中的作用主要是通過建立一個(gè)人們互動(dòng)的穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)來減少不確定性，增強(qiáng)活動(dòng)的預(yù)見性和有序性。高等教育同其他社會活動(dòng)領(lǐng)域一樣，也需要有明確的活動(dòng)目標(biāo)和穩(wěn)定的活動(dòng)秩序，強(qiáng)制性的約束力也是必不可少的要素。

同行評議制度中的規(guī)制性要素，則主要表現(xiàn)為保證同行評議實(shí)施的相關(guān)政策和規(guī)定。例如，我國目前的學(xué)位審批、職稱晉升、一級學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)研究基地、博士后流動(dòng)站的審批和日常評估，教育部和省級人文社會學(xué)科優(yōu)秀成果獎(jiǎng)、各種優(yōu)秀博士學(xué)位論文獎(jiǎng)的評審，各學(xué)科內(nèi)一些學(xué)術(shù)榮譽(yù)的評定，委托課題之外的各類基金項(xiàng)目、規(guī)劃課題的立項(xiàng)，都是在國家和教育部相關(guān)條例、規(guī)定的基礎(chǔ)上，以同行評審的形式，來執(zhí)行政府規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)和程序。這些相關(guān)的政策法規(guī)和規(guī)則條例，使得我國的同行評議制度具有很強(qiáng)的規(guī)制性特征，對評議所涉及的活動(dòng)有很大的影響力和控制力。

2.同行評議的規(guī)范性要素

在學(xué)術(shù)共同體成員長期的互動(dòng)過程中，積累了一系列對于適當(dāng)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并轉(zhuǎn)化為共同體成員對自身行動(dòng)是非的判斷標(biāo)準(zhǔn)和行動(dòng)倫理，通過對參與者進(jìn)行約束性期待，以使他們能夠承擔(dān)處于道德義務(wù)相應(yīng)的社會責(zé)任。所以，社會學(xué)者更關(guān)注制度的規(guī)范性要素，認(rèn)為制度是為社會生活提供道德框架的準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)。[8]這些倫理框架就是制度規(guī)范性的根源，也是同行評價(jià)制度體現(xiàn)自律型規(guī)范性的基礎(chǔ)。

我國的同行評議制度，在執(zhí)行程序方面對來自政府的政策法規(guī)更為倚重，但在對學(xué)術(shù)成果的判斷方面、對學(xué)者的學(xué)術(shù)行為方式的規(guī)范方面，則兼顧到了吸收和運(yùn)用學(xué)術(shù)領(lǐng)域自發(fā)形成的是非標(biāo)準(zhǔn)和行動(dòng)原則。對評議對象和學(xué)術(shù)行為的適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，體現(xiàn)了高等教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域的共同期望和價(jià)值觀。例如，在教師的職稱晉升和學(xué)位審批過程中的同行評價(jià)，就將教師和學(xué)生之學(xué)術(shù)成果的原創(chuàng)性、科學(xué)性，以及研究過程是否遵守了學(xué)術(shù)規(guī)范，作為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這些同行期望和學(xué)術(shù)規(guī)范，就是學(xué)術(shù)共同體長期發(fā)展所積累的行為倫理，它們不僅存在于正式的制度中，并且內(nèi)化到了學(xué)者們的行動(dòng)之中，對學(xué)者們進(jìn)行著約束。所以，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范不僅是制度上對于學(xué)者們的要求，而且更是學(xué)術(shù)共同體的道德約束。

3.同行評議的認(rèn)知性要素

文化—認(rèn)知性要素包括共同的信念、共同符號系統(tǒng)和意義框架，通過模仿性機(jī)制在社會互動(dòng)中建構(gòu)社會實(shí)在[9]，即通過被認(rèn)可的認(rèn)知模板、意義系統(tǒng)影響個(gè)體行為的偏好、價(jià)值認(rèn)同從而影響組織活動(dòng)。如果說規(guī)制性要素和規(guī)范性要素都是制度的外顯層面，需要參與者有意識地去遵守，那么文化—認(rèn)知要素則是制度的深層支撐，是參與者在無意識中也會去履行相關(guān)的規(guī)則，因此我們可以看到文化—認(rèn)知要素是制度中最為有力的要素，不僅使參與者能夠在制度范圍內(nèi)行動(dòng)，而且同時(shí)也為制度本身提供了有利環(huán)境。

在同行評議制度中也存在著文化—認(rèn)知要素，這源于學(xué)者們對于學(xué)術(shù)的認(rèn)識，學(xué)者們認(rèn)為他們在學(xué)術(shù)的圣殿中其忠誠應(yīng)該指向?qū)I(yè)的學(xué)科知識，以學(xué)科知識為最高的價(jià)值，并且同一學(xué)科專業(yè)的學(xué)者都享有平等的權(quán)力，學(xué)者們有資格進(jìn)行相互的評價(jià)，必要的時(shí)候還要相互執(zhí)行紀(jì)律。教師們相信，應(yīng)該由他們自己決定工作的價(jià)值。正是基于這種認(rèn)識，學(xué)者們才會認(rèn)同同行評議制度，才認(rèn)為有專家參與和主持的評議是可信的。

（二）同行評議制度的合法性基礎(chǔ)

邁耶認(rèn)為一個(gè)組織必須適應(yīng)環(huán)境才能生存，因此對環(huán)境的關(guān)注不能只考慮組織所處的技術(shù)環(huán)境，還要考慮其制度環(huán)境，即組織所處的法律制度、文化期待、社會規(guī)范、觀念制度等為人們所“廣為接受”的社會事實(shí)。技術(shù)環(huán)境要求組織服從效率機(jī)制，制度環(huán)境要求組織服從合法性機(jī)制。合法性機(jī)制指那些誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念力量。正如組織存在于一定的制度環(huán)境基礎(chǔ)上并服從合法性機(jī)制一樣，制度功能得以發(fā)揮的重要條件，是其要建立在合法性基礎(chǔ)之上，即制度的建立超越了個(gè)人的私利，為制度涉及的所有或多數(shù)利益相關(guān)者所承認(rèn)并接受，是合情合法且與社會期待同向的。

自上述對同行評議制度的要素分析中可以看到，我國高校的同行評議制度的合法性機(jī)制，也同樣是建立在相關(guān)的法律法規(guī)、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)同基礎(chǔ)之上的。首先，學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究的工作和成果需要給予評價(jià)，因此就需要有相關(guān)的政策法規(guī)為依據(jù)，這是同行評議制度在規(guī)制層面的合法性基礎(chǔ)。其次，學(xué)術(shù)研究成果及其結(jié)論和知識都有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性，行業(yè)外人士無法給予適切評價(jià)時(shí)，最有發(fā)言權(quán)的就要屬該學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的同行了。因?yàn)閷W(xué)者們承認(rèn)其學(xué)術(shù)研究的不可替代性和專業(yè)性，因此他們會依據(jù)學(xué)術(shù)領(lǐng)域長期形成的學(xué)術(shù)規(guī)范，對評議對象進(jìn)行評審，學(xué)術(shù)規(guī)范是同行評價(jià)規(guī)范性層面合法性的支持。學(xué)術(shù)自治、治理程序要正義，標(biāo)準(zhǔn)要符合學(xué)術(shù)規(guī)范，評價(jià)者要有專業(yè)資質(zhì)等理念和共識，是學(xué)術(shù)共同體接受同行評議制度的認(rèn)知基礎(chǔ)，也是其存在的另一合法性基礎(chǔ)。

我國同行評議制度存在的問題

通過對同行評議制度中的三個(gè)層次的制度要素以及其存在的合法性基礎(chǔ)的分析，可以看到同行評議制度并不是只有一個(gè)要素在發(fā)揮著作用，而是以其合法性為基礎(chǔ)的三個(gè)層次要素相互支撐、相互作用而得以運(yùn)行的，其中規(guī)制性要素保證制度得以運(yùn)行，規(guī)范性要素保證行動(dòng)主體遵守規(guī)則，文化認(rèn)知要素保證制度運(yùn)行的良好環(huán)境，這三個(gè)層面的要素是相輔相成的。反觀我國現(xiàn)行的同行評議制度，其中還是存在著一些需要改進(jìn)的問題。

（一）制度設(shè)計(jì)不夠完善，程序設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)

在目前的同行評議中還是缺乏一些制度上的設(shè)計(jì)來規(guī)范其運(yùn)行過程。例如，如何選擇進(jìn)行評議活動(dòng)的專家，這在現(xiàn)行同行評議制度中缺少明晰穩(wěn)定的相關(guān)規(guī)定。例如，評議程序不夠完善，評審的保密制度和公平機(jī)制以及評審的反饋機(jī)制等都還沒有建立起來。因此，現(xiàn)存的制度對于同行評議的活動(dòng)過程不能進(jìn)行良好的規(guī)制，也不能很好地把參與同行評議的人員行為控制在制度的框架之內(nèi)，評價(jià)走過場和評價(jià)舞弊的事件時(shí)有發(fā)生。

（二）政治權(quán)力和行政權(quán)力參與其中，使制度本身的合法性受到挑戰(zhàn)

由于很多項(xiàng)目的評審活動(dòng)是由政府或者學(xué)校行政機(jī)構(gòu)來組織進(jìn)行的，因此在這個(gè)過程中的同行評議形式大于制度實(shí)質(zhì)，因?yàn)檎螜?quán)力和行政權(quán)力的主導(dǎo)性，使得學(xué)術(shù)權(quán)力在同行評議制度中的話語權(quán)受到侵犯。而以政治權(quán)力或行政權(quán)力代替了學(xué)術(shù)權(quán)力，就使得學(xué)者們所認(rèn)同的學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)研究者的專業(yè)性遭到了破壞，也就是說同行評議的合法性基礎(chǔ)受到了威脅，在這種狀況下同行評議制度便不能夠發(fā)揮它原本的學(xué)術(shù)自律功能了。

（三）同行評議制度自發(fā)自覺程度低，執(zhí)行中易受到人情關(guān)系影響

同行評議制度的合法性基礎(chǔ)是學(xué)者們所認(rèn)同的學(xué)術(shù)價(jià)值和專業(yè)性，其評議是以學(xué)術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。但我國的同行評議制度是政府主導(dǎo)下的結(jié)果，學(xué)術(shù)共同體對制度規(guī)則和制度實(shí)施機(jī)制的認(rèn)同程度不夠高，加之我國人情社會的制度環(huán)境，因而當(dāng)同行評議過程中自覺遵守制度規(guī)則的要求受到人情等因素的挑戰(zhàn)時(shí)，評審者可能會因此放松評審標(biāo)準(zhǔn)或違背評審原則。雖然這一點(diǎn)在同行評議制度的規(guī)則中沒有表現(xiàn)出來，但是確實(shí)存在于同行評議制度的實(shí)施過程中，成為被大家利用的潛規(guī)則，并且這種形式有時(shí)也會給學(xué)者們帶來一定的利益，因?yàn)轫?xiàng)目評審不好通過時(shí)便可以借助于人情關(guān)系。

建構(gòu)和優(yōu)化同行評議制度的一些思考

從上述分析來看，同行評議制度中既存在著制度設(shè)計(jì)上的問題，也存在著文化—認(rèn)知層面的問題，建構(gòu)和優(yōu)化同行評議制度需要從兩個(gè)方面同時(shí)努力。

（一）完善同行評議的制度設(shè)計(jì)，使得活動(dòng)開展和參與者的行為有據(jù)可依

要對同行評議的程序進(jìn)行嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)，包括對評審專家選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么、選擇的原則是什么等都要進(jìn)行詳細(xì)的設(shè)計(jì)。例如，項(xiàng)目評審是要建立雙盲的評審制度還是建立公開透明化的制度還需要經(jīng)過考證。另外，也可以考慮建立評審的反饋制度和學(xué)者對于項(xiàng)目評審意見和結(jié)果的申辯制度等。所有這些制度設(shè)計(jì)都是為了保證同行評議活動(dòng)能夠很好地開展，同時(shí)也是給同行評議的參與者們一個(gè)行動(dòng)的框架，在這個(gè)框架之下評審專家和學(xué)者們都可以自覺地約束自己的行為，使得學(xué)術(shù)研究和成果能夠獲得公正的評審和評判。

（二）加強(qiáng)立法保障和制度建設(shè)，保證同行評議制度中學(xué)術(shù)權(quán)力的話語權(quán)

現(xiàn)實(shí)執(zhí)行過程中政治權(quán)力和行政權(quán)力的參與會使學(xué)術(shù)權(quán)力受到損害，因此在完善同行評議制度的過程中，必須要注意防止這兩種權(quán)力的干擾。第一，要通過相關(guān)立法保證高校獨(dú)立自主的權(quán)力空間，排除政治權(quán)力對同行評議制度的影響。第二，在高校內(nèi)部也要建設(shè)和完善相關(guān)的制度，保證在同行評議的實(shí)施過程中行政人員只是組織者和服務(wù)者，學(xué)者才是同行評議制度的發(fā)言人，將行政人員、評審專家和被評價(jià)者三方分離開來，使他們之間所產(chǎn)生的交集是在制度的設(shè)計(jì)下，而并非人為可以去操作控制的。例如，被評價(jià)者所提交的作品由一批行政人員負(fù)責(zé)審核后，再去除被評價(jià)者個(gè)人相關(guān)信息后交給另一批行政人員，由這批行政人員交予專家進(jìn)行評議，這樣就能夠最大限度地?cái)D壓行政權(quán)力干預(yù)評議過程的空間，使行政權(quán)力只扮演服務(wù)的角色。

（三）從學(xué)術(shù)共同體的建立著手，強(qiáng)化學(xué)者們的文化認(rèn)同，鞏固學(xué)術(shù)權(quán)力

同行評議制度本質(zhì)上是建立在學(xué)者對學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)同上，評審專家都應(yīng)以知識真理為最高評判價(jià)值。那么在對同行評議進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，也不能夠忽視在文化—認(rèn)知層面對該制度的建設(shè)。因此，只有建立學(xué)術(shù)共同體，在該群體及其活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)對于知識至上的價(jià)值觀的認(rèn)同，使得學(xué)者們在學(xué)術(shù)共同體中鞏固知識性的、專業(yè)性的文化認(rèn)同，才能使得學(xué)者們由內(nèi)而外地在制度的框架下進(jìn)行行動(dòng)，同時(shí)鞏固了學(xué)術(shù)權(quán)力在同行評議制度中的話語權(quán)。而這些都是在為同行評議制度創(chuàng)造良好的運(yùn)行環(huán)境，維持同行評議制度穩(wěn)定的深層保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]米歇爾· 拉蒙特著，孟凡禮、 唐磊譯.教授們怎么想—在神秘的學(xué)術(shù)評判體系內(nèi)[M]. 北京：高等教育出版社，2011.1-2.

[2]朱其訓(xùn)，繆榕楠.高等教育研究的新制度主義視角[J].高教探索，2007，（4）.

[3]薛曉源，陳家剛.全球化與新制度主義[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：196.

[4]童蕊.大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的學(xué)科文化沖突分析—基于組織分析的新制度主義視角[J].教育發(fā)展研究，2011，（21）.

[5][9][美]W·理查德·斯科特著，姚偉、王黎芳譯.制度與組織—思想觀念與物質(zhì)利益（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：56、65-67.

[6]羅燕.教育的新制度主義分析—一種教育社會學(xué)理論和實(shí)踐[J].清華大學(xué)教育研究， 2003，（12）.

[7][8][美]W·理查德·斯科特、杰拉爾德·F·戴維斯著，高俊山譯.組織理論—理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：244-245.

（作者單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部）

[責(zé)任編輯：于 洋]