摘要：法官正確行使審判權是保障民事裁判公正的關鍵。在現(xiàn)行的民事審判中，由于法官個人素質(zhì)和業(yè)務水平的限制，以及社會公眾對審判結果的要求不盡相同，使得我國現(xiàn)階段的民事裁判理由的相關機制還存在諸多問題。本文將從民事裁判理由的實質(zhì)性內(nèi)容、影響法官選擇裁判理由的因素等方面入手，提出完善我國民事裁判理由相關機制的構想。

關鍵詞：裁判理由；公序良俗；自由裁量

一、民事裁判理由的相關理論

（一）裁判理由的概念

對于裁判理由的內(nèi)容，可進行不同的解釋：一是指裁判所根據(jù)的理由，二是指做出裁判的心理動機。前者是客觀的，指裁判怎樣說服其他人；而后者是主觀的，指是什么說服了法官。在司法領域內(nèi)不應該把兩者等同起來，因為，“如果系合議庭經(jīng)過事前討論做出的具體裁決，就不可能并且不應該披露討論的秘密。再說法官們的思想活動決不可能一致，每一個法官也并不能完全意識到使他做出某種決定的全部動機。但是描述法官的思想活動并不能為判決提供辯解，起著說服訴訟當事人、上級法院和輿論的作用?！盵1]由此可見，要使個案的判決結果令人信服，則導致這種結果的理由就不能僅表現(xiàn)法官個人的好惡和某種動機，而必須依據(jù)客觀事實，合法、合情、合理地裁判，表現(xiàn)為被大多數(shù)人接受的客觀公正，而非僅僅是法官個人主觀上的認同。而要達到這個目標，就必須把握民事裁判理由的實質(zhì)內(nèi)容即事實認定和法律適用。

（二）民事裁判理由的實質(zhì)內(nèi)容

1.作為裁判理由論據(jù)的事實的認定。從法律適用的理念出發(fā)，運用法律對事實進行評判是一個邏輯嚴密的過程。其適用法律正確與否，首先取決于對案件事實的復原、法律提煉、法律定性和法律分析。由于時空的不可逆轉(zhuǎn)性決定了案件的事實無法完全恢復到原初狀態(tài)，因而法官只能憑借所得的現(xiàn)有證據(jù)材料分析判斷案情。依這種分析判斷，對案件主要事實的論證常具有或然性。所以，對事實的認定，實際是法官依據(jù)證據(jù)科學推理出來的一種結論?！霸摻Y論是以追求真相為宗旨，但是否與實際真相相吻合，對法官來說并非重要，重要的是對結論中的每一個事實都必須持之有據(jù)?！盵2]

2.作為裁判理由論據(jù)的法律的適用。法院在審理案件過程中，應根據(jù)個案當事人之間特定的權利義務關系，在眾多的法律文件中篩選相關法律規(guī)范。法官必須依據(jù)所認定的事實，進行法律規(guī)范的選用，在特定情況下，也會出現(xiàn)邊查明邊選用?！斑@就要求民事法官不僅要悉知國家的民事法律規(guī)范，而且應悉知民事法律政策；不僅要悉知實體法，而且要悉知程序法；不僅要掌握法律條文的司法解釋，而且要掌握法律條文的立法本意，不錯選也不漏選，因為任何錯漏都可能帶來裁判結果的錯誤?！盵3]

二、影響法官選擇裁判理由的因素

（一）當事人爭議的焦點

民事案件中當事人的爭議焦點一般包括：對案件性質(zhì)的爭議；對案件事實是否存在、存在的事實與案件有無法律上的關聯(lián)的爭議；對法律責任有或無、大與小的爭議；對適用法律的爭議等。法官在分析案例時，是在事實既定的前提下展開對法律的尋找，而實踐中法官在審理活動開始時，對案件卻處于一無所知的狀態(tài)。因此他的任務是既要了解案件事實，又要尋找和適用法律。因此，與案件有關的所有事實都決定著法官對其裁判案件的理由的選擇。

（二）公序良俗對民事審判的要求

公序良俗的原則也是影響法官選擇裁判民事案件的理由的一個重要因素。民法之所以需要規(guī)定公序良俗原則，是因為立法當時不可能預見一切損害國家利益、社會公益和道德秩序的行為而做出詳盡的禁止性規(guī)定，故設立公序良俗原則，以彌補禁止性規(guī)定之不足?！肮蛄妓自瓌t包含了法官自由裁量的因素，具有極大的靈活性，因而能處理現(xiàn)代市場經(jīng)濟中發(fā)生的各種新問題，在確保國家一般利益、社會道德秩序，以及協(xié)調(diào)各種利益沖突、保護弱者、維護社會正義等方面發(fā)揮極為重要的機能?！盵4]

雖然公序良俗原則給了法官極大的自由裁量權，但是，在審判實踐中具體判斷公序良俗的標準卻是非常困難的。作為一種不確定性的規(guī)則，公序良俗雖然在法律中得到承認并被賦予法律原則的地位，但其本身又是一個需要由法官加以具體解釋的條款。這就要求法官必須對這一原則有極高的認識，以判斷某項行為是否符合公序良俗的要求，同時應考慮社會公眾普遍認可的共同風俗，并且公序良俗的標準應當是社會的標準而非個人的標準，應當來自社會公眾的共同認可，而不只是法官的內(nèi)心求證。所以說，要想得到一個公正的、讓社會民眾信服的裁判結果，法官在審判具體案件時就必須得考慮到公序良俗原則對民事審判的要求，即社會公眾的共同認可，而非法官個人的內(nèi)心求證。

（三）法官個人的素質(zhì)和業(yè)務水平

法官是一個特殊的職業(yè)，作為國家公權力的行使者，代表國家依法承擔著“定紛止爭”，實現(xiàn)社會正義、維護社會秩序的重要職責，擁有生殺予奪大權，維護公平和正義為最高追求。社會對法官的職業(yè)操守、專業(yè)能力、業(yè)外表現(xiàn)等都寄予了很高的期望，在人民群眾的心目中，法官就是正義的化身、公平的象征、良知的守護神和法律尊嚴的維護者。只有綜合素質(zhì)高、業(yè)務水平強的法官才能對案件準確的把握，才能更準確的理解和適用法律依據(jù)，做出客觀公正的裁判結果。

三、對完善我國民事裁判理由相關機制的構想

（一）提高裁判理由的法理性內(nèi)涵

法官在民事裁判中的所評之理即“法理”，必須充分體現(xiàn)其應具有的法律特性，他所具有的法律素養(yǎng)要求他在辦案時必須始終遵循法律思維，尤其是在裁判案件和制作裁判文書時更應保持說理的法理本色。所以，在對民事案件的裁判過程中，法官應當更多地應用法理性學說對案件進行審理，盡量減少“經(jīng)驗法則”的適用，同時嚴格控制自由裁量權的范圍，以增強判決的說服力，維護法律的權威性。

（二）對在自由裁量權幅度以內(nèi)的裁判理由做出更進一步的說明

民事自由裁量權是指民事審判中法官在一個合理范圍內(nèi)對個案酌情做出裁判的權力。民事自由裁量權的發(fā)生和存在不是偶然的，而是人類追求民事審判公平、公正的歷史和理性的選擇。法官的自由裁量權乃是在法律不能預先窮盡所有爭議、沖突解決的規(guī)范時，法官依據(jù)法律的原則規(guī)定，對正義和合理的事物行使的衡平權。只有行使自由裁量權，才能對具體案件做出具體的裁決。當法律定性以后，在具體處理上往往可以有多種選擇，而作何選擇，成文法與司法解釋往往不能提供現(xiàn)成的答案，法官應該根據(jù)綜合性判斷選擇裁量結果。這就要求法官要在法律能夠容忍的范圍內(nèi)，憑籍公心和良知進行自由斟酌、自由選擇、自由認定、自由裁判，要在合法性的基礎上，作更深層次的合理性闡述，才能達到說理充分精確的司法效果。

（三）提高法官職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務水平

法官是民事審判的核心，從受理案件、立案、開庭到判決貫穿與民事審判的全過程，他掌握著裁判權和執(zhí)行權這把雙刃劍。法官只有具備出淤泥不染的稟性，增加免疫力，才能做到在任何情況、任何條件下都能用正確的道德標準和價值觀來評判是非，分清善惡，以自身的人格力量維護司法的權威。隨著我國向法治社會的全面轉(zhuǎn)變，法官在依法治國進程中的作用將會日益凸顯，每一名法官都要樹立強烈的責任意識，不斷地加強職業(yè)理想修養(yǎng)、職業(yè)技能修養(yǎng)和職業(yè)品格修養(yǎng)，擔負起司法公平、正義的使命。（作者單位：甘肅政法學院民商經(jīng)濟法學院）

參考文獻：

[1]沈明達.比較民事訴訟法初論（下）[M].中信出版社.1991.245.

[2]滕威.“以事實為根據(jù)”中的“事實”辨析[J].淮安審判.1998.2.

[3]唐仲清.判決書制作應確立判決理由的法律地位[J].現(xiàn)代法學.1999.1.

[4]趙萬一.公序良俗問題的民法解讀[M].法律出版社.2007.234.