摘要：司法獨立一直是社會爭論的焦點，而美國等發(fā)達國家早已建立了比較完善的司法獨立保障機制，我國司法并不獨立已成為不爭的事實，相關(guān)配套的保障機制也不完善，因此本文將圍繞司法獨立的基本內(nèi)涵進行分析并最后提出要完善我國的司法獨立保障機制，以期為我國以后立法提供參考。

關(guān)鍵詞：司法獨立；基本內(nèi)涵；保障機制

在我國，司法獨立原則雖早已被我國憲法和法律所確認，但是從相關(guān)立法規(guī)定我們可以看出，我們的司法機關(guān)只是有限的獨立，因此我們要突破現(xiàn)有的立法規(guī)定，從理論層面賦予司法獨立新的內(nèi)容，才能更好的保障司法獨立。

一、司法獨立的基本內(nèi)涵

司法獨立作為一項憲法原則雖早已被現(xiàn)代國家所確認，但是對其定義的理解，筆者認為可以從司法權(quán)的獨立、司法機關(guān)的獨立和法官個人獨立這三個層面加以厘清。

（一）司法權(quán)獨立

本文所認為的司法權(quán)的獨立是獨立于行政權(quán)和防止司法機關(guān)內(nèi)部出現(xiàn)行政化，但司法權(quán)并不獨立于立法權(quán)，在我國，司法機關(guān)由立法機關(guān)產(chǎn)生并受其監(jiān)督制約，以防止司法權(quán)的濫用，所以司法權(quán)獨立與受人大監(jiān)督并不矛盾，而且這種監(jiān)督制約也并不妨礙司法權(quán)的獨立。

（二）司法機關(guān)的獨立

司法機關(guān)獨立是指司法機關(guān)具體審判案件時不受任何外界因素的干擾，司法機關(guān)為了作出被人接受的裁判，必須遠離塵世的干擾。而且這種干擾也包括不受上級法院的干涉，上級法院對下級法院只能根據(jù)法定的上訴和審監(jiān)程序改變原判決，上級法院不能對下級法院的審判活動進行直接的干預(yù)。①

（三）法官個人獨立

法官個人獨立是司法獨立最為關(guān)鍵的一環(huán)，因為司法裁判過程決定它是一種個性化活動，只能依賴法官個人獨立判斷，司法公正才可能實現(xiàn)。②所以筆者認為，法官個人獨立首先要保障法官地位的穩(wěn)定性，即法官享有司法豁免權(quán)，不得因法官在庭審活動的言行而遭受免職或者刑事追究，除非查明法官確實存在徇私枉法或者重大過失，也必須依法定程序追究法官的責(zé)任；另外，法官在具體審判案件時不允許任何人施加壓力或者想法影響法官對案件形成自由心證，法官有權(quán)排除任何干擾因素，以保證審判活動的順利進行。

二、完善我國司法獨立的保障機制

對于司法獨立基本內(nèi)涵的把握，有利于概括分析我國司法獨立進程所面臨的困境：一是行政權(quán)對司法權(quán)的強制干預(yù)；二是權(quán)力機關(guān)通過個案監(jiān)督干預(yù)司法獨立；三是新聞媒體的不當(dāng)監(jiān)督影響司法獨立。這三個主要困境鑒于不是本文討論的重點，在此不贅述。針對上述我國司法獨立運行中所面臨的困境，若沒有相應(yīng)的機制突破困境，我國司法獨立也不可能真正實現(xiàn)，鑒于此，筆者提出一些不成熟的建議與咨探討，以期更好的保障司法獨立的運行。

（一）改革現(xiàn)有的司法體制，保障司法獨立

（1） 改革司法人事管理、保障體制。目前，我國的司法人員（指法官和檢察官）的產(chǎn)生，首先由地方的黨政機關(guān)提出推薦人選，然后經(jīng)權(quán)力機關(guān)選舉通過并任命。因此為了更好的保障司法的獨立性，我國應(yīng)當(dāng)改革司法人事管理體制，即由司法機關(guān)內(nèi)部討論產(chǎn)生推薦人選，將推薦名單報送省人大及其常委會，由其差額選舉并對本省的司法人員進行統(tǒng)一任命。此外還應(yīng)完善司法人員保障機制，即法官應(yīng)享有司法豁免權(quán)、職務(wù)的終身制、高薪制：法官在庭審活動中的言行不受法律追究的制度，當(dāng)然對法官的司法豁免權(quán)必須受到一定限制，僅限于一般過失行為，不包括故意和重大過失行為。然而我國法律并沒有明確規(guī)定法官享有司法豁免權(quán)，應(yīng)在未來立法時加以明確，以保障法官地位的穩(wěn)定性；當(dāng)然就我國的現(xiàn)狀而言，并不適合普遍實行法官終身制，由于當(dāng)前我國各級法院仍充斥著許多業(yè)務(wù)能力差或職業(yè)道德低下的法官，若完全實行法官職務(wù)終身制，將不利于我國法官的淘汰更新。所以我國應(yīng)循序漸進的實行法官終身制，待我國的法官遴選機制更為科學(xué)、合理的時候，我國應(yīng)全面實行終身制；就目前我國法官的薪水而言，和行政公務(wù)人員的薪水相差無幾，而國外普遍的做法是實行高薪制，薪水甚至和總統(tǒng)一樣高，就目前我國法官隊伍龐大，素質(zhì)參差不齊的情況下，應(yīng)實行有限的高薪，即和其他行政公務(wù)員相比較，司法人員的薪資水平應(yīng)稍微高些，并不得隨意的下調(diào)工資且應(yīng)當(dāng)考慮各省的物價水平等因素而作相應(yīng)的調(diào)整。

（2）改革司法財政管理體制。司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)，必須要有充足的經(jīng)費作為保障。在我國，司法機關(guān)的經(jīng)費主要依靠地方政府撥付，這樣在某種程度會造成司法機關(guān)依賴于行政機關(guān)，且由于我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差距，司法機關(guān)的經(jīng)費是否充足到位不能得到完全的保障。因此我國應(yīng)當(dāng)改革現(xiàn)行的司法機關(guān)經(jīng)費管理體制，但是鑒于我國目前的國情和縣、地兩級黨政機關(guān)干擾司法獨立的嚴重性，可以由各省省高院根據(jù)本省法院的經(jīng)費使用情況，編制本年度財政預(yù)算，由省人大及常委會批準，省財政機關(guān)負責(zé)執(zhí)行，不得提出異議，但是權(quán)力機關(guān)可以監(jiān)督經(jīng)費的使用情況。

（3）完善法院內(nèi)部管理體制。①為了突出和尊重法官的獨立地位，可全面實行主審法官負責(zé)機制，即組建專業(yè)化的審判團隊，由主審法官帶領(lǐng)兩到三名普通法官和若干名助理審判員以及書記員，賦予主審法官在該團隊中的核心地位，主審法官享有案件的最終決定權(quán)，對他們所辦的具體個案負責(zé)，判決結(jié)果也無需層層審批，直接由主審法官簽發(fā)生效，這樣可以明顯提高司法效率和實現(xiàn)對法官的錯案追究制。②取消審判委員會，設(shè)立咨詢委員會，對于重大、疑難案件由主審法官提請咨詢委員會研究討論但不進行表決，其意見僅供參考，這樣可以保證審判者具有最終的決定權(quán)。

（二）廢除人大的個案監(jiān)督機制

筆者贊同廢除人大的個案監(jiān)督機制，是因為審判活動是一項非常專業(yè)和嚴謹?shù)臉I(yè)務(wù)活動，只能由具有相應(yīng)審判資質(zhì)和經(jīng)驗的法官根據(jù)法律和事實對案件進行裁判，且必須保證程序正當(dāng)，否則做出的判決將受到質(zhì)疑。而在我國，尤其是地方權(quán)力機關(guān)有時會啟動對個案進行監(jiān)督指導(dǎo)，這顯然是不符合憲法原意的。當(dāng)然，人大可以通過行使憲法賦予的權(quán)力監(jiān)督司法機關(guān)依法行使職權(quán)，因此，建議全國人大盡快研究制定《監(jiān)督司法機關(guān)法》，規(guī)范各級人大對司法機關(guān)的監(jiān)督程序，以使監(jiān)督更加科學(xué)和有力。③

（三）完善輿論監(jiān)督機制，促進司法獨立

為了更好的平衡輿論監(jiān)督與司法獨立的關(guān)系，立法機關(guān)應(yīng)盡快制定《新聞監(jiān)督法》，以保障公民和新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)，以充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用；另一方面也可以規(guī)范公民和新聞媒體的行為?；诖斯P者認為，各級法院都應(yīng)該建立“新聞發(fā)言人制度”，對公民所關(guān)心的一些社會熱點案件及時披露案件進展情況，防止新聞媒體的不當(dāng)揣測和妄加評論，也可避免在司法判決前產(chǎn)生所謂的民意判決或媒體判決，從而保障法官對案件的獨立判斷。④

綜上所述，只有不斷的完善我國司法獨立的保障機制，我國的司法獨立才會實現(xiàn)，我國的司法權(quán)威才會樹立，公民普遍期待的司法公正才會最終降臨，普渡蕓蕓眾生。（作者單位：江西師范大學(xué)）

參考文獻及注解：

[1]張春艷：“論司法獨立的實現(xiàn)”，2000年南京師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文，第12頁。

[2]章武生、吳澤勇：“司法獨立與法院組織機構(gòu)的調(diào)整”，載《中國法學(xué)》，2000年第2期。

[3]方春：“論構(gòu)建有中國特色的司法獨立制度”，載《法學(xué)家》，2002年第3期。

[4]崔軍勇：“論中國特色司法獨立路徑的實現(xiàn)”，2011年延邊大學(xué)碩士畢業(yè)論文，第30頁。

參考文獻及注解：

①張春艷：“論司法獨立的實現(xiàn)”，2000年南京師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文，第12頁。

②章武生、吳澤勇：“司法獨立與法院組織機構(gòu)的調(diào)整”，載《中國法學(xué)》，2000年第2期。

③方春：“論構(gòu)建有中國特色的司法獨立制度”，載《法學(xué)家》，2002年第3期。

④崔軍勇：“論中國特色司法獨立路徑的實現(xiàn)”，2011年延邊大學(xué)碩士畢業(yè)論文，第30頁。