摘要：美國個人信息保護(hù)采取政府引導(dǎo)下的行業(yè)自律模式，是基于其寬松的政府管理手段和較高的個人信息保護(hù)意識。我國個人信息保護(hù)立法正在籌備階段，各國的立法模式都值得我們借鑒，但都需要結(jié)合我國基本國情進(jìn)行謹(jǐn)慎學(xué)習(xí)。本文以美國行業(yè)自律模式為例為我國個人信息找尋保護(hù)之道。

關(guān)鍵詞：個人信息；行業(yè)自律；啟示

美國對個人信息的保護(hù)起步較早，發(fā)展較為完善，尤其是行業(yè)自律模式，經(jīng)過長期的實(shí)施，已經(jīng)探索出了一條穩(wěn)定發(fā)展之路。所謂行業(yè)自律模式，指的是由公司或者行業(yè)內(nèi)部制定行業(yè)的行為規(guī)章或者行為指引，為行業(yè)的隱私保護(hù)提供示范的行為模式[1]。相對于個人信息保護(hù)立法來說，行業(yè)自律模式是一種相對寬松，尊重企業(yè)自我選擇的一種保護(hù)方式。

一、 美國行業(yè)自律模式概述

1、社會背景和產(chǎn)生原因

首先，21世紀(jì)是信息時代，信息在科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用不容小覷。美國高度重視創(chuàng)新科技的發(fā)展，為了促進(jìn)個人信息保護(hù)和信息流通之間平衡，鼓勵自由競爭，美國采取行業(yè)自律模式，給予企業(yè)更多的自主權(quán)；其次，美國憲法主要限制政府的權(quán)利，保障公民的自由，對公民的義務(wù)規(guī)定則較少，這源于政府主要依靠公民自律來立法，個人信息保護(hù)同樣如此，行業(yè)自律模式的實(shí)施體現(xiàn)了憲法的立法原則；最后，美國人民崇尚自由，自律已經(jīng)成為一種文化，植根于生活的各個方面，人們都樂于接受自律機(jī)制。由此，行業(yè)自律模式在美國個人信息保護(hù)中占據(jù)了重要的地位，成為個人信息保護(hù)的主要模式和重要機(jī)制。

2、美國行業(yè)自律模式的主要形式

（1） 建議性的行業(yè)指引（suggestive industry guidelines），一般是行業(yè)組織、公司或產(chǎn)業(yè)實(shí)體制定該行業(yè)的行為指引或隱私標(biāo)準(zhǔn)為行業(yè)內(nèi)的隱私保護(hù)提供示范，例如，在線隱私聯(lián)盟、直銷協(xié)會和互動服務(wù)協(xié)會等，當(dāng)然，這些指引并不具備強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

（2） 網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃（online privag seal program），是一種私人行業(yè)實(shí)體致力于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的自律形式。該計(jì)劃要求那些被許可在其網(wǎng)站上張貼其隱私認(rèn)證標(biāo)志的網(wǎng)站必須遵守在線隱私資料收集的行為規(guī)則，并且服從多種形式的監(jiān)督管理。

3、 行業(yè)自律模式的缺陷

美國行業(yè)自律從1995年實(shí)行，距今已十多年，在其發(fā)展歷程中，對個人信息進(jìn)行了有效保護(hù)，同時促進(jìn)了信息流通，推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，美國行業(yè)自律模式因其自身屬性而存在一定的缺陷，在現(xiàn)實(shí)生活中愈發(fā)顯現(xiàn)出來。

（1） 缺乏統(tǒng)一自律標(biāo)準(zhǔn)，對個人信息保護(hù)參差不齊[2]

在行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行規(guī)范，不同行業(yè)存在著各領(lǐng)域自律標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，程度不同的問題。這無疑會對個人信息保護(hù)的效力產(chǎn)生重大影響，削弱行業(yè)規(guī)章的威懾力。

（2） 參與企業(yè)較少，自我規(guī)制積極性不高[3]

企業(yè)出于對自身利益的考量，擔(dān)憂其實(shí)行自我規(guī)制后，會加重自身承擔(dān)的法律義務(wù)，造成不必要的負(fù)擔(dān)，從而不愿主動參加行業(yè)自律協(xié)會或是服從行業(yè)指引的規(guī)定；實(shí)施自我規(guī)制同時會給企業(yè)帶來額外的實(shí)施個人自律的成本，雖然，加入自律組織同時會為企業(yè)帶來用戶的信賴以及其他特殊利益，但是一旦企業(yè)付出的成本高于收獲的利益，就會拒絕參加自律組織。畢竟，企業(yè)是以盈利為目的的組織。

（3）執(zhí)行機(jī)制不夠完善，缺乏有效監(jiān)督

認(rèn)證計(jì)劃中有關(guān)執(zhí)行的制度或者投訴和爭端解決的機(jī)制不夠完善，導(dǎo)致用戶個人信息受到侵犯時難以及時尋找解決之道；并且，執(zhí)行過程中出現(xiàn)執(zhí)行措施不透明，缺乏公正性等情況，導(dǎo)致個人信息執(zhí)法過程缺乏有效監(jiān)督。

（4）救濟(jì)途徑較單一[4]，政府干預(yù)有限

對于投訴的當(dāng)事方而言，認(rèn)證機(jī)構(gòu)多以提交聯(lián)邦貿(mào)易委員會審議作為最后的退路。但是，聯(lián)邦貿(mào)易委員會并非對多有類型的網(wǎng)上收集行為具有管轄權(quán)（沒有刑事制裁權(quán)）。另外，政府在其中并未進(jìn)行過多干預(yù)，過度的自由往往導(dǎo)致某種程度上的失控。缺乏政府監(jiān)管的市場，由于利益的驅(qū)使，會產(chǎn)生諸如壟斷等非法行為；除此之外，缺乏立法，會導(dǎo)致政府干預(yù)措施喪失法律依據(jù)，難以實(shí)行有效保護(hù)。

二、 我國行業(yè)自律現(xiàn)狀

在我國，行業(yè)自律的環(huán)境并沒有美國成熟，自律文化也沒有美國濃厚，法制發(fā)展程度也不高。但是，這并不意味著我國沒有發(fā)展行業(yè)自律模式的土壤。主要有以下幾個原因：

1、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求

改革開放以來，我國高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，隨之而來的，還有政府職能的轉(zhuǎn)變。黨的十四屆三中全會明確提出“轉(zhuǎn)變政府職能，建立健全宏觀調(diào)控體系”的政府改革目標(biāo)，這表明在市場經(jīng)濟(jì)體制下，我國政府意識到了轉(zhuǎn)變政府職能的必要性，政府應(yīng)該適當(dāng)放權(quán)，讓市場更自由地發(fā)展。

2、個人信息法律尚未出臺，行業(yè)自律具有重要價值

我國關(guān)于公民個人信息的保護(hù)，分散在各個法律規(guī)范中，目前我國并未針對個人信息制定專門法律規(guī)范。在法律缺失之時，行業(yè)自律具有重要價值。

被稱為個人信息內(nèi)部行業(yè)指引的《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》于2013年2月1日起實(shí)施。這也是我國邁向行業(yè)自律的重要一步，對我國構(gòu)建政府引導(dǎo)下的行業(yè)自律機(jī)制奠定了良好基礎(chǔ)。

三、 對我國個人信息立法模式的啟示

縱觀美國行業(yè)自律模式，結(jié)合我國的基本情況，對我國有以下幾點(diǎn)啟示：

1、與立法模式相結(jié)合，全面保護(hù)個人信息

單純的行業(yè)自律是不能全面保障個人信息的安全性的。行業(yè)自律缺乏約束力，沒有法律規(guī)范的支撐，其執(zhí)行措施和救濟(jì)措施都得不到有效的貫徹落實(shí)。自律模式與立法模式并不矛盾，它們可以共同實(shí)施來保護(hù)個人信息。如美國在未成年個人數(shù)據(jù)信息保護(hù)上已開始采取由政府制定法律予以監(jiān)管的立法方式，由此產(chǎn)生了《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》。

2、 完善行業(yè)自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)輿論監(jiān)督

中國的行會、商會體制不夠發(fā)達(dá)，也沒有美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會這樣的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來監(jiān)督行業(yè)規(guī)范的執(zhí)行。我國應(yīng)該建立起一個第三方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對各行業(yè)協(xié)會、商會履行行業(yè)規(guī)范的情況進(jìn)行監(jiān)督，或從頒布許可證、證明等激勵機(jī)制入手給予肯定性評價。同時，利用輿論的力量，對違反規(guī)范的行為進(jìn)行曝光，從而引導(dǎo)行業(yè)機(jī)構(gòu)自覺執(zhí)行行業(yè)規(guī)范。

3、強(qiáng)化救濟(jì)措施，加強(qiáng)政府對行業(yè)自律的行政監(jiān)管

建立以行政救濟(jì)為主，民事救濟(jì)、刑事救濟(jì)相結(jié)合的多途徑救濟(jì)措施，全面保障個人信息主體的權(quán)利。同時，政府應(yīng)該充當(dāng)社會管理者的身份，對行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定予以監(jiān)督，行使其行政管理的職能。政府對行業(yè)自律的行政指導(dǎo)，是一種非公權(quán)力的調(diào)整，可以在一定程度上彌補(bǔ)行業(yè)自律缺乏強(qiáng)制力的缺陷。 （作者單位：西南交通大學(xué)政治學(xué)院）

項(xiàng)目基金：西南交通大學(xué)SRTP項(xiàng)目《我國公民個人信息法律保護(hù)制度研究》，項(xiàng)目編號：132910

參考文獻(xiàn)：

[1]李春芹 金慧明 淺論美國個人信息保護(hù)對中國的啟示——以行業(yè)自律為視角 [J] 中國商界 2010（2）：303

[2]周偉萌 齊愛民 論我國保險業(yè)個人信息保護(hù)的行業(yè)自律 [J] 甘肅社會科學(xué) 2011（5）：175-178

[3]郎慶斌 國外個人信息保護(hù)模式研究 [J] 信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化2012（1-2）：22-32

[4]陳耿 美國網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行業(yè)自律模式的探究 [J] 特區(qū)經(jīng)濟(jì) 2013.7：79-81

[5]蔣坡 個人數(shù)據(jù)信息的法律保護(hù) [M] 北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.7：99