摘 要：受復(fù)旦投毒案的關(guān)聯(lián)影響，延宕近二十年的清華“朱令鉈中毒案”在今年四五月份再次進入人們的視野，并因案情不明朗而迅速成為關(guān)注熱點，造成強大的輿論壓力，最終促使警方出面回應(yīng)公眾質(zhì)疑。朱令案輿情所呈現(xiàn)的特點、輿情應(yīng)對所采取的措施，為今后繼續(xù)做好輿論引導(dǎo)工作提供了正反兩方面的重要借鑒。

關(guān)鍵詞：朱令案；輿情；輿論引導(dǎo)

中圖分類號：C912.63 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）10-0031-03

2013年四月中下旬，在復(fù)旦投毒案引發(fā)的廣泛討論中，近二十年來始終懸而未決的清華大學(xué)“朱令案”再度成為輿論關(guān)注的熱點話題。對案件真相的追問、對司法公正的質(zhì)疑、對受害人的同情、對所謂“嫌疑人”的聲討等各種意見充斥網(wǎng)絡(luò)，許多非理性的聲音夾雜其間，一度呈現(xiàn)出復(fù)雜、激烈的輿情態(tài)勢，直至5月8日北京警方通過微博回應(yīng)此事之后才逐步歸于平息，朱令案引發(fā)的輿論風(fēng)波告一段落。該事件與其它網(wǎng)絡(luò)事件相比具有一些不同特點，為做好現(xiàn)階段輿論引導(dǎo)工作提供了參考和啟示。

一、“朱令案”輿情發(fā)展的基本經(jīng)過

朱令（全名朱令令，親友和同學(xué)習(xí)慣稱她朱令），生于1973年，原系清華大學(xué)化學(xué)系物理化學(xué)及儀器分析專業(yè)學(xué)生，在清華讀書時分別于1994年末與1995年初兩次因不明病因在醫(yī)院就診，最后被確診為鉈中毒。

中毒導(dǎo)致朱令全身癱瘓，留下終生殘疾。親屬報案以后，警方曾一度將投毒嫌疑人鎖定為朱令的同宿舍同學(xué)孫某，稱孫某是“唯一能接觸到鉈的學(xué)生”，并將其帶走調(diào)查，但不久即將其釋放，案件因此無果而終、不了了之。由于孫某家庭背景較為特殊，增添了公眾對案件調(diào)查情況的懷疑。此后十多年的時間里陸續(xù)有媒體和網(wǎng)民關(guān)注此事，但并未形成輿論風(fēng)潮。

2013年4月中旬，受到復(fù)旦投毒案話題的輻射影響，情節(jié)相似的清華朱令案再次進入人們的視野，百度貼吧、天涯論壇、新浪微博等網(wǎng)絡(luò)平臺上陸續(xù)出現(xiàn)大量相關(guān)評論，仍然將孫某作為犯罪嫌疑人加以指責(zé)撻伐，并對警方的偵破工作是否公正表示質(zhì)疑。

新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、中央人民廣播電臺等主流網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒體相繼報道此事，呼吁及時澄清朱令案傳聞，輿論影響進一步擴大。5月8日，北京警方通過微博發(fā)布消息正面回應(yīng)輿論質(zhì)疑，表示礙于證據(jù)滅失等客觀因素，朱令案最終無法偵破，并強調(diào)始終堅持依法公正辦案，未受到任何干擾。之后，朱令案輿情逐步趨于平息[1]。

二、“朱令案”輿情的主要特點

（一）長期醞釀，集中爆發(fā)

朱令案從1995年至今，已經(jīng)延宕了十八年，包括受害人的親友、媒體和網(wǎng)民多次呼吁警方公布案情進展和事件“真相”，但一直沒有得到令人信服的結(jié)論。對朱令的同情惋惜、對投毒者的譴責(zé)、對警方偵破進展的不滿、對所謂“內(nèi)幕”的質(zhì)疑等種種情緒長期埋藏在公眾心中，都因為這次復(fù)旦投毒案的輿論輻射效應(yīng)而集中爆發(fā)出來。網(wǎng)民評論在短時間內(nèi)顯得數(shù)量多、勢頭猛、火力足，好像突如其來，其實是長期醞釀、乘勢而發(fā)的結(jié)果。

（二）網(wǎng)絡(luò)“領(lǐng)銜”，多方發(fā)聲

互聯(lián)網(wǎng)在朱令案的輿論生成中一直扮演著重要角色。自從1995年朱令案發(fā)生以后，該案便和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)下了不解之緣。這次復(fù)旦投毒案后，關(guān)于朱令案的話題最早也是在百度貼吧、新浪微博等網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)酵，“孫維”關(guān)鍵詞很快登上微博熱搜榜，新華網(wǎng)、光明網(wǎng)、央視微博、新浪網(wǎng)等多家新聞或商業(yè)網(wǎng)站都對此事進行了報道、轉(zhuǎn)載。同時，報紙、電臺等傳統(tǒng)媒體隨即跟進，新華日報、環(huán)球時報、新民晚報、南方都市報、中央人民廣播電臺等紛紛就朱令案進行深度報道和分析評論。傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的交相呼應(yīng)，進一步放大了朱令案的輿論影響。

（三）訴求明確，意見尖銳

不管是網(wǎng)絡(luò)媒體還是傳統(tǒng)媒體，不管是專家學(xué)者還是平民草根，對于朱令案所表現(xiàn)出的主要訴求顯得較為一致，便是希望公布事件真相，還受害者一個公道。這種訴求集中地體現(xiàn)在新華網(wǎng)2013年5月6日發(fā)表的《輿論呼吁及時澄清“朱令案”傳聞》一文中[2]，文章向警方提出的七個問題涵蓋了公眾質(zhì)疑的主要內(nèi)容，具有一定的代表性，得到眾多媒體和網(wǎng)站的廣泛轉(zhuǎn)載。需要注意的是，一部分網(wǎng)民在評論朱令案的過程中情緒偏激、言辭尖銳，對嫌疑人孫某在尚未定罪的情況下進行“有罪推定”、道德批判，對案件偵破的所謂“內(nèi)幕”妄加臆測和指責(zé)，甚至對中國的司法公正、社會制度提出了不恰當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑甚至抨擊，增加了輿論的負面因素，容易被敵對勢力所利用。

（四）延伸境外，對內(nèi)施壓

2013年5月3日，一名美籍華人向白宮網(wǎng)站提交要求調(diào)查孫某并將其驅(qū)逐的請愿信，短短幾天內(nèi)就有超過10多萬人在請愿信上簽名，達到美國政府對請愿做回應(yīng)的簽名人數(shù)門檻。這一動向推升了事情的社會關(guān)注度，對國內(nèi)輿論起到了遙相呼應(yīng)、推波助瀾的效果，一時間有多家網(wǎng)站報道了白宮請愿的相關(guān)新聞。這一舉動客觀上對中國國內(nèi)帶來了一定壓力，因為它容易造成一種印象：好像中國國內(nèi)的司法問題需要由美國幫助解決。當(dāng)然，也有理性的民眾對請愿行為的實際效果感到擔(dān)憂，對請愿發(fā)起者、組織者的身份背景與真實意圖表示懷疑。朱令的親友便認為白宮請愿并非尋求正義的適當(dāng)方式，朱令父母對此也表態(tài)既不支持也不參與[3]?！董h(huán)球時報》社評更是一語中的地指出：“白宮網(wǎng)站上請愿信的超10萬人簽名，是這個時期的特殊錯亂。白宮做不了中國的‘洋信訪辦’，它會很快被‘壓垮’。[4]”

（五）官方沉默，反應(yīng)遲緩

面對此案的種種傳言，警方十多年來都沒有予以正面回應(yīng)，這是造成公眾不滿情緒像滾雪球般越滾越大的重要原因。在4月份朱令案再度升溫的過程中，輿論矛頭所指——北京警方仍然一度保持沉默，不作任何表態(tài)。官方的自動失語使得輿論呈現(xiàn)“一邊倒”的態(tài)勢，即民間輿論占據(jù)主流，官方的公信力、權(quán)威性受到損害。一些專家學(xué)者和資深媒體人紛紛發(fā)表評論文章，呼吁警方盡快回應(yīng)質(zhì)疑、澄清傳聞。在強大的輿論壓力下，5月8日下午，北京警方終于正式回應(yīng)朱令案，對被動局面進行止血和補救，輿論的升級擴散得到控制。

三、對“朱令案”輿論生成原因的傳播學(xué)分析

（一）網(wǎng)絡(luò)媒介的特點造成了輿論的突發(fā)性

進入互聯(lián)網(wǎng)時代以來，輿論的生成機制和特點發(fā)生重大改變。網(wǎng)絡(luò)媒介的開放性、信息發(fā)布的便捷性、傳受方式的互動性使得人人都有“麥克風(fēng)”、人人都是“發(fā)言人”。任何熱點事件都可能被知情人曝光，如果關(guān)涉公共利益、觸動公眾神經(jīng)，馬上就能在微博、論壇中引發(fā)討論、擴大影響，快速形成輿論風(fēng)潮，對事件當(dāng)事人和政府部門造成壓力、形成監(jiān)督。朱令案的輿論爆發(fā)之所以突如其來，與網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)揮的主陣地作用息息相關(guān)。無論是復(fù)旦投毒案引發(fā)的同類事件關(guān)聯(lián)，還是網(wǎng)民發(fā)出的群體呼聲，亦或是傳統(tǒng)媒體介入后借由網(wǎng)絡(luò)平臺擴大傳播效應(yīng)，本身都是立足于網(wǎng)絡(luò)媒介的傳播功能進行的。

（二）模糊的“虛擬環(huán)境”決定了輿論的指向性

李普曼在《公眾輿論》一書中提出了“虛擬環(huán)境”（又譯“假環(huán)境”、“擬態(tài)環(huán)境”）的概念，認為媒介向人們展示的是一個包羅萬象的“虛擬環(huán)境”。這種“楔入在人和環(huán)境之間的虛擬環(huán)境”，“只要我們信以為真，我們似乎認為那就是環(huán)境本身”[5]。因此，“虛擬環(huán)境”既是人們認識外部世界的橋梁和中介，也可能會對人們認識外部世界造成阻礙和誤導(dǎo)。在朱令案中，由于警方既沒有破案，又沒有將案件無法偵破的實際情況及時公諸于眾，網(wǎng)民接觸到的信息便是殘缺不全、模糊不清的，只知道受害人朱令中毒致殘、作案者逍遙法外、案件偵破“真相”不明等情況。這樣的“虛擬環(huán)境”自然無法讓公眾滿意，并更加激起了公眾的義憤，輿論矛頭也“理所當(dāng)然”地指向了警方和有關(guān)部門，造成了相當(dāng)?shù)妮浾搲毫Α?/p>

（三）網(wǎng)民的思維特點增強了輿論的非理性

有學(xué)者對當(dāng)下中國網(wǎng)民的思維特點作了兩點概括：一是喜歡質(zhì)疑。特別是在信息源不確定、信息真?zhèn)坞y以判斷的情況下，質(zhì)疑更“成為一種基本的防衛(wèi)姿態(tài)”。二是同情弱者。在許多網(wǎng)絡(luò)事件中，人們的直接反應(yīng)往往表現(xiàn)為“對弱勢者不假思索的同情和對強者不假思索的聲討”，特別在涉及民與官的矛盾、窮與富的沖突時，這種思維定勢表現(xiàn)得更加明顯[6]。在朱令案中，一方面案件偵破情況不明，更加引起網(wǎng)民的質(zhì)疑；另一方面，朱令中毒致殘、家庭因病致貧，而曾經(jīng)的嫌疑人孫某則據(jù)傳家世顯赫、并且已移民美國，這就更加迎合了部分網(wǎng)民同情弱者、聲討強者的心理定勢。于是，除呼吁警方公布事實真相以外，一些非理性的聲音開始出現(xiàn)，比如對孫某進行“有罪推定”和道德譴責(zé)、甚至批評中國的司法制度有失公開公正等等。這些言論偏離了冷靜客觀的軌道，是在進行案情臆測、輿論審判和過度引申，輿論的非理性因素明顯增加。

（四）“沉默的螺旋”現(xiàn)象加劇了輿論的片面性

德國學(xué)者諾依曼在上世紀(jì)70年代提出了“沉默的螺旋”理論，認為在輿論生成的過程中，人們普遍具有的從眾心理最終會導(dǎo)致優(yōu)勢意見越來越占上風(fēng)，而弱勢意見越來越處于下風(fēng)，直至消失無息[7]。而這種優(yōu)勢意見便最終呈現(xiàn)為輿論，盡管這種輿論并沒有完全反映人們真實的意見狀況。在朱令案中，由于北京警方遲遲沒有作出回應(yīng)，導(dǎo)致網(wǎng)上關(guān)于此事的言論絕大多數(shù)都是批評和質(zhì)疑的聲音。正如“沉默的螺旋”理論所指出的那樣，一方越不發(fā)聲，另一方的聲音就越為強大，朱令案輿論明顯呈現(xiàn)“一邊倒”的態(tài)勢，盡管不乏片面、偏激之辭，但卻影響了越來越多的受眾。

（五）流言的快速傳播增加了輿論的復(fù)雜性

流言是指來源不明、真假難辯的消息或言論。美國心理學(xué)家奧爾波特認為，流言的產(chǎn)生必須具備兩個條件：第一，某一事件受到廣泛關(guān)注；第二，信息缺乏，傳播渠道不暢。由此，他得出一個公式：流言強度=事情的重要性×情況的模糊程度[8]。也就是說，涉及的問題越重要，真相越是含糊不清，流言傳播活躍的幾率就越大[7]。由于復(fù)旦投毒案的輻射效應(yīng)，十多年前發(fā)生的朱令案再度受到廣泛關(guān)注，人們對公開案件“真相”表示了一致而強烈的訴求，對受害人及其家人表示了強烈的同情，特別是廣大高校學(xué)生和家長更是感同深受、難以釋懷。與此相對的是，警方遲遲不作回應(yīng)，案件的偵破情況對于公眾來說始終是一個“謎”。在這種情況下，流言產(chǎn)生的兩個條件都具備了：事件既廣受關(guān)注，信息又曖昧不明。于是，一系列真假難辨的流言陸續(xù)出現(xiàn)且不斷擴散，如推斷孫某有作案動機、孫某利用家庭背景擺平此事、孫某約請好友發(fā)布帖文支持自己等，這些消息言論愈發(fā)增加了輿論的復(fù)雜性。

四、朱“令案輿”情處理對輿論引導(dǎo)工作的啟示

（一）盡早發(fā)現(xiàn)輿情苗頭，掌握引導(dǎo)先機

任何輿情都有一個逐漸發(fā)生、發(fā)展的過程，如果能夠盡早發(fā)現(xiàn)輿情苗頭、盡快采取應(yīng)對措施，就能夠掌握輿論引導(dǎo)的先機，把握輿論引導(dǎo)的主動權(quán)。朱令案這次輿情發(fā)酵始于四月中旬，而且是受復(fù)旦投毒案的輻射關(guān)聯(lián)所致，雖然有一定的突發(fā)性、偶然性，但也符合邏輯、有跡可循。如果在此次輿情發(fā)生之初便有所覺察、早做準(zhǔn)備并妥善應(yīng)對，便有可能將網(wǎng)絡(luò)輿情控制在萌芽狀態(tài)，防止負面信息的進一步擴散。這就要求我們相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)了解輿情規(guī)律，善于見微知著、杜漸防萌，盡早發(fā)現(xiàn)輿情熱點，正確研判輿情走勢，科學(xué)制定應(yīng)對措施。

（二）及時發(fā)布權(quán)威信息，消除公眾質(zhì)疑

消除質(zhì)疑最好的辦法就是用事實說話，而且要盡快說、全部說、主動說。朱令案輿情不斷升溫的癥結(jié)就在于案件偵破情況模糊不清，包括受害人親屬在內(nèi)的廣大公眾都要求警方公布案件“真相”，而這種要求本身就包含了對警方的不滿和對所謂“內(nèi)幕”的強烈質(zhì)疑。可惜的是，警方始終保持沉默，一直到5月8日才終于“開口”。雖然輿論從此逐漸歸于平靜，但網(wǎng)上持續(xù)數(shù)日的質(zhì)疑聲浪已經(jīng)對政府公信力造成了傷害。因此，引導(dǎo)網(wǎng)上輿論，特別是引導(dǎo)突發(fā)事件的網(wǎng)上輿論，應(yīng)當(dāng)按照《政府信息公開條例》的要求，及時發(fā)布權(quán)威、真實的信息，有力澄清質(zhì)疑和傳聞，保障公民依法享有的知情權(quán)；對因客觀條件限制難以解決的問題和困難，也要實話實說、坦承相告，用誠意和善意贏得群眾的理解、寬容。

（三）綜合運用多種媒介，形成引導(dǎo)合力

在網(wǎng)絡(luò)時代引導(dǎo)輿論，應(yīng)當(dāng)善于運用新媒介，同時不忘“老媒介”，針對不同受眾群體施以不同的引導(dǎo)方式，形成輿論引導(dǎo)的強勢與合力。在北京警方通過微博這一互動平臺發(fā)布消息之后，許多新聞網(wǎng)站和論壇、社區(qū)都全文轉(zhuǎn)載了微博內(nèi)容，在網(wǎng)上迅速傳播開來，雖嫌滯后但也有力地回應(yīng)了各種質(zhì)疑，可算“亡羊補牢、猶為未晚”。之后，中央電視臺、北京青年報等傳統(tǒng)媒體也都紛紛報道了這一消息，進一步擴大了宣傳影響，增強了引導(dǎo)力度。網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體各有優(yōu)長、不可偏廢，只有綜合運用網(wǎng)絡(luò)媒體的大眾性和互動性、傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性和深刻性，才能充分發(fā)揮輿論引導(dǎo)的效能。

（四）善于借助“意見領(lǐng)袖”，加強評論引導(dǎo)

輿論引導(dǎo)既要擺事實，也要講道理，用理性的態(tài)度、正確的觀點、縝密的邏輯來感染人、說服人，這就需要用好新聞評論。而評論意見的發(fā)表者最好是相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者或資深評論員，他們以第三方的客觀姿態(tài)對事件加以評說，對政府部門的表態(tài)進行補充和闡釋，對輿論的負面效應(yīng)作出提醒和糾偏，發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”的影響力和評論引導(dǎo)的說服力，幫助公眾正確看待事件的性質(zhì)、原因，自覺抵制不良信息的侵?jǐn)_。在北京警方回應(yīng)朱令案相關(guān)質(zhì)疑之后的第二天，人民日報刊發(fā)了評論文章《朱令案，公開是一劑解毒良藥》，對朱令案和北京警方的處理作了客觀評價，一方面強調(diào)“公開才能公正”，另一方面也指出少數(shù)案件偵破不了的情形確實存在[9]。中國人民大學(xué)刑訴法教授陳衛(wèi)東在接受新華社記者采訪時，從法律專業(yè)的角度對公安機關(guān)未能偵破朱令案、沒有限制孫某人身自由等問題進行了客觀分析[10]。這些評論和專家意見對于引導(dǎo)公眾客觀看待朱令案起到了撥開迷霧、激濁揚清的效果。

（五）適度管控負面輿論，做到疏堵并舉

媒體機構(gòu)包括新聞網(wǎng)站應(yīng)加強對新聞報道和評論的把關(guān)力度，堅持正確導(dǎo)向和真實原則，不應(yīng)把尚未證實的流言傳聞當(dāng)作新聞來報道，也不應(yīng)對部分網(wǎng)民發(fā)出的偏激言論火上澆油、推波助瀾。在論壇、貼吧、微博等網(wǎng)絡(luò)互動平臺上要綜合運用發(fā)帖、過濾、刪除等多種方法，區(qū)別不同情況有針對性地加以處理。對一般情緒偏激、認識偏差的不當(dāng)言論可以以疏為主，在互動平臺上多發(fā)布真實信息和正面議論，幫助廣大網(wǎng)民疏導(dǎo)不良情緒、樹立正確觀點、回歸平和心態(tài)，逐漸使輿論恢復(fù)正常；而對于少數(shù)惡意傳播謠言、極力挑撥是非，或者借機詆毀國家機關(guān)、攻擊我國社會制度的錯誤乃至反動言論則要堅決查刪封堵，防止負面輿論的升級擴散。

（六）幫助解決實際困難，體現(xiàn)人道關(guān)懷

正確處理事件是有效引導(dǎo)輿論的前提和基礎(chǔ)。正如公安部原新聞發(fā)言人武和平在一次講座中說的那樣：“只有做得好才能說得好，如果沒有妥善處理危機事件，只是想靠新聞發(fā)言人巧舌如簧去贏得老百姓的理解，那是不可能的，皮之不存，毛將焉附？[11]”而正確處理事件的核心是正確對待群眾。在及時回應(yīng)群眾呼聲的同時，對群眾的實際困難應(yīng)當(dāng)盡量給予關(guān)懷幫助，用實際行動溫暖人心、消除隔閡、化解矛盾。對于無法偵破的朱令案來說也是如此，雖然案件難有實質(zhì)進展，但相關(guān)部門可以依照法律規(guī)定，在力所能及的范圍內(nèi)給予朱令及其家庭更多的關(guān)愛，盡可能幫助他們解決一些實際困難，以更加積極的姿態(tài)來救助弱者、安撫親屬，體現(xiàn)出一個負責(zé)任、講人道、有愛心的政府形象，這樣也才能在輿論引導(dǎo)中更為主動、更有效果。

參考文獻：

[1]百度百科.朱令事件[EB/OL].http：//baike.baidu.com/view/3741528.htm？subLemmaId=3741528fromenter=%D6%EC%C1%EEredirected=alading.

[2]新華網(wǎng).輿論呼吁及時澄清“朱令案”傳聞[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/yuqing/2013-05/06/c_124666293.htm，2013-05-06.

[3]柳田.永遠的22歲——重訪18年前清華鉈中毒女生朱令和她的親友們[N].解放日報，2013-05-07.

[4]社評.朱令案：輿論需冷靜，官方應(yīng)回應(yīng)[N].環(huán)球時報，2013-05-08.

[5]（美）沃爾特·李普曼.閻克文等譯.公眾輿論[M].上海：世紀(jì)出版集團，2006.

[6]彭蘭，高鋼.中國互聯(lián)網(wǎng)新聞傳播結(jié)構(gòu)、功能、效果研究[M].北京：高等教育出版社，2011.

[7]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[8]沙蓮香.社會心理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1992.

[9]陸俠.朱令案，公開是一劑解毒良藥[N].人民日報，2013-05-09.

[10]李舒，涂銘.北京警方稱“朱令令案”辦案未受到干擾[N].新華每日電訊，2013-05-09.

[11]桂杰.新聞發(fā)言人飛蛾撲火，還是鳳凰重生[N].中國青年報，2011-09-01.