摘要：當今中國正處于法制轉(zhuǎn)型期，法制建設的步伐逐漸加快。目前中國仍然是個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村的治理仍然是促進社會和諧的重要環(huán)節(jié)之一。對于農(nóng)村糾紛，國家正式法律制度的調(diào)整能力有限，而村規(guī)民約、家族法等非正式法律制度若運用得當則恰恰能彌補正式法律制度的不足，發(fā)揮其在村治理中解決糾紛和促進和諧的作用。

關鍵詞：糾紛解決；村規(guī)民約；家族法

一，家族司法與村民自治

“村”與“家族”皆為我國農(nóng)村社會的基本組織形式。在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程中，兩者皆發(fā)生了不同程度的改變。雖然我國現(xiàn)代化程度不斷的提高，但是家族在社會生活中仍然還是發(fā)揮著作用。而“村民自治”也作為一項政治制度納入國家法律當中，將村委會作為國家明文規(guī)定的群眾自治組織。

無論國家對宗族采取了何種控制措施，宗族卻始終存在于國家社會生活之中。有學者認為，宗族與現(xiàn)代國家是對立的，因而與村民自治制度也是對立的，現(xiàn)代國家早晚會收拾宗族、消滅宗族，宗族也正處在消亡之中①。這種見解認為宗族具有“血族性、聚居性、等級性、禮俗性、農(nóng)耕性、自給性、封閉性、穩(wěn)定性”的特點，這與現(xiàn)代社會的的“社團性、流動性、平等性、法制性、工業(yè)性、交易性、開放性、創(chuàng)新性”的特點是格格不入的。正是因為這些對立，現(xiàn)代國家的建設當然要消滅家族。也有學者認為中國的國家與宗族共存是事實，我們只能帶著批判的精神來觀察當代中國的村民自治與宗族關系，而不能將宗族置于必將消失的語境下來討論鄉(xiāng)村治理問題。

（一）家族司法

家族司法是以家法、家訓、家規(guī)等為司法依據(jù)的基層司法實踐。古代的家法族規(guī)對族人的行為都有加以約束的規(guī)定，在宗族觀念的支配下，人們重視同族血緣關系。宗族與法律的聯(lián)系相當密切。對于民法方面的糾紛由宗族內(nèi)部自己解決，家長、族長對于子孫有教養(yǎng)懲戒權(quán)，家長、族長除了生殺權(quán)以外，實具有最高的裁決權(quán)與懲罰權(quán)。與這種權(quán)利相對應的是，他們要承擔子孫行為的某些連帶責任。②封建統(tǒng)治者視宗族為政治教育單位，認為族人犯罪，宗族負有管教不嚴的責任，為了鎮(zhèn)壓一族警告他族，歷代封建王朝都實行族刑緣坐之法。③雖然家族司法與國家司法存在著沖突，但是家族司法在整個封建時期也發(fā)揮了其管教族人，規(guī)范族人行為的積極作用。

在現(xiàn)代國家中，宗族依然存在，但是當代宗族與古代具有嚴格等級制度的宗法制度以及宋代以來的具有族田、族譜、族長、族規(guī)族訓等要素的宗族不同，它是一種嶄新的宗族形式。將更多的精力關注于儀式性的事務上，如修族譜、建祠堂、祭祖、舉行公共儀式等方面。當然，有的宗族依然保留了其家法族規(guī)的條例。在新時代，社會矛盾層出不窮，僅僅依靠國家司法的單一力量已經(jīng)不足以應對多樣化的糾紛，學界也一直在尋求多元的糾紛解決機制。那么，作為傳統(tǒng)的家族司法，是否也可以納入多元糾紛解決的方式之中，是否可以使其適應現(xiàn)代社會的需求？這也是值得探討的問題。我認為，家族司法在當下村治理中仍然存在其可行性。原因如下：

第一，宗族原本就具有互幫互助、維護團結(jié)等正面功能。不論在什么時代，這都應該具備著強大的生命力，并且這些傳統(tǒng)適應當代的價值取向，能被當代社會所接納。在四川張氏族譜里就有要求族內(nèi)以及鄰里和睦的規(guī)定“……合敬合愛，吉則相慶，兇則相吊，患難相救，疾病相扶，富者恤貧，賢者教愚，尊卑有禮，長幼有序，遇有爭訟，互相勸解……”④這些規(guī)定將和諧的要求都滲入到了族里族外，并且是建立在明是非、講尊卑的道德倫理之上維護和諧。

第二，家族法包含了許多一般的道德規(guī)范，符合時代的要求。家族法中關于某些傳統(tǒng)道德觀念的弘揚，至今仍然存在價值。比如，其中最基本的尊老愛幼理念的宣揚，在當代也是人們應當遵守的道德規(guī)范。在2012年12月28日全國人大常委會表決通過的新修改的老年人權(quán)益保障法中，將“?；丶铱纯础奔{入法律來加以規(guī)范，要求家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視，冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應當經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。孝敬老人是傳統(tǒng)美德，也是一般社會基本道德之一，“常回家看看”入法，也反映了法律對我國孝文化、孝傳統(tǒng)的重申，家族法中尊老愛幼的要求又正好與之相契合。家族的司法理念是教育與懲戒相結(jié)合，兩者相互促進，這種教育又與道德倫理聯(lián)系在一起，家族法的現(xiàn)代化應用也可以在去其封建落后規(guī)定的基礎上弘揚一些傳統(tǒng)的美德。

第三，傳統(tǒng)理念的回歸，使糾紛更和諧地解決。雖然當今社會發(fā)展迅速，經(jīng)濟不斷發(fā)達，社會的融合也加強。但是中國是個人情社會，家族法對于族人糾紛的解決、族人行為的約束更加容易被接納。一旦啟動國家司法程序，在法庭上的對抗很容易銳化家族內(nèi)部的矛盾，不利于族內(nèi)、家庭團結(jié)的維持。有的族人對血親的信任甚至超越了國家法律和司法，家長族長對糾紛作出的調(diào)解抑或是判定更容易被糾紛當事方信服，進而影響調(diào)解結(jié)果或判定結(jié)果的執(zhí)行，達到真正解決糾紛的目的。

第四，節(jié)約司法資源，促使案件分流。每年各個地區(qū)發(fā)生的糾紛都為數(shù)不少，倘若全部依托司法機關來加以解決，一方面，會超出司法機關的工作負荷，另一方面，案件積壓便不能及時有效的解決糾紛，沒能達到提請國家司法解決的目的。而家族司法在這一方面能彌補國家司法的供給能力的不足，緩解國家司法機關的壓力。族人對于部分糾紛可以選擇通過國家司法的途徑抑或是尋求家族幫助來解決糾紛。家族司法融入村治，運用民間的力量解決糾紛，可能是治理效率最高而成本最低的一種治理模式。

（二）村民自治

村民自治，簡而言之就是廣大農(nóng)民群眾直接行使民主權(quán)利，依法辦理自己的事情，實行自我管理、自我教育、自我服務的一向基本社會政治制度。將村民自治納入法制的軌道。村民群眾在村民自治的起始階段便可以依據(jù)國家的政策、法規(guī)，結(jié)合本村的實際情況來制定適合本村的村規(guī)民約，用以維護本村的秩序、約束村民的行為。村規(guī)民約作為農(nóng)村治理的重要規(guī)章之一，對于本村的糾紛解決起著重大作用。⑤

早在中國古代，鄉(xiāng)村便存在著“自治”，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會規(guī)則以民間法為基礎，以家族為代表的組織則是傳統(tǒng)農(nóng)村治理的主要力量。在那時，受經(jīng)濟和科技條件所限，中央的權(quán)力往往并不能直接控制鄉(xiāng)村，國家權(quán)力的正式設置僅到縣一級，在鄉(xiāng)、村則是實行的地方自治。這種自治實際上是由鄉(xiāng)紳與家族來共同治理。⑥近代以來，隨著中國社會的變遷，國家政權(quán)建設將國家政權(quán)從縣一級下延到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，加大了對社會的控制力度，但是中國幅員遼闊，各個地區(qū)在歷史發(fā)展的過程中都一定程度存留著地域特點與習慣，這種差異性便使得在糾紛解決過程中存在不同的價值觀與方法。那么，勢必需要調(diào)整適用的規(guī)則來加以約束民眾的行為。

二，村治理中糾紛解決的構(gòu)想

家族作為農(nóng)村的一種既有的社會組織，有著深厚的歷史、社會和文化基礎，不是說消滅就能徹底消除的，處理不得當可能還會引起社會矛盾的激化。前文已經(jīng)闡述了家族司法在當今是具有可行性的。但是，是否能以及如何對家族司法和村民自治加以融合以適應當代社會的新問題新矛盾也是一個可以討論的問題。

（一）村規(guī)民約、家族法與國家法相互配合

首先，村規(guī)民約用以約束全村村民的行為，解決村內(nèi)糾紛。各個村應當根據(jù)本村具體風土人情制定適合本村的村規(guī)民約，當然，這種村規(guī)民約不得與國家憲法與法律相抵觸。其次，家族法用以規(guī)范族人。在存在大家大族的村里，家族法在部分村里還是存在的，家族法對于糾紛解決和族人的管理還能發(fā)揮積極的作用。但是，對于家族法存在的不合法之處，應當加以規(guī)范，使之符合現(xiàn)行法律的規(guī)定，在法律的額度內(nèi)實施家族法。再次，對于規(guī)范的適用必須作出必要限制。比如，在發(fā)生民事糾紛時，若選擇通過民間力量來解決，村民發(fā)生的糾紛可以選擇適用家族法或村規(guī)民約，同族村民對選擇適用的規(guī)范有爭議時適用家族法，異族村民對選擇適用的規(guī)范有爭議時適用鄉(xiāng)規(guī)民約來解決。但是，在發(fā)生刑事案件時，必須由國家司法來進行裁判，家族、村委會不得干預，但可以積極協(xié)助案件的偵破與執(zhí)行。同時，當家族法、村規(guī)民約違反國家法的強制性規(guī)定時，國家法應當有限度地進行干預，強化糾錯機制，盡力消除村規(guī)民約、家族法的不利影響。

（二） 對村民進行普法教育

村民一直生活在中國社會的最底層，文化水平較低，民主參與意識欠缺、存在一定程度的放任主義傾向，對基本法律知之甚少⑦。在這樣的一個背景環(huán)境下，一方面制約了村民的維權(quán)方式，暴力、極端方式解決糾紛的例子也不在少數(shù)。另一方面，部分村民可能都不知道自己的權(quán)益正在受到外來侵害，從而根本就沒有維權(quán)意識。對村民進行普法教育，加大力度對基本法律以及有關村民自治的法律法規(guī)進行宣傳，是在對最低限度的道德進行宣揚的同時又為村民維權(quán)提供了法律上的支持。法律的普及也能提高村干部和村民的素質(zhì)，增強他們的民主和法治意識。

（三）家族與村委會的協(xié)商、合作與監(jiān)督

不同的社會組織、社會群體的立場和利益并不總是一致，在面對具體問題時不可避免地會發(fā)生分歧，如果這些分歧不能得到妥善處理，便可能導致沖突的產(chǎn)生或沖突的擴大?？煞褡鞒鲈O想，將家族和村委會都作為村治理的核心力量？對村委會的組成人員，必須由各個利益群體中按比例選舉出來的人擔任，村委會做出的決定必須得維護全村的利益，維護村內(nèi)的穩(wěn)定，保證地方的團結(jié)。各個家族和村民在此時便承擔著監(jiān)護者的角色，監(jiān)督村委會正確決策，在維護族人利益的同時，又保證了糾紛的公平解決。家族內(nèi)部在解決糾紛時，家族司法也應當受到村委會和村民的監(jiān)督，保證家族司法不凌駕于國家法律之上，保證其有效實施。家族對村委會某些決策有意見時，可以向村委會提出異議，并提出理由，村委會必須得在考慮各方意見后作出合理的決定。村委會對于家族對家族內(nèi)部事務的處理有意見的，也可以向家族提出其看法。家族和村委會保持著合作關系，在他們之間構(gòu)建良好的協(xié)商性，同時又包含著必要的制約，借此控制著社會力量的平衡，維護村內(nèi)秩序。⑧在家族、村委會的協(xié)商、合作與監(jiān)督的發(fā)展中，我認為家族法會慢慢地與村規(guī)民約融為一體，最終發(fā)展成最具該村特色的行為規(guī)范，從而真正適合本村的實際情況。（作者單位：湘潭大學法學院）

注解：

①朱炳祥.村民自治與宗族關系研究[M].武漢：武漢大學出版社，2007

②瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京：中華書局，2003

③李交發(fā).中國古代的家族與身份[M].北京：社會科學文獻出版社，1999.

④引自張曉蓓、陳勇：民族混合地基層法制構(gòu)建中的法傳統(tǒng)思考

⑤張勤.中國公民社會組織發(fā)展研究[M].北京：人民出版社，2008.

⑥引自徐勇：現(xiàn)代國家的構(gòu)建與村民自治的成長——對中國村民自治發(fā)生與發(fā)展的一種闡釋

⑦引自李金龍、柳汨：論村民自治與鄉(xiāng)政管理關系的重構(gòu)——基于理論、制度與運行相結(jié)合的視角

⑧吳敬璉 江平.洪范評論——社會中的法[M].北京：中國法制出版社，2007.