隨著中國城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐的加快，整體建設(shè)中的矛盾也在不斷的激化、加劇并且浮現(xiàn)在公眾的視野當(dāng)中，從今年開始各類城市公共安全事件屢見不鮮，從6月份開始因?yàn)槌鞘泄舶踩劳龅娜藬?shù)已經(jīng)超過了126人，各類事故的突發(fā)對(duì)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全造成了極大的損失及威脅，同時(shí)政府也同民眾一道在尋求城市公共安全問題的解決之道?！笆舜蟆睍?huì)議召開以后，城鎮(zhèn)化被提到了一個(gè)新的戰(zhàn)略高度，隨著城市群的不斷發(fā)展，城鎮(zhèn)化最終落實(shí)在各個(gè)城市群的發(fā)展之中成為一種趨勢(shì)，而由于城市群城市公共安全問題的系統(tǒng)性、復(fù)雜性以及治理當(dāng)中的協(xié)調(diào)難度大，亟需找到一條能夠集中資源、聯(lián)動(dòng)協(xié)作、打破區(qū)塊分割的解決之道，城市群內(nèi)公共安全協(xié)作平臺(tái)的建立被提上日程。

城市群是指在一定地域范圍內(nèi)，以一個(gè)或者若干個(gè)大城市為核心，依靠便捷的綜合交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的中心城市與周邊城市具有緊密經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系的城市密集區(qū)域，城市群公共安全的管理是一個(gè)復(fù)雜的過程，包括多種的行為主體，包括政府部門、私營部門、及第三部門（志愿團(tuán)體、非盈利組織、非政府組織、社區(qū)企業(yè)、合作社、社區(qū)互助組織等等）因此，筆者認(rèn)為城市群內(nèi)公共安全協(xié)作平臺(tái)的建立需要達(dá)到兩個(gè)層次的緊密結(jié)合：第一個(gè)層次是指城市群內(nèi)各個(gè)行政主體之間的聯(lián)動(dòng)合作，從我國目前的城市群狀況來看，大致以市（區(qū)）為單位進(jìn)行相互的溝通交流，例如長三角城市群，滬、寧、杭就是其中溝通合作的主體，第一層次的緊密結(jié)合就是要打破傳統(tǒng)的行政壁壘，在協(xié)作平臺(tái)內(nèi)形成高效的應(yīng)對(duì)機(jī)制；第二個(gè)層次的緊密結(jié)合就是要城市群內(nèi)各個(gè)行為主體間的聯(lián)動(dòng)合作，目前的城市公共安全治理是以政府為主導(dǎo)的運(yùn)行機(jī)制，而要讓城市公共安全的治理踏上一個(gè)新的臺(tái)階就必須形成一個(gè)多中心聯(lián)動(dòng)合作的機(jī)制，這其中就必須要包括政府、企業(yè)、社區(qū)、非盈利組織等主體的參與。目前針對(duì)這兩個(gè)層次的緊密結(jié)合，已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)目尚行浴?/p>

1. 利益的一致性是最根本的驅(qū)動(dòng)力

由于城市群地域、水域在地理上的鄰進(jìn)，隨著城市化的加快，城市群內(nèi)交通的便利任何自然災(zāi)害、人為安全事故都會(huì)對(duì)城市群內(nèi)各個(gè)城市都會(huì)造成嚴(yán)重的影響，以珠三角為例，作為廣東省省會(huì)的廣州在2010年國家環(huán)保部公布的全國城市環(huán)境綜合整治定量考核結(jié)果（城考）中廣州位列廣東省第12，而廣州空氣污染的20%-40%來源于周邊城市?？梢哉f，城市群作為一個(gè)有機(jī)的整體，排除城市群內(nèi)威脅公共安全的因素是所有行政主體的共同利益訴求。

同時(shí)，各行動(dòng)主體作為公共安全危害的直接利益人，也是他們成為公共平臺(tái)重要力量的最根本的驅(qū)動(dòng)力。因此，結(jié)合各個(gè)行政主體的力量，各個(gè)社會(huì)行動(dòng)主體的力量打造一個(gè)綜合、高效、的城市群公共安全協(xié)作平臺(tái)，在利益訴求上的一致性是平臺(tái)構(gòu)建的最根本的驅(qū)動(dòng)力。

2. 新時(shí)代的理論基礎(chǔ)

隨著府際關(guān)系研究的不斷發(fā)展，學(xué)界與社會(huì)對(duì)于政府間關(guān)系的研究與認(rèn)識(shí)都在不斷的深入與刷新，從以往關(guān)注縱向府際關(guān)系，到逐步關(guān)注橫向府際關(guān)系，甚至是網(wǎng)絡(luò)狀府際關(guān)系。在政府治理體系方面有了很大的進(jìn)步，這對(duì)于構(gòu)建一個(gè)跨行政主體，跨部門，綜合社會(huì)各方力量打造協(xié)作平臺(tái)提供了理論依據(jù)。

隨著新公共管理范式的興起，治理理論也逐漸體現(xiàn)在行政管理的變革之中，治理理論中的治理主體的多元化，主體間責(zé)任界限的模糊性，主體間權(quán)力的互相依賴性和互動(dòng)性等特點(diǎn)，恰恰符合平臺(tái)構(gòu)建的內(nèi)涵。

公共安全協(xié)作平臺(tái)的建立既是依靠了現(xiàn)有理論的支撐，也是對(duì)于現(xiàn)有理論的實(shí)踐。

3. 政治基礎(chǔ)

《中共中央關(guān)于制定“十一五”規(guī)劃的建議》中提出”以特大城市和大城市為龍頭，通過統(tǒng)籌規(guī)劃，形成若干用地少、就業(yè)多、要素集聚能力強(qiáng)、人口合理分布的新城市群“標(biāo)志著國家對(duì)于城市群建設(shè)的大力支持，目前全國已經(jīng)形成了長三角、珠三角等十大城市群，十大城市群以不到十分之一的土地承載了三分之一以上的人口。城市群內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民生等領(lǐng)域都在逐漸走向一條打破行政壁壘、條塊分割的治理的道路，同步的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將城市群內(nèi)的各個(gè)主體更加緊密的結(jié)合在一起，以長株潭城市群為例，城際公交的開通，城際輕軌的建設(shè)加快了城市群內(nèi)各主體融合的步伐。

各行政主體在城市群的重大議題上也發(fā)展出了類似于“市長聯(lián)席會(huì)議”這樣的府際協(xié)作溝通的新形式，而協(xié)作平臺(tái)的建立是為了在公共安全的議題上，讓類似的府際間的溝通常態(tài)化，固定化。

國家政策的大力支持，以及城市群內(nèi)的勇敢嘗試為平臺(tái)的建立奠定了深厚的政治基礎(chǔ)。

4. 社會(huì)力量充當(dāng)了最佳的填充劑

社會(huì)力量包括社會(huì)媒體、社區(qū)組織、非政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社區(qū)互助組織等等，在城鎮(zhèn)化的推進(jìn)過程中，城市中的上述的社會(huì)力量也在逐漸的成長起來，并且主動(dòng)的承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，尤其是在城市公共安全問題不斷的復(fù)雜化，表現(xiàn)形式不斷的演變的情況下，原先的政府主導(dǎo)的模式下，對(duì)于新的問題的治理還存在一些不適應(yīng)，甚至是盲區(qū)的情況。社會(huì)力量的參與一方面能有效填補(bǔ)一些死角，另外一方面多元主體的參與也能盡可的調(diào)動(dòng)更多的力量參與到平臺(tái)的建設(shè)與運(yùn)作當(dāng)中去。

以媒體、社區(qū)組織、非政府機(jī)構(gòu)為例：媒體的監(jiān)督披露一方面監(jiān)督了平臺(tái)的運(yùn)行也為平臺(tái)能夠發(fā)現(xiàn)隱患解決問題提供了線索；社區(qū)組織的參與對(duì)于社區(qū)系統(tǒng)內(nèi)治安環(huán)境的提升起著不可替代的作用；目前，珠三角城市群內(nèi)已經(jīng)有自發(fā)形成的關(guān)注弱勢(shì)群體的非政府組織成立，他們的出現(xiàn)更能有效的減少城市當(dāng)中的不安定因素。

上述的可行性的淺析其實(shí)只是為城市群公共安全問題的解決提供一種思路，筆者認(rèn)為真正有效的解決日益嚴(yán)峻的公共安全問題，存在一個(gè)”術(shù)”與“道”的統(tǒng)一，解決公共安全問題的措施更多的是在“術(shù)”的層面上下功夫，而真正的關(guān)注城市公共安全的內(nèi)在矛盾才是“道”的解決。關(guān)注人與環(huán)境的關(guān)系，關(guān)注社會(huì)不同階層的關(guān)系，關(guān)注弱勢(shì)群體的生存環(huán)境等等議題，或許才是我們減少見諸報(bào)端的悲劇產(chǎn)生的正解，本文僅僅只是為城市群內(nèi)公共安全協(xié)作平臺(tái)的構(gòu)建的可行性進(jìn)行淺析，但是如何能將平臺(tái)構(gòu)建之后在深層矛盾上解決“道”的問題，或許是一個(gè)更大的議題。（作者單位：湘潭大學(xué)）