摘要：刑法的嚴(yán)厲性和最后性決定了集中行使刑法司法解釋權(quán)的重要性。司法解釋對我國立法、司法及法治的建設(shè)起了重大作用。但這并不是說我國刑法司法體制是完好無缺的，其中仍然有許多問題。集中表現(xiàn)為法、檢解釋效力矛盾；解釋主體混亂；解釋形式混亂；解釋角色錯位等。這些不合規(guī)格的刑法司法解釋在一定程度上影響了刑法適用的合法性、嚴(yán)肅性，不利于刑法功能的充分發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：刑法；司法解釋；體制；不完善

一、刑法司法解釋體制

所謂刑法解釋就是闡述刑法所蘊(yùn)含的規(guī)范是對刑法進(jìn)行的解釋。刑法的解釋在正確領(lǐng)會立法的目的以及正確使用法律的必然性是由刑法條文具有的抽象性和穩(wěn)定性決定的。刑法的立法解釋通常被認(rèn)為是由立法機(jī)構(gòu)（全國人大及其委員會）對刑法的含義做出解釋。然而司法又稱法的適用，一般是指國家司法人員及司法機(jī)關(guān)依照具有準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性的法定職權(quán)和法定程序。運(yùn)用到具體的法律活動當(dāng)中，實(shí)施具體法律的方式其中包括司法。對發(fā)揮法律功能和立法目的的實(shí)現(xiàn)具有重大的意義。

加強(qiáng)中國社會主義刑法建設(shè)的一個關(guān)鍵問題就在于使刑法司法更加的科學(xué)化和正規(guī)化以及更加清楚的明白我國的刑法司法解釋權(quán)。

二、刑法司法解釋體制的不完善之處

1.刑法司法解釋體制呈現(xiàn)了“多元化”“多級制”的現(xiàn)象

主要表現(xiàn)在三個方面。其一、非法機(jī)關(guān)成為解釋主體造成混亂。按照全國人大常委會的有關(guān)規(guī)定。有權(quán)指定刑法司法的主體是“兩高”及最高人民法院和最高人民檢察院。但是許多規(guī)范性的文件應(yīng)該屬于刑法司法解釋的范疇，其主體不僅有“兩高”還有其他相關(guān)行政部門，如中國人民銀行、司法部等。刑法司法解釋主體遭到了聯(lián)合解釋的嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致刑法司法解釋主體進(jìn)一步的多元化以及擴(kuò)散。嚴(yán)重影響了法律的法統(tǒng)一適用。其二、最高人民法院使用司法解釋權(quán)也有不恰當(dāng)?shù)牡胤??！皟筛摺蓖瑫r行使司法解釋權(quán)，但職能不同，利益出發(fā)點(diǎn)不同，所以對同一件事實(shí)法律的理解也不同。所以難免會導(dǎo)致一些沖突。此外在刑事審判中，最高人民檢察院充當(dāng)“原告”的角色，所以刑法司法解釋權(quán)如果讓最高人民檢察院行使，相當(dāng)于讓運(yùn)動員指定比賽制度從而充當(dāng)了裁判的角色，出現(xiàn)了明顯的不對等。其三、刑法司法解釋的“多級制度”正在慢慢打破“一級制度”。近年來最高兩院根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)狀況制定了各自的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。但是由于授權(quán)各地掌握的標(biāo)準(zhǔn)各有不同。甚至相關(guān)部門自己設(shè)定了更為具體的標(biāo)準(zhǔn)。所以導(dǎo)致了許多的標(biāo)準(zhǔn)并存于許多地區(qū)和一個國家中，使司法的多樣性成為了必然。

2.司法解釋具有濃厚的立法意味

其實(shí)大量的刑法司法解釋并不是應(yīng)用在具體的事件當(dāng)中。而是直接做出某一方面系統(tǒng)的解釋。在我國一共有225條刑事訴訟法的司法解釋，367條最高人民法院的司法解釋，468條最高人民檢察院的司法解釋。這種書面意義上的解釋同立法和立法解釋有著很大的不同，這種現(xiàn)象已經(jīng)不是解釋體制而是創(chuàng)造規(guī)則，影響了全國人民代表及其委員會的立法權(quán)。

3.不規(guī)范、不穩(wěn)定的刑法司法解釋體制問題突出

刑法司法的解釋應(yīng)該具有較強(qiáng)的針對性和準(zhǔn)確性。但是不少司法解釋文件后面都標(biāo)注“試行”這一詞眼。使司法工作人員在具體案件中采取措施產(chǎn)生困惑。究竟是嚴(yán)格的遵守還是參照執(zhí)行。不僅僅如此，兩院有關(guān)刑法司法解釋的內(nèi)容上出現(xiàn)重復(fù)抵觸等現(xiàn)象，當(dāng)在某一具體案件中出現(xiàn)分歧時，都持著各自的尚方寶劍，各抒己見，互不相讓。

4.刑法司法解釋體制不規(guī)格

司法解釋的發(fā)布形式，沒有一定的規(guī)格，經(jīng)過一段很長的時間，司法解釋的文件都是從最高人民法院內(nèi)部下達(dá)的文件或期刊發(fā)表。

5.名不副實(shí)的司法刑法解釋

一般來說能夠稱之為“司法解釋”的，是指兩院針對審查、檢查工作包括具體案件的法律應(yīng)用時發(fā)現(xiàn)有不明確不具體的文件時能給出針對性強(qiáng)，準(zhǔn)確性強(qiáng)的司法解釋，而有一些司法機(jī)構(gòu)做不到這種司法機(jī)構(gòu)應(yīng)該做到的。

三、刑法司法解釋體制的完善

1.加強(qiáng)刑法司法解釋的“單極化”制度

現(xiàn)代社會法制的基本和必然要求是法制的統(tǒng)一，它不但要求了法律的統(tǒng)一，還要求了法律文件在解釋文件上的統(tǒng)一。針對目前司法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的司法解釋文件，加大司法權(quán)對行政權(quán)的控制和約束，從而避免干預(yù)司法，真正的實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。

2.強(qiáng)化立法解釋

由于最高法院和最高人民檢察院都是屬于“司法機(jī)關(guān)”而不是立法機(jī)關(guān)，兩高在各自遇到了同一具體的案件時，由于對法律體制的理解和掌握都有所不同，因此導(dǎo)致了刑法司法解釋體制的局限性，這就更加要求了兩院的客觀性與公正性。只有這樣才能有效、正確的執(zhí)行法律。

3.大力監(jiān)督刑法司法解釋體制

超越權(quán)限的現(xiàn)象在司法解釋的實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生，難免會有點(diǎn)濫用司法的嫌疑，對法律也沒有準(zhǔn)確的理解，所以最重要的就是建立司法解釋的備案和審查制度，撤銷超越權(quán)限的刑法司法解釋。

4.使司法解釋者的司法素質(zhì)得到提高

只有使司法解釋者的素質(zhì)得到相應(yīng)的提高，才能讓司法解釋的基本原則得到嚴(yán)格的遵守。所以司法解釋者應(yīng)具備的基本條件就是要有很高的法律意識水平和司法水平。

此外，除了這些措施還應(yīng)提升判例的地位和作用，并且刑法司法的解釋都應(yīng)該正式公布。做到以上這些，刑法司法解釋體制都會得到相應(yīng)的完善。（作者單位：中國政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]姜濤；我國刑法司法解釋體制的審視與重構(gòu)[J]；內(nèi)蒙古社會科學(xué)；2005年第11期

[2]陳志軍；中國刑法司法解釋體制演進(jìn)過程之檢視與反思[J]；云南大學(xué)學(xué)報；2006年第06期