摘要：憲法司法化，簡單的說就是讓憲法司法適用，而憲法的司法化的中心思想是憲法能夠像其它的普通的法律一樣能夠普遍的適用，讓憲法也能夠與其他的普通法律一樣進(jìn)入到司法的程序中，在法院的審判案件中以及法院的法律法規(guī)當(dāng)中有所提及，能夠?qū)椃ㄗ鳛榉砂讣械姆梢罁?jù)，可以根據(jù)憲法的相關(guān)規(guī)定來解決法律案件中的相關(guān)問題。法院適用法律中，必須能夠解釋法律，解釋法律的前提是合憲解釋，目前，解決我國憲法在司法中適用的最好方式是合憲解釋，也是最佳途徑。

關(guān)鍵詞：憲法；司法化；憲法實施；憲法訴訟

前言：第十屆全國人大第二次全體會議通過了《中華人民共和國憲法修正案》，這次的改革在憲法史上的意義重大，改革的力度相較于以前更廣更深，此次改革對全名的憲法意識有了一個較大幅度的提高，讓民眾認(rèn)識到憲法的適用性，民眾也認(rèn)識到憲法的學(xué)習(xí)和貫徹實施的重要性，法律作為一個國家的基礎(chǔ)，尤其是憲法，憲法是我國的根本大法，一切法律均是以憲法作為參考依據(jù)，可見憲法的重要性，當(dāng)前憲法司法化所面臨的現(xiàn)實問題十分明顯，也有待改善，必須加以研究和把握。

一、憲法司法化的內(nèi)涵

憲法司法化主要是指憲法作為法院裁判案件的直接的法律依據(jù)。然而憲法被法院直接作為判案的依據(jù)的情形又有兩種，一種是直接適用于公民的侵害案件時，這就包括了各種各樣的侵害；另外的一種情形則是直接針對有爭議的法律案件進(jìn)行司法的審查。憲法的司法化最先是發(fā)展在美國的，當(dāng)時著名的法官馬歇爾審理的“馬伯利訴麥迪遜案”揭開了憲法司法化的序幕，隨之以后，許多國家就前后效仿?，F(xiàn)在無論是在美國的法系還是在其他國家的法系都是得到了較為廣泛的認(rèn)知和認(rèn)可的，這也是各個國家較為普遍的做法，在我國的法律中并沒有做明確規(guī)定。對于公民來說，最重要的是公民的基本權(quán)利，只要保護(hù)好公民的權(quán)利，憲法的實施就更加有力度。憲法的司法化是近現(xiàn)代以來法治的產(chǎn)物。

二、我國憲法司法化的必要性

憲法是我國的根本大法，在我國法律中的地位至關(guān)重要，是一切法律的基礎(chǔ)，也是我國法律體系中具有最高法律效力的，但是在實踐當(dāng)中，很少見到憲法直接作為法律的例子，造成這種現(xiàn)象的主要因素包括以下幾點：第一，憲法作為我國的根本大法，雖然有明確的規(guī)定，但規(guī)定的范圍十分抽象，憲法雖然本身有一定的準(zhǔn)則，也做了明確的規(guī)范，但是實踐的過程中，憲法只有少部分的內(nèi)容作為了法律依據(jù)，少部分的內(nèi)容也僅僅只是與憲法的原則和法律精神相關(guān)的內(nèi)容。在法律案件適用當(dāng)中，憲法很少被直接被引入訴訟程序的例子。第二、一直以來，人們對憲法的印象并不深刻，是甚至對憲法的屬性認(rèn)識都不夠全面，這些因素造成了人們對憲法的不正確理解，對憲法進(jìn)行一味的夸張夸大化甚至神圣化，其實憲法就是我國的一部法律，它本身最基本的是作為法律這一特性。第三、司法實務(wù)界對相關(guān)司法解釋存在認(rèn)識理解上的偏差。要解決我國憲法實施中存在的問題，就必須了解憲法的相關(guān)規(guī)定，并且充分認(rèn)識和理解憲法的的真正含義，以及憲法的實踐意義，根據(jù)司法的各項要求進(jìn)行貫徹和實施，，推動社會的前進(jìn)，加強(qiáng)依法治國的理念。憲法司法化是我國社會主義社會的要求，是保護(hù)公民基本權(quán)利的迫切需要，是人民法院的神圣職責(zé)所在，是法官的忠誠和遵守憲法職業(yè)品德在司法實踐中的具體表現(xiàn)，是憲法能夠作為國家根本法律的保障和重要條件。

三、探索中國憲法司法化的路徑

從當(dāng)前的實際情況出發(fā)，根據(jù)我國當(dāng)前的法律和國情的需要，及憲法在法院中的設(shè)置和憲法的適用情況，可以嘗試著先在司法程序事件的過程中引入訴訟，在法院審理案件時，直接將憲法作為法院判決的法律依據(jù)。當(dāng)前，憲法在我國的法律和人民心中都太過神圣，以致于忽視了憲法也是一部法律，也是為了服務(wù)于人民而存在的，在各級人民法院中，不管是怎樣的案件，都應(yīng)該考慮到憲法，并進(jìn)行合憲解釋。合憲解釋是憲法司法化的最佳路徑?；痉椒ㄖ饕ǎ?.各級人民法院在處理各種案件中都應(yīng)該考慮到憲法。2.在各級人民法院處理民事和刑事等案件中，對法律法規(guī)的條文都應(yīng)該進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定，然后由全國人民代表大會進(jìn)行相關(guān)的解釋和補(bǔ)充，進(jìn)行相關(guān)規(guī)定。3.但凡是法院工作中應(yīng)該由相關(guān)法律法規(guī)解決的問題，都應(yīng)該用憲法作為依據(jù)，以相關(guān)法律法規(guī)來解釋。

總結(jié)：總之，本文主要分為三個部分來闡述中國憲法司法化路徑探索，包括中國憲法司法化的內(nèi)涵、我國憲法司法化的必要性和探索中國憲法司法化的路徑。（作者單位：遼寧省盤錦市盤山縣招商局）

參考文獻(xiàn)：

[1]強(qiáng)世功：《憲法司法化的悖論—兼論法學(xué)家在推動憲政中的困境》，載《中國社會科學(xué)》2003年第2期

[2]沈巋：《憲法統(tǒng)治時代的開始—“憲法司法化第一案”存疑》，載張慶福主編：《憲政論叢》（第3卷），法律出版社2003年2月版，第551頁

[3]翟小波：《代議機(jī)關(guān)至上，還是司法化？》，載《中外法學(xué)》2006年第4期

[4][法]勒內(nèi).達(dá)維德著：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版，第109頁