摘要：隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，近年來(lái)受賄犯罪出現(xiàn)了許多新情況、新特點(diǎn)，受賄手段、方式不斷翻新，使許多變相的新類(lèi)型賄賂因其法律性質(zhì)的模糊而難以發(fā)現(xiàn)和查處。鑒于此，本文通過(guò)闡述受賄罪的概念和特點(diǎn)以及分析典型案例，對(duì)我國(guó)在預(yù)防和懲治受賄犯罪過(guò)程中出現(xiàn)的新類(lèi)型疑難問(wèn)題進(jìn)行探析，并就如何進(jìn)一步完善我國(guó)反賄賂的機(jī)制以及相關(guān)的立法和司法問(wèn)題提出對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：受賄犯罪；單純受賄行為；性賄賂

引言

伴隨著社會(huì)發(fā)展，特別是隨著查處力度的加強(qiáng)，受賄犯罪花樣也在不斷翻新。其特點(diǎn)就是手段更加趨于隱蔽化、智能化，出現(xiàn)了諸如以低買(mǎi)高賣(mài)、合作投資、委托理財(cái)、掛名領(lǐng)取薪酬等名義和形式掩蓋的犯罪，其實(shí)際上是由“公開(kāi)”轉(zhuǎn)為“私下”、由“直接”變?yōu)椤伴g接”、由“現(xiàn)貨”變?yōu)椤捌跈?quán)”。但許多變相的新類(lèi)型賄賂行為因其法律性質(zhì)模糊而難以發(fā)現(xiàn)和查處。^[1]

一、受賄罪概述

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條以及第三百八十六條的規(guī)定，受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，數(shù)額在5000元以上，或數(shù)額雖不滿(mǎn)五千元但情節(jié)嚴(yán)重的，為他人謀取利益的行為。

本罪侵害的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的廉政制度和公私財(cái)物所有權(quán)，犯罪對(duì)象是賄賂，關(guān)于“賄賂”的確切含義，目前我國(guó)刑法學(xué)界有財(cái)物說(shuō)、物質(zhì)利益說(shuō)、需要說(shuō)三種觀點(diǎn)。從理論上講，“賄賂”應(yīng)當(dāng)包括物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益，即公私財(cái)產(chǎn)之外的非物質(zhì)利益，但由于刑法未明確規(guī)定非物質(zhì)利益可以成為賄賂犯罪的對(duì)象，因此，“賄賂”應(yīng)限于“財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益”；“財(cái)物”，包括公共財(cái)物和私人財(cái)物。^[2]

本罪的主觀方面是直接故意，犯罪目的是獲取他人財(cái)物。本罪的客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。為他人謀取的利益到底最終是否實(shí)現(xiàn)，則不影響受賄罪的成立。

本罪的主體是國(guó)家工作人員，屬于特殊主體，同時(shí)包括依法從事公務(wù)的準(zhǔn)國(guó)家工作人員才能構(gòu)成本罪，其實(shí)質(zhì)就是從事公務(wù)。但是，對(duì)于“國(guó)家機(jī)關(guān)”和“從事公務(wù)”兩個(gè)最基本的概念，我國(guó)的《憲法》和《刑法》等相關(guān)法律都未予以明確界定。

二、我國(guó)受賄罪的現(xiàn)行法律規(guī)定

當(dāng)前，社會(huì)各界對(duì)貪腐問(wèn)題的關(guān)注程度愈來(lái)愈高，針對(duì)法律界學(xué)者們常說(shuō)的“影響力交易罪”，參考我國(guó)已簽署了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（ 以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》） 。2007年7月8日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合制發(fā)了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），2009 年2 月28 日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（ 七）》（ 以下簡(jiǎn)稱(chēng)《修正案（七）》）?！兑庖?jiàn)》和《修正案（七）》第13 條的出臺(tái)，對(duì)編織一張嚴(yán)密的抗制賄賂犯罪的刑事法網(wǎng)，加強(qiáng)刑法懲治腐敗犯罪力度，毫無(wú)疑問(wèn)具有重要意義。^[3]

（一）《意見(jiàn)》制定的背景、意義

《意見(jiàn)》的制定有著諸多現(xiàn)實(shí)背景：一是反腐敗的逐步深入，二是應(yīng)對(duì)賄賂犯罪的新形式，三是解決實(shí)務(wù)中執(zhí)法尺度的偏差。我們黨和國(guó)家一直重視對(duì)賄賂犯罪的懲治。2007年6月25日，中共中央總書(shū)記胡錦濤在中央黨校省部級(jí)干部進(jìn)修班上發(fā)表重要講話(huà)，強(qiáng)調(diào)：“要把反腐倡廉建設(shè)放在更突出的位置，下決心抓緊、抓實(shí)、抓出成效?！?sup>[4]《意見(jiàn)》就是在這一深入反腐的背景下出臺(tái)的。

（二）《修正案（七）》第13 條的制定

2009 年2 月28 日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議審議通過(guò)了《修正案（七）》。該修正案對(duì)刑法第388 條的有較大幅度的修改，將本條所規(guī)定的犯罪主體從“國(guó)家工作人員”擴(kuò)展到了“國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人”，以及“離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人”。

在《修正案（七）》第13 條頒布之前，現(xiàn)行刑法對(duì)于受賄罪主體界定主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：一是受賄罪主體界定不夠清晰，二是受賄罪主體認(rèn)定缺乏統(tǒng)一而明確的標(biāo)準(zhǔn)，三是《刑法》388條將斡旋受賄犯罪的主體僅規(guī)定為“國(guó)家工作人員”這一特殊主體。無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家的立法例來(lái)看，“世界上幾乎所有國(guó)家都沒(méi)有將國(guó)家工作人員從事違反其職責(zé)的行為作為斡旋受賄的必要條件?！比绻麅H將“國(guó)家工作人員”這一特殊主體作為斡旋受賄犯罪的主體，不可避免的會(huì)在立法上留下空白，如非國(guó)家工作人員利用其影響力進(jìn)行斡旋受賄將會(huì)逃脫處罰。^[5]因此，《修正案》第13 條應(yīng)當(dāng)將非國(guó)家工作人員增設(shè)為《刑法》第388 條的主體。

三、受賄罪之疑難問(wèn)題

（一）受賄罪的本質(zhì)把握

社會(huì)發(fā)展一日千里，受賄犯罪的形式也在不斷翻新，立法難免處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的滯后狀態(tài)。因此，賄賂犯罪懲治，不能完全依賴(lài)于司法解釋和司法文件。關(guān)鍵是把握受賄罪的本質(zhì)特征，對(duì)凡是符合受賄罪本質(zhì)特征的行為，無(wú)論出現(xiàn)什么樣的形式，發(fā)生什么樣的變化，都應(yīng)以受賄罪定罪處罰。

為了社會(huì)更好的運(yùn)行與發(fā)展，人民通過(guò)國(guó)家賦予國(guó)家工作人員一定的公共權(quán)力，同時(shí)期望他們能夠公正廉潔的履行各種職責(zé)。但只要是權(quán)力都有可能被擴(kuò)大和被濫用，“掌握權(quán)力的人會(huì)陷入一種很強(qiáng)的誘惑，即使?fàn)奚唤y(tǒng)治群眾的利益，也要為個(gè)人私利而亂用權(quán)力?！?sup>[6]為了防止公權(quán)力被私有化和懲治濫用公權(quán)力的行為，世界各國(guó)都建構(gòu)了相關(guān)的反腐廉政制度，使公權(quán)力的行使受到各界監(jiān)督。受賄犯罪從表面上看是破壞了一個(gè)國(guó)家的廉政制度，而實(shí)質(zhì)則是將手中的公權(quán)力進(jìn)行尋租，徹底違背了人民對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為公正性的期待和信賴(lài)。所以，應(yīng)將受賄罪侵害的客體表述為公眾對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為公正性的信賴(lài)以及不可侵犯性。

通說(shuō)認(rèn)為受賄罪的本質(zhì)特征是權(quán)錢(qián)交易，受賄行為一般表現(xiàn)為權(quán)錢(qián)交易，交易標(biāo)的是權(quán)力和財(cái)物，固然反映了絕大多數(shù)受賄罪的特點(diǎn)。但從發(fā)展的眼光看，權(quán)錢(qián)交易的“錢(qián)”已經(jīng)不能完全反映現(xiàn)階段受賄的對(duì)象，不妨將“錢(qián)”改為“利”，目前可以做限縮解釋?zhuān)缍椤柏?cái)產(chǎn)性利益”。隨著反腐敗的深入，逐漸擴(kuò)大到所有的利益。

（二）受賄罪主體的界定

按照《修正案（七） 》第13條的規(guī)定，相關(guān)人包括以下五類(lèi)人：一是國(guó)家工作人員的近親屬。刑法對(duì)“近親屬”的范圍沒(méi)有明確的規(guī)定，但是刑事訴訟法中把“近親屬”明確地界定為“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹”。二是其他與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人。在“兩高”關(guān)于受賄罪的司法解釋中，將“特定關(guān)系人”界定為“與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人”。^[7]但是，《刑法修正案（七） 》第13條把犯罪主體界定為“與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人”?！瓣P(guān)系密切的人”在范圍上是大于“有共同利益關(guān)系的人”的范圍。因?yàn)?，就紛繁?fù)雜的人際關(guān)系而言，有血緣關(guān)系，有利益關(guān)系，也有感情關(guān)系、同時(shí)關(guān)系，還有其他社交關(guān)系等，這些完全有可能使人與人之間在交往中形成“密切關(guān)系”。^[8]修正案（七）之所以使用范圍更大“關(guān)系密切的人”而不是“共同利益關(guān)系的人”，考慮到的是是在社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)的大背景下，人際關(guān)系也更加復(fù)雜，“有共同利益關(guān)系的人”的范圍過(guò)于狹窄，難以包含實(shí)踐中的各種情況。^[9]三是離開(kāi)公職后的國(guó)家工作人員。四是離職了的國(guó)家工作人員的近親屬。五是與離職的國(guó)家工作人員關(guān)系密切的其他人。^[10]

上述五類(lèi)人員均可以單獨(dú)成為關(guān)系人受賄罪的主體。這些人員以外的任何人，不論是否具有國(guó)家工作人員或關(guān)系人的身份，只要其伙同與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，共同利用國(guó)家工作人員的職權(quán)或影響力，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，并收受請(qǐng)托人的財(cái)物，就可以成為關(guān)系人受賄罪的主體。

四、對(duì)受賄罪的相關(guān)思考

（一）“性賄賂”能否入罪

近些年來(lái)，隨著打擊賄賂犯罪力度的不斷加強(qiáng)，犯罪分子尋找法律漏洞，運(yùn)用的手段也是越來(lái)越隱秘，除了一般的金錢(qián)財(cái)物，一般都用其他更隱蔽的方式行賄，而采用“女色”便形成了一種新式的方式。犯罪分子在進(jìn)行性賄賂的時(shí)候不會(huì)擔(dān)心觸犯法律受到處罰，政府官員在接受行賄人的性服務(wù)時(shí)也從不擔(dān)心會(huì)受到紀(jì)律的處分和法律的制裁。性賄賂已成為中國(guó)腐敗案件的重災(zāi)區(qū)！“性賄賂”應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事立法，追究犯罪分子的刑事責(zé)任。^[11]具體理由如下：

1、“性賄賂”的社會(huì)危害性

就賄賂犯罪而言，行賄者為了達(dá)到某種目的，往往會(huì)采取形式多樣，手段隱蔽的方式滿(mǎn)足受賄人的各種需求，從而使得受賄人將手中的權(quán)力“變現(xiàn)”最終來(lái)為行賄者服務(wù)。而受賄人面對(duì)行賄者所提供的誘惑也是想盡各種辦法予以收納，在這些誘惑中，有的是金錢(qián)物質(zhì)方面的，有的則是非物質(zhì)性的，像“性賄賂”這種行賄方式已經(jīng)有愈演愈烈的趨勢(shì)，成為當(dāng)前賄賂的主要形式之一，在某些情況下，“性賄賂”的持續(xù)性和危害性是一般金錢(qián)賄賂不可比擬的，它可以達(dá)到財(cái)物賄賂達(dá)不到的效果；“性賄賂”為權(quán)力尋租創(chuàng)設(shè)了更加廣闊的空間，從而導(dǎo)致國(guó)有、集體、人民的利益更加容易受到侵害。

2、賄賂犯罪的本質(zhì)

“性賄賂”當(dāng)然的屬于賄賂犯罪，其行為也應(yīng)當(dāng)符合賄賂犯罪的本質(zhì)特質(zhì)。“性賄賂”之所以屬于一種隱蔽的賄賂方式，是因?yàn)閺谋砻嫔峡磥?lái)它似乎并未涉及金錢(qián)物質(zhì)性利益，但實(shí)質(zhì)上它卻與金錢(qián)物質(zhì)利益有著極為密切的關(guān)系。不難發(fā)現(xiàn)，“性賄賂”背后隱藏的其實(shí)是一種金錢(qián)物質(zhì)利益的交換，而從形式上來(lái)說(shuō)，它也是賄賂的一種具體表現(xiàn)形式，只是方式更加隱蔽。受賄罪是一種權(quán)錢(qián)交易的犯罪，其本質(zhì)是侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。國(guó)家工作人員只要利用職務(wù)之便，無(wú)論以何種方式收受何種利益，無(wú)論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的，都應(yīng)視為對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為廉潔性的侵害，其社會(huì)危害性與其他賄賂犯罪沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

3、我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定

由于當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行刑法并沒(méi)有將“性賄賂”納入觸犯范圍，使得“性賄賂”成了法律的真空地帶，從某種程度上來(lái)說(shuō)，給犯罪分子留下了犯罪的機(jī)會(huì)，因?yàn)榧词顾麄兊男袨榻o國(guó)家、集體、人民造成極大的危害后果，也無(wú)法通過(guò)法律予以制裁處罰，極其不利于當(dāng)今我國(guó)的反腐倡廉的要求，更加不利于國(guó)家社會(huì)的發(fā)展。

站在現(xiàn)行刑法的立場(chǎng)，請(qǐng)托人為了自身或者本單位利益，通過(guò)向國(guó)家工作人員提供“性服務(wù)”，使國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的權(quán)力為其謀取利益，雙方各取所需，其結(jié)果表現(xiàn)為權(quán)色交易而非權(quán)錢(qián)交易，因此我國(guó)現(xiàn)行刑法無(wú)法對(duì)此類(lèi)型賄賂犯罪進(jìn)行處罰。但從解釋論的角度，尤其在實(shí)務(wù)中，可以將某些“性賄賂”犯罪納入處罰范圍。

形式上，國(guó)家工作人員收受的行賄者提供的“性服務(wù)”，不是財(cái)物。形式上與賣(mài)淫嫖娼并無(wú)區(qū)別，因此“性服務(wù)”意味著不是免費(fèi)的，必定存在著金錢(qián)對(duì)價(jià)，這一本由嫖娼者自己支付的對(duì)價(jià)卻由請(qǐng)托人支付，與自己收受財(cái)物后再用于支付嫖娼費(fèi)用沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，正如有論者所指出，“在財(cái)物、性賄賂、謀取利益的整個(gè)整個(gè)犯罪流程中，權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)也被完全體現(xiàn)了出來(lái)：行賄者付出相當(dāng)數(shù)量的金錢(qián)財(cái)物，期望得到的肯定是受賄者通過(guò)其權(quán)力而賦予的任何機(jī)會(huì)；受賄人付出則是利用其職務(wù)的幫助行為，所獲得的是行賄者提供的‘性賄賂’，而此種賄賂是可以通過(guò)一般金錢(qián)財(cái)物所衡量的?！?sup>[12]也就是說(shuō)，行賄者先用金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了“性服務(wù)”，然后再將這一“利益”提供給國(guó)家工作人員，與一般受賄犯罪相比，通過(guò)增加一類(lèi)型特殊服務(wù)來(lái)代替金錢(qián)，企圖掩蓋權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)，因此才會(huì)顯得更加隱蔽。既然行賄者請(qǐng)國(guó)家工作人員免費(fèi)旅游構(gòu)成“游賄”，那么免費(fèi)提供“性服務(wù)”作為“性賄”從而以受賄罪進(jìn)行處罰也就理所當(dāng)然了。

（二）單純受賄行為的定性

所謂單純受賄行為，是指僅僅因“職務(wù)關(guān)系”而收受他人財(cái)物，不以實(shí)施職務(wù)行為作為犯罪構(gòu)成要件。單純受賄行為主要表現(xiàn)為日常生活中收受他人“禮金”、“紅包”，通常是指國(guó)家工作人員趁逢年過(guò)節(jié)或生病住院、子女上學(xué)、家庭中逢婚喪嫁娶之機(jī)，收受下級(jí)或者下級(jí)單位的財(cái)物。^[13]

從我國(guó)目前現(xiàn)行刑法規(guī)定看，除有檢查機(jī)關(guān)有證據(jù)證明收受“禮金”、“紅包”是以為他人謀取利益為對(duì)價(jià)的行為才可能直接構(gòu)成受賄罪外，單純受賄行為并不符合受賄罪的構(gòu)成要件，尚不能入罪受到刑罰。不過(guò)從立法的前瞻性角度，將收受“禮金”、“紅包”的行為加以犯罪化是非常必要的。國(guó)家工作人員接受他人的“禮金”、“紅包”，就意味著國(guó)家工作人員的廉潔形象收到了損害，公務(wù)活動(dòng)便失去了應(yīng)有的純潔性，嚴(yán)重?cái)狞h政國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，將收受“禮金”、“紅包”的行為加以犯罪化，是現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要。具體的刑法設(shè)計(jì)，應(yīng)考慮到為他人謀利益和未為他人謀利益危害程度差異，單純受賄比一般收回的刑罰適當(dāng)輕一些。

結(jié)論

《意見(jiàn)》和《修正案（七）》第13條的出臺(tái)，固然彌補(bǔ)了立法的模糊，解決了認(rèn)識(shí)上的一些分歧，為懲治新類(lèi)型的受賄犯罪提供了依據(jù)，確實(shí)有一定的意義，也是必要的。但《意見(jiàn)》和《修正案（七）》畢竟是技術(shù)性的、被動(dòng)的，其意義也不能過(guò)分高估。況且，當(dāng)下反腐敗存在的問(wèn)題不完全是法律的不完備所造成，更關(guān)鍵的是許多規(guī)定停留在表面上、紙面上。因此，更為重要的是，如何抓住我國(guó)簽署和批準(zhǔn)《公約》的契機(jī)，檢視和調(diào)整我國(guó)傳統(tǒng)的反賄賂刑事政策模式，總結(jié)我國(guó)建國(guó)以來(lái)反腐敗的成敗得失，分享境外反腐敗的成功經(jīng)驗(yàn)，從宏觀刑事政策上把握《公約》反腐敗的脈絡(luò)，以進(jìn)一步完善我國(guó)反賄賂的機(jī)制以及相關(guān)的立法和司法。（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005：701.

[2]李北京. 受賄罪主體問(wèn)題初探—兼評(píng)《刑法修正案（七）》[J]. 法制與社會(huì)，2010（3）：257-258.

[3]王燕青，王峰. 賄賂犯罪的新特點(diǎn)及治理對(duì)策[J]. 山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：48-50.

[4]曹慧娟，唐蕾. 從源頭上預(yù)防行賄受賄問(wèn)題[N]. 新疆日?qǐng)?bào)，2006-04-16（1）

[5]張巖，王增才. 關(guān)于新型受賄犯罪若干問(wèn)題的思考[J].中國(guó)證券期貨，2009（9）：58-59.

[6]Jordan，A.D. On the crime of bribery [J]. Journal of Chinese Law，1994，（8）：47

[7]O’Neil， D. Analysis of behaviour ways of bribery [J]. United Nations Convention Against Corruption of The Concept of Accepting Bribes，2008，（4）：490

[8]Pfouts，J. A comparative study of the objects of offence of taking a bribe [J]. The Theoretical Study of Objects of Taking a Bribe，2005，（7）：101

[9]蘇偉忠. 關(guān)于賄賂犯罪新問(wèn)題的思考[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)，2010（230）：52-53.

[10]王運(yùn)祥. 國(guó)外反腐敗機(jī)制析論[J]. 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（3）：56-58.

[11]孫國(guó)祥. 新類(lèi)型受賄犯罪疑難問(wèn)題解析[M]. 北京：中國(guó)檢察出版社，2008：221-230

[12]徐晨. 對(duì)“利用影響力受賄罪”的解析與思考[J]. 法制與社會(huì)，2010（14）：253-254.

[13]祝建波. 完善我國(guó)賄賂犯罪的刑罰設(shè)置[J]. 法制與社會(huì).2010（15）：121-122