摘要：在刑法中，對(duì)于故意犯罪中的主犯研究很多，但是主犯如何認(rèn)定問題，雖然存在，但是觀點(diǎn)不一，而且大家對(duì)于主犯認(rèn)定的具體方法與內(nèi)容都是不一樣的，在本文中，筆者試圖從主客觀統(tǒng)一分析法、矛盾分析法、臨界點(diǎn)標(biāo)本分析法、時(shí)間線索分析法、原因力程度分析法等五種方法對(duì)故意傷害共同犯罪中主犯的認(rèn)定進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡釋與論證，希望可以為司法實(shí)踐中共同犯罪主犯認(rèn)定的實(shí)務(wù)操作提出些許完善的建議與意見。

關(guān)鍵詞：故意傷害；共同犯罪；認(rèn)定

一、主犯的相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第26條的規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”這條法律規(guī)定，從立法上明確了主犯的概念，同時(shí)，我國(guó)刑法學(xué)說(shuō)中的相關(guān)學(xué)界理論認(rèn)為，在共同犯罪案中，一般存在兩種共同犯罪的情形，即所有犯罪人都是主犯或者是存在從犯與主犯混合的情況，但是絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)所有犯罪人都是從犯的情況，因?yàn)閺姆甘且栏街鞣复嬖诘摹?/p>

根據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)法律規(guī)定，主犯主要是指兩種犯罪分子，第一是在犯罪集團(tuán)中起領(lǐng)導(dǎo)、組織作用的犯罪分子，即我們所稱的首要分子。這種主犯往往是犯罪活動(dòng)的中心分子，犯罪集團(tuán)由其領(lǐng)導(dǎo)、建立、指揮。犯罪集團(tuán)的首要分子人數(shù)不定，應(yīng)根據(jù)其在集團(tuán)中是否起領(lǐng)導(dǎo)作用來(lái)確定；第二種是在犯罪集團(tuán)中的其它起主要作用的犯罪分子以及在其它非犯罪集團(tuán)的共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。

二、共同犯罪中基于共犯的主犯分類

在刑法理論與實(shí)務(wù)界，對(duì)于主犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都是存在著不夠詳細(xì)的法律問題與實(shí)踐操作困難，這樣缺乏明確易行量化標(biāo)準(zhǔn)情形的不斷延續(xù)，使得相關(guān)法律規(guī)范的實(shí)踐操作性往往較弱。

一般而言，共犯依其是否存在分工可以分為簡(jiǎn)單和復(fù)雜兩種共犯，復(fù)雜共犯為各共犯人有較為明晰的分工，在共同犯罪中具有不同的作用，一旦確定了各共犯人的具體分工就可對(duì)其在共犯中所起的具體作用情況進(jìn)行一個(gè)初步的認(rèn)定。我國(guó)刑法第26條的規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”在我國(guó)刑法理論上認(rèn)定主犯的標(biāo)準(zhǔn)為是否起主要作用，而關(guān)于主要作用的認(rèn)定，各學(xué)說(shuō)均沒有一個(gè)定論，且各學(xué)說(shuō)對(duì)于主要作用的認(rèn)定比較抽象。對(duì)于故意傷害共同犯罪中對(duì)于主犯的認(rèn)定更缺少可以參考借鑒的理論。共犯依其分工可以分為簡(jiǎn)單和復(fù)雜兩類共犯。而簡(jiǎn)單共犯即指各共犯人都為實(shí)行犯，沒有明確的分工，其實(shí)行行為的多少可以作為明確其作用大小的參考，進(jìn)而可以作為認(rèn)定主犯的依據(jù)。

三、共同犯罪中基于共犯的主犯認(rèn)定方法

由于故意傷害中共犯存在這一定的分類，即簡(jiǎn)單共犯與復(fù)雜共犯，因此，對(duì)于共同犯罪中基于共犯的主犯認(rèn)定具體方法分為簡(jiǎn)單共犯中的認(rèn)定方法與復(fù)雜共犯中的認(rèn)定方法。

故意傷害中的簡(jiǎn)單共犯即指故意傷害的沒有明確分工的共同實(shí)行犯，是指二人以上共同實(shí)施的沒有明確分工的故意傷害他人身體達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)以上的實(shí)行行為，這就是理論中所謂的共同正犯。共同正犯，其各自的傷害行為是在犯罪中相互補(bǔ)充相互配合的，各行為組合起來(lái)完成了整個(gè)故意傷害犯罪。故意傷害簡(jiǎn)單共同犯罪中主犯是指在故意傷害共同犯罪中起主要作用的犯罪人，而主要作用的確定缺乏一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此，筆者認(rèn)為，故意傷害中簡(jiǎn)單共同犯罪人的主犯認(rèn)定有以下一些方法：

首先，主客觀統(tǒng)一分析法，主客觀統(tǒng)一分析法即以犯罪構(gòu)成理論中主客觀相一致的原則為基礎(chǔ)，認(rèn)為確定主犯應(yīng)依據(jù)該犯罪人在主觀方面于犯意的產(chǎn)生到形成合意的整個(gè)過(guò)程起主要作用，和客觀方面其在犯罪中行為的多、參與的程度高、行為的分工大、原因力強(qiáng)等行為量來(lái)確定。其次，矛盾分析法，矛盾分析法即認(rèn)定故意傷害共同犯罪中主犯在實(shí)施故意傷害的過(guò)程中處于支配他人進(jìn)行故意傷害犯罪的地位。第三，時(shí)間線索分析法，時(shí)間線索分析法即根據(jù)犯罪的時(shí)間線索分析主犯在犯罪前、犯罪中、以及犯罪后的表現(xiàn)來(lái)確定其是否在故意傷害共同犯罪中起到了主要作用。

故意傷害中復(fù)雜共犯是指各共同犯罪人有明顯分工的犯罪。復(fù)雜共犯在一定程度上涵蓋了簡(jiǎn)單共犯，原因在于簡(jiǎn)單共犯與復(fù)雜共犯中的實(shí)行犯存在一定的類似性，故而，對(duì)于復(fù)雜共犯的主犯認(rèn)定方法可以參照簡(jiǎn)單共犯的主犯認(rèn)定方法，但是由于復(fù)雜共犯還存在除實(shí)行犯之外的組織犯、教唆犯、幫助犯，因此筆者認(rèn)為對(duì)此三類犯罪中主犯的特殊認(rèn)定方法進(jìn)一步闡釋的非常必要的。

所謂故意傷害共同犯罪中的組織犯，實(shí)施故意傷害共同犯罪中組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮等共犯犯罪行為人。由于組織犯承擔(dān)組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮的行為，決定了其在共同犯罪中對(duì)其他共同犯罪人故意的產(chǎn)生起到了一個(gè)發(fā)起和交流的作用，對(duì)其他共同犯罪人起到了控制和指揮的作用，具有天然的共犯核心地位，理所當(dāng)然的組織犯在共同犯罪中起主要作用，因此，組織犯當(dāng)然性的認(rèn)定為主犯。

教唆犯是指在教唆犯故意傷害共同犯罪中以授意、勸說(shuō)、利誘、慫恿、脅迫等各種方式唆使其他人進(jìn)行故意傷害犯罪的犯罪人。教唆犯可以是主犯也可以是從犯，教唆犯一般是主犯，除了在教唆過(guò)程中受他人脅迫去進(jìn)行教唆的教唆犯可以不認(rèn)定為主犯，因?yàn)檫@種脅迫教唆在共犯犯罪中作用不大，不認(rèn)定其為主犯。教唆犯是采取口頭、書面以及肢體性動(dòng)作的示意去對(duì)那些尚未產(chǎn)生犯罪故意或犯罪故意不堅(jiān)定的人進(jìn)行教唆，并希望或放任他們?nèi)?shí)施具體的危害行為。因此，教唆犯除了被脅迫去進(jìn)行教唆的一般認(rèn)定為主犯，但是也應(yīng)具體情況具體分析。如果教唆行為是否在整個(gè)故意傷害共同犯罪中起到了主要作用，從教唆的情節(jié)上講，教唆的方法手段較為惡劣，采取了威逼利誘等各類方法，對(duì)實(shí)行犯的實(shí)行行為產(chǎn)生了主要作用，那么將認(rèn)定其為主犯；如果是被教唆人起初完全沒有犯罪的意圖或犯罪意圖較輕，其犯罪主要原因是由于教唆人的教唆，從教唆內(nèi)容上講，教唆人制定了詳細(xì)的教唆計(jì)劃，為確保犯罪的順利實(shí)施提供了思想條件，也將被確定為主犯。同時(shí)也可以從教唆的時(shí)間層面來(lái)講，教唆是否具有持續(xù)性，次數(shù)多等情況，也是認(rèn)定其是否為主犯的重要參照。①

幫助犯是指為共同犯罪提供便利條件排除犯罪障礙的共同犯罪人，由于其所處的地位決定了其全部都是從犯。在共同犯罪中，幫助犯是不可能起到主要作用的。幫助犯是主觀上具有幫助的故意，客觀上實(shí)行了幫助的行為。在司法實(shí)踐中，要特別注意區(qū)分幫助犯與實(shí)行犯，幫主犯的行為是該犯罪構(gòu)成四要件中客觀條件之外的行為，只起到為該犯罪客觀方面提供一個(gè)輔助條件，如果該行為是客觀構(gòu)成要件中必不可少的，那么其實(shí)行犯。（作者單位：西南科技大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)；

[1]陳興良：《共同犯罪論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。

[2]陰建峰：《實(shí)行過(guò)限之本體探究》，《中國(guó)刑事法雜志》2010年第11期。

[3]張玉娟、何大勇：“試論教唆犯的實(shí)行過(guò)限”，《山東審判》2010年第5期。

注解：

①陳興良：《共同犯罪論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第168頁(yè)。