摘 要：任何行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展都離不開法律的保障，近年來發(fā)展迅速的信托業(yè)同樣不例外，并且隨著規(guī)模進(jìn)一步的擴(kuò)大，范圍更加拓展，其隨相應(yīng)之出現(xiàn)相應(yīng)的法律障礙不可避免。本文就現(xiàn)今信托業(yè)中的主要法律問題，結(jié)合相應(yīng)案例進(jìn)行了初步的探討，在看到問題的同時以求能找到有效的解決方法。

關(guān)鍵詞：信托；信托財產(chǎn)；資產(chǎn)收益權(quán)；信托登記

信托業(yè)作為我國金融業(yè)中的新興力量，近年來迅猛發(fā)展，但在高歌猛進(jìn)的同時，也不得不正視其所面臨的相關(guān)法律風(fēng)險及障礙。水能載舟，亦能覆舟，法律既可以為信托業(yè)務(wù)的發(fā)展保駕護(hù)航，又隨時可能成為高懸在頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。所以現(xiàn)就這個現(xiàn)實(shí)而重要的問題，進(jìn)行一些淺層的分析探討。目前在信托業(yè)務(wù)中存在的法律障礙大概主要有以下三種。

一、信托財產(chǎn)所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移不明確

信托財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移主要是指信托財產(chǎn)從委托人的名下轉(zhuǎn)移到受托人的名下，如資金信托，股權(quán)信托，債權(quán)信托等都涉及此問題。《信托法》第二條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的進(jìn)行管理或處分的行為?！贝颂幱昧恕拔薪o”而不是“轉(zhuǎn)移給”，造成理解上的差別，“委托給”三個字的法律含義到底是僅有意思表示就夠了，還是除意思表示外尚需財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移行為？很明顯是一種法律障礙，在信托實(shí)踐和《信托法》的適用中會造成混淆1。根據(jù)信托法起草參與學(xué)者周小明的觀點(diǎn)，所謂“委托給”只是具有形式意義，是在立法時為了避免與我國“一物一權(quán)”的所有權(quán)制度沖突，無論從制度安排，法律本身的規(guī)定，還是操作層面來看，都不能簡單將“委托于”簡單理解為只是一種意思表示行為，正確的理解應(yīng)當(dāng)是“委托+給”，有效的信托必須要有財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移2。對于這種法律障礙的解決，只有司法工作者和法律學(xué)者盡快做出權(quán)威性的解釋才是根本有效的解決方式。

二、信托中的資產(chǎn)收益權(quán)性質(zhì)不明確

隨著金融創(chuàng)新的迅速發(fā)展，收益權(quán)被廣泛運(yùn)用于國內(nèi)金融實(shí)踐，其中以信托公司發(fā)行的“特定資產(chǎn)收益權(quán)信托產(chǎn)品”為典型。特別是自信托業(yè)“一法兩規(guī)”頒布實(shí)施以來，資產(chǎn)收益權(quán)信托產(chǎn)品屢現(xiàn)于市場。但是這種資產(chǎn)收益權(quán)具體的性質(zhì)為何，其能否作為合同的直接標(biāo)的目前似乎還沒有權(quán)威而統(tǒng)一的說法。在最近受到較多關(guān)注的的安信信托訴昆山純高一案中，就充分體現(xiàn)了這個問題。本案中，安信信托方表示雙方的爭議主要集中在“以‘資產(chǎn)收益權(quán)’信托模式進(jìn)行創(chuàng)新性地風(fēng)險控制及信用增級在傳統(tǒng)違約責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任框架下的合理性”3。而實(shí)際了解了此案后可以看出，本案的本質(zhì)問題是在于安信信托在辦理基礎(chǔ)資產(chǎn)抵押時簽訂的《信托貸款合同》，虛構(gòu)了一個主債務(wù)，與《昆山·聯(lián)邦國際資產(chǎn)收益財產(chǎn)權(quán)信托合同》構(gòu)成了“陰陽合同”，產(chǎn)生了一系列爭議。

關(guān)于資產(chǎn)收益權(quán)，普遍的表述是指對基礎(chǔ)資產(chǎn)預(yù)售、銷售或以其他形式使用和處分所形成現(xiàn)金收入的權(quán)利。從法律角度進(jìn)行分析，它首先是基于所有權(quán)而創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，既可以通過出讓標(biāo)的物的占有使用權(quán)能，也可以通過轉(zhuǎn)讓所有權(quán)來實(shí)現(xiàn)。這種權(quán)利是財產(chǎn)權(quán)，有明顯的排他性。但由于此權(quán)利與其依附的物是分離的，缺少法律的正面保護(hù)，排他性很容易受到侵害。雖然其具有物權(quán)的基本屬性，但是根據(jù)我國《物權(quán)法》，“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！?在缺乏法律明確確認(rèn)的前提下，根據(jù)“物權(quán)法定”原則，這種資產(chǎn)收益權(quán)仍不是物權(quán)，可以說是一種“準(zhǔn)物權(quán)”。另外，資產(chǎn)收益權(quán)作為信托的基礎(chǔ)財產(chǎn)并不嚴(yán)格符合《信托法》對信托財產(chǎn)需為“確定性”的要求。本案中昆山純高所提供的房地產(chǎn)項(xiàng)目的收益權(quán)，僅為一種“期待利益”，昆山的基礎(chǔ)資產(chǎn)當(dāng)時并未完工，還需投入，而且如果有第三人對該基礎(chǔ)資產(chǎn)要求權(quán)利，則資產(chǎn)收益權(quán)也難以保證。

針對這種比較前端的信托業(yè)務(wù)法律問題，可行的解決辦法首先是要盡量減少交易模式的法律漏洞，不能一切以繞開法律，繞開監(jiān)管為手段。其次在對融資方選擇時，要盡量提高標(biāo)準(zhǔn)，做好風(fēng)險防控，確保其資信，從而減少自身在進(jìn)行信托業(yè)務(wù)時，為應(yīng)對監(jiān)管而產(chǎn)生的風(fēng)險成本。最后還是需要完善信托業(yè)的法律法規(guī)，目前的一法兩規(guī)還是很單薄，致使許多行業(yè)空白和不確定之處，隨著信托行業(yè)越來越活躍壯大，有影響力的案例越來越多，完善信托法律制度是勢在必行。

三、信托財產(chǎn)的登記問題不明確

信托財產(chǎn)的登記具有信托公示的法律效力，在信托成立時通過登記加以識別，若無法律規(guī)定，其他人不得對信托財產(chǎn)隨意主張權(quán)利5。我國《信托法》第十條第一款規(guī)定：“設(shè)立信托，對于信托財產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。”雖然信托法相關(guān)規(guī)定賦予登記制度非常重要的地位，但是《信托法》關(guān)于信托登記的規(guī)定過于簡單模糊，有關(guān)登記的范圍、如何登記、由誰登記等事項(xiàng)一概不清，實(shí)務(wù)中很難操作，在實(shí)踐中，有關(guān)的登記部門往往會以沒有相關(guān)登記規(guī)則為由拒絕辦理財產(chǎn)信托登記手續(xù)。

上文提到的案例中存在“陰陽合同”，之所以會出現(xiàn)這種情況，正說明實(shí)踐中信托登記難操作。尤其本案中為了保證資產(chǎn)收益權(quán)對基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行抵押，屬于在建工程抵押。按照建設(shè)部《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三條的規(guī)定，實(shí)際中許多房產(chǎn)部門工作人員只認(rèn)貸款合同為主合同，若根據(jù)《昆山·聯(lián)邦國際資產(chǎn)收益財產(chǎn)權(quán)信托合同》是無法為項(xiàng)目資產(chǎn)辦理抵押登記的。對安信信托而言，無法辦理基礎(chǔ)項(xiàng)目資產(chǎn)的抵押登記，就無法控制資產(chǎn)，資產(chǎn)收益權(quán)無從保障。為解決此問題，“陽合同”《信托貸款合同》就由此而生，該合同實(shí)質(zhì)上僅僅是為了辦理抵押登記而用。而之后安信信托以《信托貸款合同》為依據(jù)，以金融借款合同糾紛為案由對昆山純高提出訴訟就明顯難以得到法院的支持。但《信托貸款合同》雖然只是形式上的合同，實(shí)質(zhì)仍然是《昆山·聯(lián)邦國際資產(chǎn)收益財產(chǎn)權(quán)信托合同》，其中也有關(guān)于以基礎(chǔ)資產(chǎn)作為抵押的條款，是為雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)該得到法律保護(hù)。

針對這種信托業(yè)務(wù)的法律問題，可從以下幾種方式解決。一是利用法律等手段，盡可能地對登記機(jī)關(guān)的不作為進(jìn)行抗辯。如果登記機(jī)構(gòu)仍不同意辦理，可向公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證，以盡可能取得信托登記的抗辯理由6。二是應(yīng)該盡快建立具有法律效力的登記制度，加強(qiáng)相應(yīng)信托法制的完善，對信托的登記機(jī)關(guān)、登記權(quán)利人、登記義務(wù)人、登記程序以及對抗第三人的效力加以明確規(guī)定。

除此以外，信托法律體系總體上的不完善、對信托交易對象的審核甄別，防止融資主體偽造財務(wù)數(shù)據(jù)騙貸（吉林信托“松花江78號南山建材項(xiàng)目收益權(quán)集合資金信托計劃”）、受托人審慎義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)等等，都是存在的信托業(yè)務(wù)中的法律障礙，并且隨著信托業(yè)的不斷發(fā)展，還會有新的法律問題不斷出現(xiàn)，這些都是我們需要應(yīng)對解決的問題7。

參考文獻(xiàn)：

[1]樓建波：《信托財產(chǎn)的獨(dú)立性與信托財產(chǎn)歸屬的關(guān)系——兼論中國《信托法》第2條的解釋與應(yīng)用》[J]. 廣東社會科學(xué). 2012，（02）

[2]周小明：《信托制度：法理與實(shí)務(wù)》，[M] .中國法制出版社，2012.

[3]喬加偉：《安信信托“違約案”追蹤：純高集團(tuán)庭審稱信托已剛性兌付》，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，[N].2013，3，12

[4]龍?jiān)疲骸锻晟菩磐胸敭a(chǎn)登記制度的若干建議》[J].上海金融，2004，（01）.

[5][美]羅伯特.考特、托馬斯.尤倫著：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M].上海人民出版社，1994，p22-25.

[6]湯淑梅：《信托登記制度的構(gòu)建》[J].法學(xué)雜志，2008，（06）

[7]潘嘉瑋：《論信托的法律性質(zhì)及我國《信托法》的得失》[J].廣東社會科學(xué)，2002 （01）.